Дело № 2-321/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 2 июня 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пешехоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Адрес>, общей площадью 884 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, СОТ «Сплавщик», участок 45, в порядке приобретательной давности. 

В обосновании требований указала, что на основании договора дарения от 

<

Дата> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и собственником садового дома на указанном земельном участке. Собственник другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок ей не известен, ранее указанная доля принадлежала родственнику ФИО2 После смерти такого лица Круговая Л.Ф. единолично исполняла обязанности собственника земельного участка и по происшествии более 15 лет иные лица на вышеуказанную долю в земельном участке свои права не заявляли, обязанностей собственника данного недвижимого имущества не исполняли, кроме того данная доля бесхозяйной не признавалась. Кроме того, Круговая Л.Ф. пользовалась спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно уже более 15 лет.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица ФИО2 поступили в суд возражения на иск, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что спорная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ей, она пользуется указанным земельным участком до настоящего времени.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от 06.09.2021 года, Круговая Л.Ф. подарила ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Адрес> общей площадью 884 кв.м., а также садовый дом расположенный на указанном земельном участке.

Истец просит признать право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:13:030501:28, общей площадью 884 кв.м.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В данном случае относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые достоверно подтверждали бы факт добросовестного давностного владения спорным имуществом (? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) в течении установленного пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<

Адрес>

<

Адрес>.