№12-227/19

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2019 года г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области ФИО2 от 26.12.2018 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области от 26.12.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что он являясь должностным лицом страхователя ООО «Одинцовский машиностроительный завод», не предоставил в установленные сроки в органы Пенсионного фонда РФ оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в несвоевременном предоставлении отчетности по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, сведения предоставлены 24.05.2018 года, при установленном сроке не позднее 15.03.2018 года.

ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 26.12.2018 года, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить, в обоснование жалобы указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отчетность была сдана в установленные сроки 05.03.2018 года. Дополняющая форма СЗВ-М за февраль 2018 года была сдана позже, при этом законодателем не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные, исправленные). Свои обязанности по сдаче отчетности в феврале 2018 года ФИО1 выполнил в полном объеме, в установленные законом сроки, поскольку срок для предоставления дополняющей отчетности ФЗ №27 не установлен, а поэтому предоставление дополняющей отчетности позже срока, не может являться правонарушением. 

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 в судебное заседание не явился, своего защитника не направил, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав и материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за не предоставление в установленные законом сроки до 15.03.2018 года полных сведений о застрахованных лицах. 

Сведения о застрахованных лицах ООО «Одинцовский машиностроительный завод» были представлены в ПФР 05.03.2018 года. Однако, как следует из поступивших по запросу суда документов из ПФР, в соответствии со ст.17 ФЗ №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в адрес ООО «Одинцовский машиностроительный завод» 06.03.2018 года по электронной почте было направлено уведомление об устранении, выявленных ПФР ошибок в представленных страхователем сведениях, в течение пяти дней, то есть до 11.03.2018 года включительно, чего ООО «Одинцовский машиностроительный завод» сделано не было, а поэтому доводы жалобы о том, что законодателем не установлен срок для предоставления в ПФР исправленных сведений, суд считает несостоятельными.

С учетом вышеизложенного выводы мирового судьи о наличии в действиях должностного лица ООО «Одинцовский машиностроительный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ являются обоснованными. 

Нарушений требований ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении административного дела, мировым судьей допущено не было.

Поскольку процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поэтому суд оставляет его без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области ФИО2 от 26.12.2018 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить заявителю право обжалования вступившего в законную силу постановления и решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ в Московский областной суд.

Судья С.А.Журилкина