№

Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 15 октября 2018 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 ФИО8 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 614 875,10 руб. под 16,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет фиолетовый, под залог вышеуказанного автомобиля. 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 923,30 рублей: по основному долгу – 72 528,36 рублей, по процентам – 7 394,94 рублей. 

Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 923,30 рублей, из них: по основному долгу – 72 528,36 рублей, по процентам – 7 394,94 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 597,70 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет фиолетовый, определив начальную продажную цену в размере 350 000,00 рублей. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, согласна на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тугулымского районного суда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направил, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, принимая во внимание, что истец не возражал относительно вынесения заочного решения, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 2 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № неотъемлемыми частями которого являются Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства (л.д.19-22, 30-33). 

Как следует из заявления ФИО2 о предоставлении автокредита со страховкой от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, Условий предоставления автокредита со страховкой, ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ФИО2 автокредит в сумме 614875,10 рублей под 16,5% годовых по ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет фиолетовый, залоговой стоимостью 671500 рублей. 

ФИО2 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, согласно графика платежей в размере 15211,84 рублей. За несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. 

Банк исполнил обязательства, предоставил заемщику кредит в сумме 614 875,10 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15). 

Заемщик ФИО2 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 79 923,30 рублей, из них: по основному долгу – 72 528,36 рублей, по процентам – 7 394,94 (л.д.24-26). 

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 923,30 рублей. 

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет фиолетовый, ПТС серия 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 671 500 рублей. 

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность у ЗАО «АвтоМакс» автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет фиолетовый, ПТС серия 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 671 500, 00 рублей (л.д.17). 

По сведениям органов ГИБДД, владельцем названного транспортного средства является ФИО2 

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 Кодекса устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщик допустил неоднократное нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство модель 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет фиолетовый, ПТС серия 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суду представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства отчет по определению рыночной стоимости транспортного средства модель 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет фиолетовый, ПТС серия 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФинКейс», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (18%), составляет 350 000,00 рублей (л.д.18).

Предусмотренные частью 2 статьи 348, ст. 352 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, либо залог прекращается, отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Цена, указанная в заключении ООО «ФинКейс», соответствует рыночной стоимости и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Таким образом, требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 597,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 79 923,30 рублей, из них: по основному долгу – 72 528,36 рублей, по процентам – 7 394,94 рублей. 

Обратить взыскание указанной задолженности на залоговое транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет фиолетовый, ПТС серия 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 ФИО15 

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 597,70 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Решение принято, и его резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья Н.А. Крицкая