<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Шнаховой А.М.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Г. Х. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учётом уточнения исковых требований, просила суд взыскать сумму материального ущерба в размере 615 380 рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 150 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 257,63 рублей.

В обоснование иска указала, что дата в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения от столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Г. Х..

Указанное ДТП произошло по вине Г. Х., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа и собранным по делу административным материалом.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты>

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 подала заявление в АО «Альфа Страхование» о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

В связи с тем что суммы выплаченной страховщиком не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, ФИО1 самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного т/с 

<

данные изъяты>, по результатам которого было составлено экспертное заключение № от дата, выданное 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 028 665 руб., с учетом износа составляет 939 456 руб., УТС автомобиля 56 326,64 рублей. Стоимость самого экспертного заключения составляет 10 000 руб.

дата истец, воспользовавшись услугами «Почта России», направила в адрес ответчика претензию, с приложением экспертного заключения № от дата, в которой просит выплатить общую сумму материального ущерба в размере 684 991,64 руб. (1 028665+56 326,64-400000=684991,64). Согласно отслеживанию почтового отправления, ответчик за письмом не явился, срок его хранения истек. Ответа на претензию получено не было, оплата материального ущерба, причиненного ДТП, до настоящего времени не произведена.

Учитывая, что в данном случае - источником повышенной опасности является автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Г. Х., считает необходимым требовать с ответчика сумму материального ущерба в размере 684 991,61 рублей.

Учитывая, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью, и его расходы составили 10 000 рублей.

Истец ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО2 исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, согласно правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности - автомобилем, возлагается на гражданина, владеющего им на момент совершения ДТП на законном основании.

Судом установлено, что дата в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения от столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Г. Х..

Указанное ДТП произошло по вине Г. Х., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа и собранным по делу административным материалом.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3. застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты>.В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 подала заявление в АО «Альфа Страхование» о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. 

В связи с тем что суммы выплаченной страховщиком не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, ФИО1 самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного т/с 

<

данные изъяты>, по результатам которого было составлено экспертное заключение № от дата, выданное 

<

данные изъяты> Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1028665 руб., с учетом износа составляет 939456 руб., УТС автомобиля 56326,64 рублей. Стоимость самого экспертного заключения составляет 10000 руб.

дата истец, воспользовавшись услугами «Почта России», направила в адрес ответчика претензию, с приложением экспертного заключения № от дата, в которой просит выплатить общую сумму материального ущерба в размере 684991.64 руб. (1028665+56326.64-400000=684991.64) Согласно отслеживанию почтового отправления, ответчик за письмом не явился, истек срок его хранения. Ответа на претензию получено не было, оплата материального ущерба, причиненного ДТП, до настоящего времени не произведена.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что водитель Г. Х. на момент дорожно-транспортного происшествия владел транспортным средством на законном основании, в связи с чем считает что обязанность по возмещению ущерба необходимо возложить именно на него.

Судом, для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты> Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от дата, где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 962808 рублей, утрата товарной стоимости составляет 52572 рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на ремонт автомобиля, определённый в ходе проведения судебной экспертизы, является достоверным.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, в связи с чем заключение может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что материальный ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 615380 рублей (962808+52572-400000=615380), подлежит взысканию с ответчика.

Расходы на проведение независимой оценки являются реальным ущербом, направленным на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, указанный отчет был необходим истцу для защиты своих прав и предъявления иска в суд. Следовательно, данные расходы в размере 10000 рублей подлежат включению в сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Расходы, возложенные на истца, по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10000 рублей необходимо взыскать с ответчика, т.к. судебный эксперт подтвердил сумму заявленных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела ФИО1 оплатила услуги представителя в размере 10000 рублей. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Согласно имеющейся в материалах дела, квитанциях об отправке почтовой корреспонденции, истец понес расходы на оплату почтовых услуг в размере 257,63 рублей.

Суд считает, расходы в размере 257,63 рублей подлежат взысканию, так как подтверждаются квитанциями об уплате денежных средств.

Согласно имеющейся в материалах дела нотариально заверенные копии документов, истец понес расходы на заверение в размере 420 рублей.

Суд считает, расходы истца по заверению нотариусом копий документов могут быть признаны судебными издержками, поскольку копии документов заверены надлежащим образом у нотариуса.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10150 рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Г. Х. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Г. Х. в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 615 380 рублей.

Взыскать с Г. Х. в пользу ФИО1 расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Г. Х. в пользу ФИО1 расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать Г. Х. в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать Г. Х. в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса по заверению нотариусом копий документов в размере 420 рублей.

Взыскать Г. Х. в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых услуг в размере 257,63 рублей.

Взыскать Г. Х. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун