УИД 11RS0001-01-2025-016777-24 Дело № 2-9847/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

11 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО4 ... к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании 349 219,41 руб. неустойки.

В обоснование иска указано, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю ..., были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца при управлении названным транспортным средством была застрахована в САО «ВСК», которое организовало ремонт поврежденного автомобиля на СТОА индивидуального предпринимателя ФИО1 Однако в дальнейшем было установлено, что работы по ремонту транспортного средства произведены с недостатками, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы причиненные убытки.

В судебном заседании представитель настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований; в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль ....

** ** ** ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ответчик, произведя осмотр транспортного средства истца и признав случай страховым, ** ** ** выдал истцу направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА индивидуального предпринимателя ФИО1, где транспортное средство было отремонтировано. Стоимость произведенного ремонта составила 285 675 руб.

** ** ** истец обратилась к ответчику с претензией о некачественно произведенном ремонте.

На указанную претензию страховщик вновь выдал истцу направление на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя ФИО1 для устранения недостатков произведенного ремонта, от получения которого истец отказалась.

Решением Службы финансового уполномоченного от ** ** ** №... ФИО4 отказано в удовлетворении предъявленных к САО «ВСК» требований.

** ** ** страховщик произвел выплату истцу причиненных убытков в размере 221 220 руб.

Вступившим в законную силу решением ... по гражданскому делу ... с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 221 220 руб. (с указанием решение суда в данной части не исполнять), а также компенсация морального вреда и судебные расходы.

Дополнительным решением ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... и определением ..., с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскан штраф в размере 142 837,50 руб., исчисленный от размера надлежащего страхового возмещения – 285 675 руб.

В дальнейшем истец направила ответчику претензию о выплате неустойки.

** ** ** страховщик произвел истцу выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 780,59 руб.

Решением Службы финансового уполномоченного от ** ** ** №... ФИО4 отказано в удовлетворении требования о взыскании с САО «ВСК» неустойки.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что фактически ремонт поврежденного автомобиля был организован страховщиком ненадлежащим образом, поскольку истец вынуждена была обращаться за устранением недостатков проведенного ремонта, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

При этом размер неустойки подлежит исчислению в размере одного процента от размера надлежащего страхового возмещения – 285 675 руб., что установлено вступившим в законную силу дополнительным решением ... Коми ** ** ** по гражданскому делу ...

Соответственно, размер неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** составит ...

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом, то есть 400 000 руб.

С учетом уже выплаченной страховщиком суммы подлежащая взысканию в пользу истца неустойка составит 349 219,41 руб. (...

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком длительное время не исполнялась в добровольном порядке обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, как это предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности рассматриваемого случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 11 230,49 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО4

Взыскать с САО «ВСК» (...) в пользу ФИО4 ... (...) 349 219 рублей 41 копейку неустойки.

Взыскать с САО «ВСК» (...) в доход бюджета 11 230 рублей 49 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...