Дело №2-1350/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.В. Дианкиной 

при секретаре Е.С. Рыбакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Велес трейд» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Велес трейд» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 883 680 руб. 

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № № от 30.08.2018 в отношении ООО «Велес трейд» введена процедура конкурсного производства и этим же решением конкурсным управляющим назначен ФИО1 На основании ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предпринять меры по взысканию дебиторской задолженности. ООО «Велес трейд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ФИО3 денежные средства в сумме 3 883 680,00 руб. путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый на её имя в Отделении «Поволжский филиал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в том числе платежными поручениями и на банковский счет №, открытый на её имя в АО «ОТП БАНК» г. Москва. Указанное подтверждается прилагаемыми платежными поручениями на перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Велес трейд». Незаконность полученных денежных сумм подтверждается - расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2016 год, предоставленным в Пенсионный Фонд РФ бывшим директором ООО «Велес трейд». Из данной декларации следует, что работников на предприятии в 2016 году не было. Соответственно начисление денежных сумм, составляет 0,00 руб. Налог на доходы физических лиц составляет - 0,00 руб. Таким образом, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком, позволяющие сделать вывод об обоснованности произведенных истцом платежей, отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца ООО «Велес трейд» - конкурсный управляющий ФИО1, действующий на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № № от 30.08.2018, на исковых требования настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.52).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушал представители истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предпринять меры по взысканию дебиторской задолженности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № № от 30.08.2018 в отношении ООО «Велес трейд» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1 (л.д.30-31).

В период с 18.11.2016 по 27.12.2016 ООО «Велес трейд» перечислило на расчетный счет ФИО3 денежные средства в сумме 3 883 680,00 руб. путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый на её имя в Отделении «Поволжский филиал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и на банковский счет №, открытый на её имя в АО «ОТП БАНК» г. Москва, что подтверждается платежными поручениями на перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Велес трейд»: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 808 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 808 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 000 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 000 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 000 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 245 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 748 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 071 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 000 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., назначение платежа – зачисление заработной платы (л.д.12-22). 

Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих перечисление указанных денежных средств в качестве заработной платы ФИО2 за указанный период, в материалах дела нет.

Так согласно справке о доходах физического лица за 2016 года, заработная плата за ноябрь – декабрь 2016 года ФИО2 у работодателя ООО «...» составила 4 150 рублей ежемесячно.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2016 год, предоставленным в Пенсионный Фонд РФ бывшим директором ООО «Велес трейд», работников на предприятии в 2016 году не было. Соответственно начисление денежных сумм, составляет 0,00 руб. Налог на доходы физических лиц составляет - 0,00 руб. (л.д.5-6).

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий пояснял, что ФИО2 отказалась передавать финансовую и иную документацию, товарно-материальные ценности предприятия, в связи с чем решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № ФИО2 было назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев (л.д.40-43).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что за ноябрь-декабрь 2016 года ФИО2 уплатила налог с дохода равного 4 150 рублей у работодателя ООО «...», налог с дохода в размере 3 883 680,00 руб. ею уплачен не был, от представления конкурсному управляющему финансовой и иной документации ответчик уклонилась.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорные денежные средства являются выплатами, причитающимися в качестве заработной платы, не установлены.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными доводы конкурсного управляющего ФИО1 об отсутствии правовых оснований для начисления ответчику вышеуказанных выплат, поскольку получение денежной суммы в этот период в рамках трудовых правоотношений своего подтверждения не нашло.

С учетом изложенного, полученная ответчиком денежная сумма в размере 3 883 680 руб. является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 3 883 680 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 27 618 рублей 40 копеек, с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в размере 27 618 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Велес трейд» ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес трейд» неосновательное обогащение в размере 3 883 680 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района государственную пошлину 27 618 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья