Дело №2-6778/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Мебельторг» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки компенсации морального вреда и штрафа.

у с т а н о в и л :

ФИО3, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «Мебельторг» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 394 564 руб., неустойки за период с 

<

дата>. по день фактического исполнения обязательств в размере 1 972,82 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указала, что 

<

дата>. между сторонами заключен договор купли-продажи 

<

номер> на покупку дивана «Лофт» с доставкой. В соответствии с условиями договора истец внес 100% предоплату в размере 394 564 руб., что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата>. Срок исполнения обязательства ответчика по предоставлению мебели установлен 45 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. до 

<

дата>. включительно. Однако в установленный договором срок ответчиком мебель не доставлена. 

<

дата>. в адрес истца поступило письмо о готовности произвести отгрузку 

<

дата>., но и в этот срок диван не был доставлен. 

<

дата>. истцом в адрес ответчика в магазине подано заявление (претензия) с требованием возвратить уплаченную по договору сумму и оплатить неустойку. В связи с отсутствием денежных средств и какого-либо ответа на заявление от 

<

дата>., истом 

<

дата>. повторно подана претензия в адрес генерального директора ответчика. Претензия (телеграмма) получена 

<

дата>. и оставлена ответчиком без ответа.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, а ее представитель ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мебельторг» ФИО2, ссылаясь на ст.333 ГК РФ, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что истец неверно произвел расчет неустойки за просрочку поставки дивана без учета положений п.6.2 договора о том, что покупатель согласен с тем, что из-за особенностей сложного технологического процесса изготовления мебельной продукции и задержек со стороны фабрик-производителей сырья срок поставки может быть увеличен на срок до 15 рабочих дней, что не будет считаться просрочкой исполнения обязательств по передаче товара: 

<

дата> + 45 рабочих дней + 15 рабочих дней =

<

дата> Таким образом, размер неустойки составляет 207 146 руб. Однако, данная сумма неустойки является существенной для ответчика, так как из-за экономического кризиса компания оказалась в сложном экономическом положении, а выплата такой суммы неблагоприятно скажется на компании в целом, учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, направлен на неосновательное обогащение истца. Неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства носит компенсационный, а не карательный характер, не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте. Во взыскании компенсации морального вреда просит отказать, так как истец не представила доказательств его причинения.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 №2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п.3 ст.23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из п.2.1 заключенного между сторонами договора купли-продажи дивана 

<

номер> от 

<

дата>г. продавец обязался по истечении 45 дней с момента подписания договора, предоставить товар для получения на складе (л.д.4).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что из-за особенностей сложного технологического процесса изготовления мебельной продукции и задержек со стороны фабрик-производителей сырья, срок поставки может быть увеличен на срок до 15 рабочих дней, что не будет считаться просрочкой исполнения обязательств по передаче товара, с чем покупатель согласен.

Факт оплаты истца по договору в размере 394 564 руб. подтверждается кассовым чеком от 

<

дата>. и не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору от 

<

дата>г. на 107 дн., с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма в размере 394 564 руб. 

С учетом положений п.6.2 договора, срок просрочки изготовления мебели составляет с 

<

дата>. по 

<

дата>. (107 дн.), размер неустойки составляет 21 108,96 руб. (394 564 руб.х 0,05% х 107дн.).

В связи с тем, что предусмотренный в договоре размер неустойки (0,05%) существенно занижен, подлежит применению п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 0,5%, размер неустойки составляет 211 091,74 руб. (394 564 руб.х 0,05% х 107дн.).

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, в связи с его несоразмерностью, подлежит удовлетворению с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства с 

<

дата> по 

<

дата>г. (107 дн.) по передаче истцу дивана, со значительным превышением суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.. 

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 249 782 руб., является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поэтому, в силу требований ст.333 ГК РФ, сумма штрафа подлежит уменьшению до 50 000 руб. Суд считает, что штраф в указанном размере, с учетом взысканных сумм неустойки, компенсации морального вреда, является обоснованной, отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета г.Раменское Московской области (код ОКАТО 46248501000) госпошлина в размере 10 246 руб.78 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8145,64 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельторг» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 549 564 (пятьсот сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб., в том числе: сумму предварительной оплаты товара - 394 564 руб., неустойку за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 100 000 руб. и далее по день фактического возврата уплаченных денежных средств из расчета 0,5% от суммы остатка долга; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50 000 руб., а во взыскании остальной суммы неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Мебельторг» госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское Московской области (код ОКТМО 46648000) в размере 8 145 (восемь тысяч сто сорок пять) руб. 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после его составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08.01.2018г.