ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-790\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 27 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

заявителя Г. путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 февраля 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы осужденного Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выслушав выступления заявителя Г., прокурора Филиппова В.В., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействия сотрудников Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в том, что последние на его неоднократные обращения о признании потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Д., не принимали процессуальное решение, а именно не выносили постановления об отказе в признании его потерпевшим в рамках уголовного дела в отношении Д. По мнению заявителя, отсутствие постановлений об отказе в признании его потерпевшим, свидетельствует о бездействии сотрудников СК России по РС (Я), которое в свою очередь нарушило его конституционные права и лишило его возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав в досудебном производстве по уголовному делу в отношении Д. 

Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель выражает не согласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм УПК РФ. Указывает, что ввиду допущенных нарушений со стороны сотрудников следственного органа были нарушены его права как потерпевшего на досудебной стадии расследования уголовного дела в отношении Д.

Ссылается на то, что суд, установив факт признания его потерпевшим по уголовному делу, должен был назначить судебное заседание для рассмотрения жалобы и уже в судебном заседании прекратить производство. Указывает, что суд должен был разъяснить заявителю, что он имеет право поставить вопрос о признании незаконным бездействия следственного органа при рассмотрении дела по существу.

Просит постановление суда отменить, принять новое решение, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Как следует из материалов, суд, при подготовке жалобы к рассмотрению, проверил ее и правомерно отказал в принятии ее к рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Из жалобы Г. в суд следует, что он не согласен с действиями следственного комитета РФ по РС (Я) выразившееся в неоднократном отказе в признании его потерпевшим по уголовному делу в отношении следователя Д., расследовавшего в отношении него уголовное дело.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, уголовное дело в отношении Д. передано в суд для рассмотрения по существу и в ходе судебного следствия Г. признан в качестве потерпевшего по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на стадии принятия решения о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителя Г., исходя из представленных на судебную проверку материалов и доводов жалобы заявителя, пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется предмета судебного разбирательства, поскольку жалоба, поданная на решения и действия (бездействия) должностных лиц, не подлежала рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда об отказе в принятии жалобы заявителя Г., поступившей в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного не нарушают его конституционных и иных прав, не ограничивают доступ к правосудию. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Г. по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 февраля 2023 года по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.