Дело № 1-9/2025

УИД: 26RS0017-01-2024-003318-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2025 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретарях судебного заседания Посуховой П.А., Лашко М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Воронина А.Е., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Юдиной Е.В.,

законного представителя близкого родственника ЧНН действующей в интересах сына подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета 

<

адрес> ФИО2 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета 

<

адрес> Балаговой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-03 июля 2023 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

-18 января 2024 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 03 июля 2023 года к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов со штрафом в размере 10 000 рублей;

-31 января 2024 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п.п. «а», «б», в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 03 июля 2023 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения;

-18 апреля 2024 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенного по версии предварительного следствия при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения металлической решетки и отжима рамы окна, установленного на цокольном этаже, незаконно проник в помещение строящегося 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не приспособленного для проживания, откуда тайно, умышленно похитил кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3*1,5ok (N,PE)-0,66, общей длиной 46 метров, стоимостью 43 рубля 56 копеек за 1 метр, на сумму 2003 рубля 76 копеек, кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 3*2,5ok (N,PE)-0,66, общей длиной 112 метров, стоимостью 68 рублей 64 копейки за 1 метр, на сумму 7687 рублей 68 копеек, кабель ВВГ-Пнг (А)-LS 4*10,0ok (N)-0,66, общей длиной 50 метров, стоимостью 370 рублей 48 копеек за 1 метр, на сумму 18524 рубля, принадлежащие БРАА После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с мечта совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив БРАА значительный материальный ущерб на общую сумму 28 215 рублей 44 копейки.

Согласно предъявленному обвинению ФИО3 своими незаконными, умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановлено по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно сообщению, поступившему в адрес Кисловодского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ военно-учетного стола администрации города-курорта Кисловодска, согласно имеющимся в военно-учетном столе администрации города-курорта Кисловодска данным, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № признан безвести пропавшим.

Согласно сообщению, поступившему в адрес Кисловодского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из Отдела записи актов гражданского состояния по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти: военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками Y36.2. Документ подтверждающий факт смерти справка о смерти гражданина №и/1534 от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть-полевая почта 95383 Министерства обороны Российской Федерации. 

С учетом указанных обстоятельств судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшая БРАА в судебное заседание не явилась, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. 

Лица, участвующие в рассмотрении уголовного дела не возражали, рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании законный представитель близкий родственник ЧНН действующая в интересах своего сына подсудимого ФИО1, просила суд прекратить производство по данному уголовному делу, в связи со смертью ее сына по нереабилитирующим основаниям, не настаивала на рассмотрении уголовного дела по существу и просила суд судебные расходы возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью. Вместе с тем законный представитель ЧНН пояснила, что ее сын перестал выходить на связь в январе 2025 года, тело ее сына для захоронения ей не передавалось, запись акта о смерти своего сына ФИО1 не оспаривает. 

Государственный обвинитель Юдина Е.В. с учетом вышеизложенных обстоятельств полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с его смертью.

Защитник Балагова О.А. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении умершего подсудимого ФИО1, пояснив, что квалификацию преступления сторона защиты не оспаривает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, законного представителя, защитника, суд считает необходимым, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого, по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку смерть подсудимого ФИО1 является очевидным фактом, что подтверждается соответствующими документами, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, никто из участников судебного разбирательства, в том числе законный представитель, близкий родственник – мать подсудимого, не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу, квалификацию преступления и запись акта о смерти не оспаривают, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Согласно п. 7 указанного постановления, если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности лица, уголовное дело или уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Учитывая обстоятельства, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, законный представитель близкий родственник мать ЧНН согласилась на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в отношении ее сына ФИО1, расходы на оплату труда адвоката по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ Балаговой О.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, в связи с имущественной несостоятельностью законного представителя.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 132, 239, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток, со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Безрукова

На 08 октября 2025 года постановление суда не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Безрукова