УИД 22RS0069-01-2021-000695-95 Дело № 1-1/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 09 февраля 2024 года 

Центральный районный суд г.Барнаула в составе

председательствующего Феночкиной И.А.,

при секретарях Пеньковой А.С., Городиловой А.С., Поповой А.В., Бельковой С.Д., Запольской А.А., Турченко В.В., Дудкиной А.С., Болдыревой Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

с участием государственных обвинителей Курганова А.А., Бурыкина Р.В., Верозубовой Е.А.,

представителей потерпевшего С.Е., К.О.С., 

защитников-адвокатов Фаренбрух И.В., Киселева С.С., Копылова Д.В., Жирнова Н.П., Шефинг С.С., Кудачиной А.Е., Чумакова В.В., Быстровой Е.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Кудачиной А.Е., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,

защитника В.С.Б.,

подсудимых ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО19, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ,

ФИО20, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

ФИО21, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

ФИО22, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

установил:

ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 органами предварительного расследования обвиняются в том, что:

при осуществлении деятельности по приобретению, закупке, хранению, поставке, перевозке и реализации (продаже) алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 обязаны были руководствоваться нормативными положениями, предусмотренными п.1 ст.181, ст.186.1, ст.187.1, ст.193 Налогового кодекса РФ; ст.ст.1, 2, 9-12, 16-19 ФЗ РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; ст.ст.1-4, 9 ФЗ РФ от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию»; ст.13 ФЗ РФ от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»; п.п.1-4.1 Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками»; п.п.1, 2 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками; п.1 Правил нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 №785; п.п.1-4 Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 №866 «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками»; п.п.1, 2, 8 Правил нанесения на акцизные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции; п.п.1, 2, 3.1, 5 Правил маркировки алкогольной продукции акцизными марками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 №866; п.п.1-5 Постановления Правительства РФ от 27.07.2012 №775 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции»; п.1 Требований к образцам акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.2012 №775; п.п.1, 2, 4, 7-9 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции»; п.п.1-8 Правил изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 №76; п.п.1-4, 6, 9 Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 №27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции»; п.п.1-4, 8, 9 Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 №27; Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (с изменениями, внесенными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.2018 №267н) и Приложением к нему, а именно:

- производство и оборот этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции осуществляется исключительно организациями, индивидуальными предпринимателями и только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, при полном или частичном отсутствии которых такая продукция и этиловый спирт считаются находящимися в незаконном обороте; 

- алкогольная продукция (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) подлежит обязательной маркировке, в ходе чего алкогольная продукция, производимая на территории РФ, маркируется федеральными специальными марками, приобретаемыми в уполномоченном Правительством России государственном органе, а ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию - акцизными марками, приобретаемыми в таможенных органах организациями, осуществляющими ее импорт; сами федеральные специальные и акцизные марки должны исключать возможность их подделки и повторного использования; маркировка алкогольной продукции не предусмотренными федеральным законом марками не допускается; 

- федеральные специальные и акцизные марки выдаются заявителям исключительно при наличии у них лицензии на осуществление соответствующего вида лицензируемой деятельности, в частности, лицензированию в обязательном порядке подлежат такие виды деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, как их хранение, закупка, перевозка, поставка и розничная продажа;

- табачная продукция подлежит обязательной маркировке предназначенными для нее специальными и акцизными марками установленного образца, исключающими возможность их подделки и повторного использования, в ходе чего табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории РФ, маркируется специальными марками, приобретаемыми ее производителями в территориальных налоговых органах, а такие изделия иностранного производства, ввозимые в Российскую Федерацию с целью реализации - акцизными марками, приобретаемыми импортерами в уполномоченных таможенных органах; продажа любой табачной продукции без специальных (акцизных) марок в РФ не допускается (запрещена);

- цены на водку, ликероводочную, другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов за 0,5 л готовой продукции не должны быть ниже цен, по которым осуществляется розничная продажа такой продукции, устанавливаются в зависимости от процентного содержания в ней спирта (%) и в ДД.ММ.ГГГГ составляли (с учетом НДС и акцизов): свыше 28 % до 29 % включительно - 168 рублей; свыше 29 % до 30 % включительно - 172 рубля; свыше 33 % до 34 % включительно - 189 рублей; свыше 34 % до 35 % включительно - 193 рубля; свыше 35 % до 36 % включительно - 197 рублей; свыше 36 % до 37 % включительно - 201 рубль; свыше 37 % до 38 % включительно - 205 рублей; свыше 38 % до 39 % включительно - 210 рублей; свыше 39 % до 40 % включительно - 215 рублей; свыше 40 % до 41 % включительно - 219 рублей; свыше 61 % - 308 рублей; в свою очередь, минимальная розничная цена на табачные изделия (сигареты), исходя из установленной на них Налоговым кодексом РФ налоговой ставки акциза в размере 2568 рублей за 1000 шт. сигарет, в ДД.ММ.ГГГГ составляла 51 рубль 36 копеек за одну пачку сигарет (20 шт.). 

В ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории ...., в том числе в .... по адресам: ....; ....; .... строение №; .... и по .... в ...., ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, не являясь индивидуальными предпринимателями, действуя без создания и государственной регистрации юридического лица, не имея лицензии и специального разрешения на закупку, хранение, перевозку, продажу алкогольной (спиртосодержащей) продукции и этилового спирта, движимые корыстными побуждениями, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение с нарушением указанных нормативных положений приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками (далее - Продукция), в крупном размере.

Для реализации задуманного они намеревались подыскать (приобрести) Продукцию, в том числе среди товарно-материальных ценностей, ранее изъятых сотрудниками органов внутренних дел и находящихся на хранении в отделе тылового обеспечения УМВД Российской Федерации по ...., после чего, в нарушение обозначенных нормативных положений, осуществить ее перевозку в целях сбыта в ...., где хранить и продавать Продукцию неопределенному кругу лиц.

При тех же обстоятельствах для реализации задуманного ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 распределили между собой роли следующим образом:

- ФИО20, обладая в силу занимаемой ею должности специалиста отдела тылового обеспечения УМВД полномочиями по обеспечению хранения, учета и сохранности вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества, помещенных на хранение в специально оборудованные помещения - склад хранения вещественных доказательств УМВД в здании по адресу: .... (далее - Склад), должна была организовывать беспрепятственный доступ остальных членов преступной группы к находящейся на Складе Продукции для осуществления ее последующей перевозки в целях сбыта;

- ФИО19, состоящий в должности начальника отдела по обслуживанию и обеспечению бесперебойного функционирования систем, комплексов связи автоматизации, организационной, вычислительной и копировально-множительной техники ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД Российской Федерации по ....» (далее - Отдел), обязан был путем дачи указаний подчиненным ему сотрудникам Отдела, не осведомленным о преступных намерениях членов преступной группы, и использования находящихся в ведении Отдела служебных и иных неустановленных следствием транспортных средств обеспечивать на них перевозку Продукции в целях сбыта со Склада к жилому дому по адресу: .... (далее - Дом в ....), а также со Склада и от Дома в .... - в .... с ее передачей ФИО21 и ФИО22 по месту постоянного проживания последних в жилом доме по адресу: .... (далее - Дом в ....); 

- ФИО21 также должен был осуществлять перевозку Продукции в целях сбыта на принадлежащем ему автомобиле от Дома в .... к Дому в ....;

- ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 обязаны были обеспечивать в целях сбыта хранение Продукции в различных местах ...., в том числе: ФИО19 и ФИО20 - на прилегающей к Дому в .... территории и в самом доме, ФИО21 и ФИО22 - в Доме в .... и возле него, а двое последних должны были также осуществлять ее последующую продажу неопределенному кругу лиц по адресу: ....; 

- полученными от реализации Продукции денежными средствами ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 намеревались в дальнейшем распорядиться совместно по собственному усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ...., в том числе по .... ФИО20, реализуя совместный с ФИО19, ФИО21 и ФИО22 умысел, действуя согласно возложенной на нее роли, в нарушение упомянутых нормативных положений обеспечивала беспрепятственный и ничем неограниченный доступ остальных членов преступной группы к хранящейся на Складе Продукции для ее последующей перевозки за пределы Склада, а также ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, продолжая реализовывать задуманное, при неустановленных следствием обстоятельствах дополнительно приобретали Продукцию. Тем самым, данными способами четверо последних подыскали (приобрели) Продукцию в целях ее сбыта.

В тот же период ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе, по .... строение №; ....; ...., ФИО19, продолжая реализовывать совместный с ФИО20, ФИО21 и ФИО22 преступный умысел, используя служебное положение начальника Отдела, действуя согласно отведенной ему роли, в нарушение указанных нормативных положений, путем дачи указаний подчиненным ему сотрудникам Отдела, в т.ч. непосвященным в их преступные намерения Х.Р.Г., Д.С.В., и использования находящихся в ведении Отдела служебных, иных неустановленных следствием, транспортных средств (помимо прочих - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») регистрационный знак № регион)), обеспечивал на них в целях сбыта перевозку Продукции, в том числе, немаркированной, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками алкогольной продукции, со Склада к Дому в ...., со Склада и от Дома в .... к Дому в ...., а также ее передачу ФИО21 и ФИО22 по адресу: .... а именно: 

- 133 бутылки со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией с наименованием «Коньяк «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая, с содержанием этилового спирта не менее 38,4 % (131 бутылка по 210 рублей каждая), 39,1 % (1 бутылка по 215 рублей), 39,3 % (1 бутылка по 215 рублей), общей минимальной рыночной стоимостью 27 940 рублей; 

- 50 бутылок со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией с наименованием «VODKA «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая, с содержанием этилового спирта не менее 39,9 % (45 бутылок по 215 рублей каждая), 40 % (1 бутылка по 215 рублей), 40,1 % (2 бутылки по 219 рублей каждая), 40,2 % (2 бутылки по 219 рублей каждая), общей минимальной рыночной стоимостью 10766 рублей; 

- 53 бутылки со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая, с содержанием этилового спирта не менее 34,5 % (по 193 рубля за 1 бутылку), общей минимальной рыночной стоимостью 10 229 рублей; 

- 39 бутылок со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией с наименованием «Коньяк «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая, с содержанием этилового спирта не менее 37 % (35 бутылок по 201 рублю каждая), 37,2 % (1 бутылка по 205 рублей), 38,1 % (1 бутылка по 210 рублей), 38,7 % (1 бутылка по 210 рублей), 38,9 % (1 бутылка по 210 рублей), общей минимальной рыночной стоимостью 7870 рублей; 

- 24 бутылки со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 л каждая, с содержанием этилового спирта не менее 29,8 % (1 бутылка по 86 рублей), общей минимальной рыночной стоимостью 2 064 рубля; 

- 9 бутылок со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией с наименованием «Коньяк «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая, с содержанием этилового спирта не менее 37,9 % (1 бутылка по 205 рублей), общей минимальной рыночной стоимостью 1 845 рублей; 

- 8 бутылок со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией с наименованием «Коньяк «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая, с содержанием этилового спирта не менее 38,2 % (1 бутылка по 210 рублей), общей минимальной рыночной стоимостью 1 680 рублей;

- 11 бутылок со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая, с содержанием этилового спирта не менее 37,5 % (1 бутылка по 205 рублей), общей минимальной рыночной стоимостью 2 255 рублей;

- 10 бутылок со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая, с содержанием этилового спирта не менее 33,8 % (5 бутылок по 189 рублей каждая), 34,2 % (1 бутылка по 193 рубля), 36,3 % (1 бутылка по 201 рублю), 38,1 % (2 бутылки по 210 рублей каждая), 38,2 % (1 бутылка по 210 рублей), общей минимальной рыночной стоимостью 1969 рублей;

- 4 бутылки со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая, с содержанием этилового спирта не менее 39,5 % (1 бутылка по 215 рублей), общей минимальной рыночной стоимостью 860 рублей;

- 8 бутылок со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая, с содержанием этилового спирта не менее 35,3 % (6 бутылок по 197 рублей каждая), 35,8 % (1 бутылка по 197 рублей), 36,2 % (1 бутылка по 201 рублю), общей минимальной рыночной стоимостью 1 580 рублей;

- 6 бутылок со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая, с содержанием этилового спирта не менее 28,8 % (1 бутылка по 168 рублей), общей минимальной рыночной стоимостью 1 008 рублей;

- 1 емкость объемом 120 л со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией объемом 8 л, с содержанием этилового спирта 95,1 % (по 308 рублей за 0,5 л), общей минимальной рыночной стоимостью 4928 рублей;

- 1 емкость объемом 5 л со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией объемом 2 л, с содержанием этилового спирта 96 % (по 308 рублей за 0,5 л), общей минимальной рыночной стоимостью 1232 рубля (далее - Алкогольная продукция №). 

В ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории .... ФИО21, продолжая реализовывать совместный с ФИО19, ФИО20 и ФИО22 преступный умысел, действуя согласно имеющейся у него роли, в нарушение указанных выше нормативных положений осуществлял в целях сбыта перевозку Продукции, в т.ч. немаркированных, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками следующих табачных изделий (сигарет): «

<

данные изъяты>» в количестве не менее 402 пачек общей минимальной рыночной стоимостью 20646 рублей 72 копейки и «

<

данные изъяты>» в количестве не менее 662 пачек общей минимальной рыночной стоимостью 34000 рублей 32 копейки (по 51 рублю 36 копеек за пачку) (далее - Табачные изделия №), на принадлежащем ему (ФИО21) транспортном средстве - автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № от Дома в .... к Дому в .....

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе в Доме в ...., Доме в .... и возле них, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, продолжая реализовывать совместный преступный умысел и действуя согласно принятым ими на себя ролям, в нарушение указанных нормативных положений совместно обеспечивали в целях сбыта хранение Продукции, в том числе Алкогольной продукции № и Табачных изделий №, а именно: ФИО19 и ФИО20 хранили Продукцию в Доме в .... и на расположенной около него территории, ФИО21 и ФИО22 - в Доме в .... и надворных постройках на участке местности возле этого дома, четверо последних также хранили ее в иных неустановленных следствием местах ..... 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: .... и около него, ФИО21 и ФИО22, продолжая реализовывать совместный с ФИО19 и ФИО20 преступный умысел, действуя согласно отведенным им ролям, в нарушение указанных нормативных положений осуществляли продажу Продукции, в том числе Табачных изделий № и Алкогольной продукции №, неопределенному кругу лиц, в частности, помимо прочего, сбыли ее Н.Д.В. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ за 300 рублей 1 бутылку со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией с наименованием «Коньяк «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 38,1 %, минимальной рыночной стоимостью 210 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ за 600 рублей 4 бутылки со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», объемом по 0,5 л, с содержанием этилового спирта 36,3 %, 38,1 %, 38,1 %, 38,2 %, общей минимальной рыночной стоимостью 831 рублей, а также за 100 рублей 2 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>», общей минимальной рыночной стоимостью 102 рубля 72 копейки (далее - Табачные изделия №);

- ДД.ММ.ГГГГ за 300 рублей 2 бутылки со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией с наименованиями «Водка «

<

данные изъяты>» и «Водка «

<

данные изъяты>», объемом по 0,5 л, с содержанием этилового спирта соответственно 34,2 % и 36,2 %, общей минимальной рыночной стоимостью 394 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ за 300 рублей 2 бутылки со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией с наименованием «VODKA «

<

данные изъяты>», объемом по 0,5 л с содержанием этилового спирта 40,1 % и 40,2 %, общей минимальной рыночной стоимостью 438 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ за 500 рублей 2 бутылки со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией с наименованием «Коньяк «

<

данные изъяты>», объемом по 0,5 л, с содержанием этилового спирта 39,1 % и 39,3 %, общей минимальной рыночной стоимостью 430 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ за 850 рублей 1 емкость объемом 5 л со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией объемом 2 л, с содержанием этилового спирта 96 %, минимальной рыночной стоимостью 1232 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ за 300 рублей 2 бутылки со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», объемом по 0,5 л, с содержанием этилового спирта 35,3 %, общей минимальной рыночной стоимостью 394 рубля (далее - в отношении перечисленных 13 бутылок и 1 емкости со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией – Алкогольная продукция №). 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ реализацию (продажу) Продукции осуществила ФИО22, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО21

Тем самым, ФИО21 и ФИО22, действуя совместно и согласованно с ФИО19 и ФИО20, в числе прочей Продукции продали за 3250 рублей Табачные изделия № и Алкогольную продукцию № общей минимальной рыночной стоимостью 4031 рубль 72 копейки. 

Полученными от продажи Продукции денежными средствами ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 распорядились в дальнейшем совместно по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «....» и ОРЧ СБ ГУ МВД России по .... осмотра места происшествия - надворных построек, расположенных на прилегающей к Дому в .... территории, обнаружены и изъяты из незаконного оборота Табачные изделия № и Алкогольная продукция № общей минимальной рыночной стоимостью 126841 рубль 32 копейки (за исключением Табачных изделий № и Алкогольной продукции №, изъятых в рамках ОРМ «Проверочная закупка»), незаконное хранение которых не позднее 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в тех же местах обеспечивали ФИО21 и ФИО22 с целью последующего их сбыта в нарушение указанных выше нормативных положений. 

Таким образом, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение указанных нормативных положений совершили в крупном размере приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, общей минимальной рыночной стоимостью не менее 130873 рубля 04 копейки, из числа которых осуществили продажу немаркированных алкогольной продукции и табачных изделий общей минимальной рыночной стоимостью не менее 4031 рубль 72 копейки.

Реализуя преступный умысел в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 действовали из корыстных побуждений, осознавали противоправный характер и общественную опасность своих совместных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате их совершения в виде нарушения установленных законодательством Российской Федерации правил (требований) к порядку оборота (приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продаже) алкогольной продукции и табачных изделий в крупном размере и желали наступления таких последствий.

Кроме того, ФИО19 органами предварительного расследования обвиняется в том, что:

Приказом врио начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД Российской Федерации по ....» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО19 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела по обслуживанию и обеспечению бесперебойного функционирования систем, комплексов связи и автоматизации, организационной, вычислительной и копировально-множительной техники ФКУ (далее - Отдел).

В соответствии со ст.ст.1, 4, 11, 12 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ст.ст.5-10 ФЗ РФ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; п.п.12-14 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011№248; п.п.11-13 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699; разделами I-IV Устава ФКУ, утвержденного Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2012 №267; положениями Порядка оформления первичных документов и Порядка учета материальных запасов, утвержденных Приказом врио начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п.1, 4, 11, 12, 30 Учетной политики для целей бюджетного учета ФКУ, утвержденной Приказом начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п.1, 4, 11, 12, 32 Учетной политики для целей бюджетного учета ФКУ, утвержденной Приказами начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № п.п.1, 2 Положений о постоянно действующей комиссии ФКУ по приему-передаче и списанию материальных запасов (далее - Комиссия), утвержденных Приказами начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; разделами I-V Положения об Отделе, утвержденного Приказами начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; разделами 1-3 (I-III) своих должностных инструкций (должностных регламентов), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником (врио начальника) ФКУ, ФИО19 был наделен следующими должностными полномочиями: 

руководить и контролировать работу сотрудников Отдела, давать им обязательные для исполнения указания и поручения, в том числе при проведении технического обслуживания, ремонта, обеспечении бесперебойного функционирования систем, комплексов связи и автоматизации, организационной, вычислительной и копировально-множительной техники, эксплуатируемых в ФКУ, ГУ МВД России по .... (далее - ГУ), подчиненных ГУ территориальных органах МВД России (далее - ТО) и списании израсходованных на это перечисленных технических и иных средств, деталей, материалов, запасных частей, приборов; 

организовывать производственно-хозяйственную, финансовую, организационно-распорядительную деятельность Отдела, формирование (подбор и расстановку) его кадрового состава, назначение и освобождение от должности, соблюдение работниками Отдела трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, применение к ним мер поощрения и дисциплинарных взысканий, распределять служебные обязанности (трудовые функции) между ними; 

подписывать необходимые документы (документацию); 

получать со склада средств связи и вычислительной техники (запасных частей к средствам связи) объединенного склада вооружения и материально-технического имущества ФКУ (далее - Склад) товарно-материальные ценности (материальные запасы), необходимые для осуществления работ по техническому обслуживанию и ремонту средств связи и электроники (далее соответственно ТМЦ и Работы), давать согласие работникам Отдела на получение ТМЦ со Склада; 

по результатам проведения Работ с использованием ТМЦ составлять лично, подписывать и утверждать оформленные подчиненными ему сотрудниками акты на выполненные Работы в Отделе, подтверждающие объемы таких Работ и являющиеся основанием для списания с учета ТМЦ (далее - Акты выполненных работ), которые предоставлять в финансово-экономический отдел ФКУ (далее - ФЭО), членам Комиссии и начальнику ФКУ для формирования на их основе, подписания (утверждения) ими актов о списании ТМЦ (далее - Акты о списании) и отражения обозначенных актов в бухгалтерском (бюджетном) учете ФКУ.

Таким образом, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, М.А.ВБ. совершил хищение (мошенничество) при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для проведения Работ ФИО19 лично получил на Складе сетевой коммутатор с поддержкой стандарта питания № (далее - ТМЦ №).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения Работ с согласия ФИО19 сотрудники Отдела получили на Складе ТМЦ, а именно: М.А.А. - сетевой коммутатор с поддержкой стандарта питания № (далее - Коммутатор), десять Ip камер типа №, три Ip камеры типа № Микрофон), девять Ip камер типа № (далее - 22 видеокамеры); В.И.Ф. - рельсы № (далее - Рельсы); М.А.С. - беспроводную телефонную систему 

<

данные изъяты> (корпус 

<

данные изъяты>, плату 

<

данные изъяты>, адаптер питания 

<

данные изъяты>), две дополнительные трубки 

<

данные изъяты> (два дисплея 

<

данные изъяты>, два аккумулятора 

<

данные изъяты>, две панели 

<

данные изъяты>, два зарядных устройства 

<

данные изъяты> и два адаптера питания 

<

данные изъяты>) (далее - Оборудование связи, а для Коммутатора, 22 видеокамер, Рельс и Оборудования связи используется общее название – ТМЦ №).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в .... у ФИО19, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на хищение принадлежащего ФКУ имущества - ТМЦ №, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения. 

Для реализации задуманного ФИО19 совершил следующие действия: 

- путем дачи указаний своим подчиненным получить от них ТМЦ № и сообщить им заведомо ложные сведения о том, что в дальнейшем он использует их якобы на нужды и в интересах ФКУ, ТО, ГУ;

- дать сотрудникам Отдела указания составить и подписать Акты выполненных работ, в которые внести заведомо ложные сведения о проведении Работ на объектах ФКУ, ТО, ГУ якобы с использованием ТМЦ № хотя в действительности они (эти Работы и ТМЦ) никогда не выполнялись и нигде не применялись (не устанавливались);

- предоставить фиктивные Акты выполненных работ сотрудникам ФЭО, членам Комиссии и начальнику ФКУ, которых тем самым ввести в заблуждение о якобы выполнении Работ с использованием ТМЦ № и обеспечить на основе данных документов составление и подписание (утверждение) ими Актов о списании ТМЦ № а также их (актов) отражение в бухгалтерском (бюджетном) учете ФКУ;

- распорядиться полученными и списанными по учетным документам ТМЦ № по собственному усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ...., в том числе по .... строение №, ФИО19, реализуя преступный умысел и используя служебное положение начальника Отдела, путем дачи указаний своим подчиненным М.А.А. В.И.Ф. М.А.С. получал от них ТМЦ №, а также сообщал им и другим сотрудникам Отдела К.А. К.А.А. М.Ю.А. заведомо ложные сведения о том, что в дальнейшем он использует переданные ему (ФИО19) ТМЦ № якобы исключительно на нужды и в интересах ФКУ, ТО, ГУ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в ...., в том числе в здании Отдела по .... строение №, М.А.ВБ., продолжая реализовывать преступный умысел и используя свое служебное положение, давал К.А. М.А.А. В.И.Ф. М.А.С. К.А.А. М.Ю.А. указания составить и подписать Акты выполненных работ, в которые внести заведомо ложные сведения о проведении следующих Работ: 

- по установке разветвителя для видеокамер локальной сети ФКУ якобы с использованием ТМЦ № на объекте с несуществующим адресом (....), не относящемся к ведению ФКУ; 

- по ремонту локальной вычислительной сети и системы IP видеонаблюдения в гараже ФКУ по адресу: ...., якобы с применением Коммутатора;

- по монтажу и ремонту системы видеонаблюдения в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых при УМВД России по .... и в гараже ФКУ по адресам: .... и ...., якобы с использованием 22 видеокамер;

- по тестированию и модернизации сервера ФКУ по адресу: ...., якобы с установкой Рельс;

- по тестированию и модернизации цифровой системы телефонии «

<

данные изъяты>» в Отделе и ФКУ по адресам: .... и .... строение №, якобы с применением Оборудования связи, хотя в действительности ТМЦ № нигде не применялись (не устанавливались), и с их использованием упомянутые Работы никогда не выполнялись.

При тех же обстоятельствах К.А. М.А.А. В.И.Ф. М.А.С. К.А.А. и М.Ю.А. доверяя ФИО19 и будучи введенные им описанным выше образом в заблуждение относительно обстоятельств дальнейшего якобы законного использования последним ТМЦ № составили и подписали, а, в свою очередь, ФИО19, продолжая реализовывать преступный умысел и используя служебное положение начальника Отдела, лично утвердил своими подписями Акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Фиктивные акты), содержащие приведенные выше заведомо ложные (не соответствующие действительности) сведения о проведении на объектах ФКУ, ТО, ГУ Работ якобы с установкой и применением ТМЦ №

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ...., в том числе по .... строение №, и ...., ФИО19, продолжая реализовывать преступный умысел и используя свое служебное положение, организовывал предоставление Фиктивных актов сотрудникам ФЭО К.И.Г., М.Я., А.М.В.; членам Комиссии П.Е.А,, З.В.А., К.В.И., Н., Х.А.В., Ч., Б.И.В., Б.С.Н., Г.С.В., Т.Н., К.И.Г.; начальникам ФКУ (в разные периоды времени) Т.И., П.А., которые тем самым были введены ФИО19 в заблуждение относительно подлинности содержавшихся в Фиктивных актах сведений о якобы выполнении Работ с использованием ТМЦ №, в результате чего на основании Фиктивных актов К.И.Г. составила, П.Е.А,, З.В.А., К.В.И., Н., Х.А.В., Ч., Б.И.В., Б.С.Н., Г.С.В., Т.Н., К.И.Г. подписали, а Т.И. П.А. утвердили Акты о списании ТМЦ № общей стоимостью 228308 рублей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего К.И.Г., М.Я., А.М.В. отразили факты списания ТМЦ № в бухгалтерском (бюджетном) учете ФКУ. Тем самым, ФИО19 получил реальную возможность распорядиться ТМЦ № по собственному усмотрению.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в .... ФИО19, продолжая реализовывать преступный умысел, обеспечил перемещение и транспортировку ТМЦ №, которые на нужды и в интересах ФКУ не использовались, каким-то иным образом ФКУ не компенсировались, из здания Отдела по адресу: .... строение №, в свой жилой дом и используемое им (ФИО19) нежилое помещение по адресам: .... и .... бокс №, тем самым похитил ТМЦ № и распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО19, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения начальника Отдела, похитил имущество ФКУ общей стоимостью 228308 рублей, а именно: ТМЦ № стоимостью 40117 рублей, Коммутатор стоимостью 40117 рублей, десять Ip камер типа 1 (№) стоимостью 43500 рублей (по 4 350 рублей за 1 шт.), три Ip камеры типа № Микрофон) стоимостью 19 038 рублей (по 6346 рублей за 1 шт.), девять Ip камер типа № стоимостью 57114 рублей (по 6346 рублей за 1 шт.), Рельсы стоимостью 5430 рублей, беспроводную телефонную систему 

<

данные изъяты> (корпус 

<

данные изъяты>, плату 

<

данные изъяты>, адаптер питания 

<

данные изъяты>) стоимостью 9976 рублей и две дополнительные трубки 

<

данные изъяты> (два дисплея 

<

данные изъяты>, два аккумулятора 

<

данные изъяты>, две панели 

<

данные изъяты>, два зарядных устройства 

<

данные изъяты> и два адаптера питания 

<

данные изъяты>) стоимостью 13016 рублей (по 6 508 рублей за 1 шт.), чем причинил ФКУ ущерб в размере 228308 рублей. 

Совершая вышеназванные действия, ФИО19 руководствовался мотивами корысти, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФКУ обозначенного выше имущественного ущерба, желал их наступления.

Кроме того, Приказом врио начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ....» (далее - ФКУ) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО19 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела по обслуживанию и обеспечению бесперебойного функционирования систем, комплексов связи и автоматизации, организационной, вычислительной и копировально-множительной техники ФКУ (далее - Отдел).

В соответствии со ст.ст.1, 4, 11, 12 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; главами 1-3 ФЗ РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ); п.п.11-13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699; разделами I-IV Устава ФКУ, утвержденного Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2012 №267; разделами I-III, V Регламентов организации и осуществления закупок для нужд ФКУ, ГУ МВД России по .... (далее - ГУ); п.п.1, 6, 8-10, 19-26, 31 Правил организации и ведения работы по подготовке, оформлению, заключению, исполнению, учету и хранению договоров и государственных контрактов в ФКУ, утвержденных Приказами начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ № и врио начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ №; разделами I-IV Регламента организации и осуществления закупок для нужд ФКУ, ГУ, утвержденного Приказом врио начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламенты и Правила); разделами I-V Положения об Отделе, утвержденного Приказом начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ №; разделами 1-3 (I - III) своих должностных инструкций (должностных регламентов), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником (врио начальника) ФКУ, ФИО19 был наделен следующими должностными полномочиями: 

руководить и контролировать работу сотрудников Отдела, давать им обязательные для исполнения указания и поручения; 

обеспечивать производственно-хозяйственную, финансовую, организационно-распорядительную деятельность Отдела, формирование (подбор и расстановку) его кадрового состава, назначение и освобождение от должности, соблюдение работниками Отдела трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, применение к ним мер поощрения и дисциплинарных взысканий, распределять служебные обязанности (трудовые функции) между ними; 

подписывать, визировать и согласовывать необходимые документы (документацию);

в ходе закупок товаров, работ, услуг для нужд ФКУ и ГУ лично разрабатывать (составлять), подписывать и организовывать подготовку сотрудниками Отдела извещений, документации о закупках и государственных контрактов на их поставку (далее - Юридически значимые документы), принимать решения о содержании функциональных, технических, качественных, эксплуатационных, ценовых, иных характеристик таких товаров, работ, услуг (далее - Характеристики), условиях и начальной (максимальной) цене контракта, которые включать (вносить) в Юридически значимые документы, являвшиеся единственной основой для проведения электронных аукционов, осуществлять контроль за своевременным и надлежащим исполнением договорных (контрактных) обязательств и условий, в том числе путем производства экспертизы (приемки) поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, предусмотренных государственными контрактами, оформления и подписания об этом положительных или отрицательных заключений экспертизы силами заказчика по результатам исполнения контрактов, служащих одним из оснований для оплаты товаров, работ, услуг (далее - Заключения).

При осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд ФКУ, ГУ и заключении государственных контрактов на их поставку ФИО19 должен был руководствоваться, помимо прочего, предусмотренными ст.ст.8, 19, 34 Конституции РФ, главами 1-3 Закона №44-ФЗ, ст.ст.1, 4, 15-17 ФЗ РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» нормативными положениями о том, что государственным учреждениям запрещено достигать с отдельными хозяйствующими субъектами соглашения и совершать действия (в том числе согласованные между ними), которые приводят (могут привести) к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, а именно: предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту (в частности, участнику аукционов) доступ к информации в приоритетном порядке (например, о планируемых закупках товаров, работ, услуг), создавать преимущественные условия участия в аукционах для одних и дискриминационные условия для других субъектов предпринимательства, ограничивать доступ на товарный рынок и устранять с него хозяйствующих субъектов, а также - любые иные действия, направленные на получение необоснованных преимуществ при ведении предпринимательской деятельности, нарушающие права, законные интересы третьих лиц, общества и государства. 

Таким образом, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, М.А.ВБ. получил взятку при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» (далее - Общество) в лице его директора Д.Д.В. и коммерческого директора Р. на возмездной основе осуществляло, помимо прочего, работы по ремонту средств связи (далее - Работы), в связи с чем имело заинтересованность в заключении и исполнении государственных контрактов на их выполнение для нужд ФКУ и ГУ (далее - Контракты), о чем ФИО19 было достоверно известно.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ...., в том числе в помещении по ...., ФИО19, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение от Д.Д.В. взятки в особо крупном размере, предложил последнему (в присутствии Р.) на систематической основе передавать ему (ФИО19) взятку в виде наличных денег различными частями в размере 10 % от цены каждого из ФИО24 за следующие незаконные действия в пользу Общества: в нарушение указанных нормативных положений, порядка конкурентных и неконкурентных закупок, установленного главами 1-3 ФЗ №44-ФЗ, разделами II, III Регламентов, п.п.8-10, 19-26 Правил, конституционных принципов равенства (равных условий и возможностей при закупке Работ), поддержки и защиты конкуренции, в приоритетном порядке информировать Д.Д.В. и Р. о предстоящих аукционах по закупке Работ, получать от них сведения о требуемых именно Обществу ФИО23 Работ, исключительно на их основе составлять и подписывать Юридически значимые документы, тем самым обеспечивать внесение в Юридически значимые документы заранее определенных, предоставленных самим Обществом ФИО23 планируемых к выполнению Работ и, как следствие, признание Общества победителем электронных аукционов либо определение Общества единственным исполнителем (подрядчиком) Работ, заключение между ФКУ и Обществом ФИО24 на проведение Работ с полностью аналогичными и имеющимися у Общества ФИО23 Работ; проводить экспертизу (приемку) результатов Работ, предусмотренных Контрактами с Обществом, о чем оформлять и подписывать положительные Заключения; давать своим подчиненным указания о совершении ими в ходе подготовки и подписания Юридически значимых документов, заключения и исполнения ФИО24 с Обществом действий того же содержания. В свою очередь, Д.Д.В., действуя от имени и в интересах Общества, на данное предложение ответил согласием и привлек Р. в качестве посредника при осуществлении непосредственной передачи взятки ФИО19 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ и ООО заключено восемь ФИО24, цена каждого из которых составила 1500000 рублей (далее - Контракты №). При этом, первые четыре Контракта (№) выполнены сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а остальные - в ДД.ММ.ГГГГ еще не исполнялись.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе в помещении по ...., ФИО19, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщал Д.Д.В. и Р. размеры восьми причитающихся ему (ФИО19) частей взятки от цены ФИО24 №, каждая из которых составила 150000 рублей. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе в помещении по ...., ФИО19, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил через посредника Р. от Д.Д.В. четыре части взятки по 150000 рублей каждая, то есть наличные денежные средства на общую сумму 600000 рублей. 

Вместе с тем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ СБ ГУ преступная деятельность ФИО19 была пресечена, в связи с чем он не смог получить от Д.Д.В. остальную сумму взятки.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ФИО19 получил через посредника Р. от Д.Д.В., действовавшего в интересах и от имени Общества, деньги в сумме 600 000 рублей в качестве части взятки в особо крупном размере на общую сумму 1200000 рублей за следующие незаконные действия в пользу Общества: в нарушение указанных нормативных положений, порядка конкурентных и неконкурентных закупок, установленного главами 1-3 ФЗ №44-ФЗ, разделами II, III Регламентов, п.п.8-10, 19-26 Правил, конституционных принципов равенства (равных условий и возможностей при закупке Работ), поддержки и защиты конкуренции, в приоритетном порядке информировать Д.Д.В. и Р. о предстоящих аукционах по закупке Работ, получать от них сведения о требуемых именно Обществу ФИО23 Работ, исключительно на их основе составлять и подписывать Юридически значимые документы, тем самым обеспечивать внесение в Юридически значимые документы заранее определенных, предоставленных самим Обществом ФИО23 планируемых к выполнению Работ и, как следствие, признание Общества победителем электронных аукционов либо определение Общества единственным исполнителем (подрядчиком) Работ, заключение между ФКУ и Обществом ФИО24 № на проведение Работ с полностью аналогичными и имеющимися у ООО ФИО23 Работ; проводить экспертизу (приемку) результатов Работ, предусмотренных Контрактами № с Обществом, о чем оформлять и подписывать положительные Заключения; давать своим подчиненным указания о совершении ими в ходе подготовки и подписания Юридически значимых документов, заключения и исполнения ФИО24 № с Обществом действий того же содержания.

Совершая указанные действия, ФИО19 руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует против государственной власти и вопреки интересам государственной службы, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности Отдела, ФКУ и ГУ при осуществлении закупок, заключении и исполнении государственных контрактов, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации органов внутренних дел в целом, ФКУ и его сотрудников в частности, желал наступления таких последствий.

Кроме того, Приказом врио начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ....» (далее - ФКУ) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО19 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела по обслуживанию и обеспечению бесперебойного функционирования систем, комплексов связи и автоматизации, организационной, вычислительной и копировально-множительной техники ФКУ (далее - Отдел).

В соответствии со ст.ст.1, 4, 11, 12 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; главами 1-3 ФЗ РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44-ФЗ); п.п.11-13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699; разделами I-IV Устава ФКУ, утвержденного Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2012 №267; разделами I-III, V Регламентов организации и осуществления закупок для нужд ФКУ, ГУ МВД России по .... (далее - ГУ) и п.п.1, 6, 8-10, 19-26, 31 Правил организации и ведения работы по подготовке, оформлению, заключению, исполнению, учету и хранению договоров и государственных контрактов в ФКУ, утвержденных Приказами начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ № и врио начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ №; разделами I-IV Регламента организации и осуществления закупок для нужд ФКУ, ГУ, утвержденного Приказом врио начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламенты и Правила); разделами I-V Положения об Отделе, утвержденного Приказом начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ №; разделами 1-3 (I - III) своих должностных инструкций (должностных регламентов), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником (врио начальника) ФКУ, ФИО19 был наделен следующими должностными полномочиями: 

руководить и контролировать работу сотрудников Отдела, давать им обязательные для исполнения указания и поручения; 

обеспечивать производственно-хозяйственную, финансовую, организационно-распорядительную деятельность Отдела, формирование (подбор и расстановку) его кадрового состава, назначение и освобождение от должности, соблюдение работниками Отдела трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, применение к ним мер поощрения и дисциплинарных взысканий, распределять служебные обязанности (трудовые функции) между ними; 

подписывать, визировать и согласовывать необходимые документы (документацию);

в ходе закупок товаров, работ, услуг для нужд ФКУ и ГУ лично разрабатывать (составлять), подписывать и организовывать подготовку сотрудниками Отдела извещений, документации о закупках и государственных контрактов на их поставку (далее - Юридически значимые документы), принимать решения о содержании функциональных, технических, качественных, эксплуатационных, ценовых, иных характеристик таких товаров, работ, услуг (далее - Характеристики), условиях и начальной (максимальной) цене контракта, которые включать (вносить) в Юридически значимые документы, являвшиеся единственной основой для проведения электронных аукционов, осуществлять контроль за своевременным и надлежащим исполнением договорных (контрактных) обязательств и условий, в том числе путем производства экспертизы (приемки) поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, предусмотренных государственными контрактами, оформления и подписания об этом положительных или отрицательных заключений экспертизы силами заказчика по результатам исполнения контрактов, служащих одним из оснований для оплаты товаров, работ, услуг (далее - Заключения).

При осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд ФКУ, ГУ и заключении государственных контрактов на их поставку ФИО19 должен был руководствоваться, помимо прочего, предусмотренными ст.ст.8, 19, 34 Конституции РФ, главами 1-3 ФЗ №44-ФЗ, ст.ст.1, 4, 15-17 ФЗ РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» нормативными положениями о том, что государственным учреждениям запрещено достигать с отдельными хозяйствующими субъектами соглашения и совершать действия (в том числе согласованные между ними), которые приводят (могут привести) к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, а именно: предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту (в частности, участнику аукционов) доступ к информации в приоритетном порядке (например, о планируемых закупках товаров, работ, услуг), создавать преимущественные условия участия в аукционах для одних и дискриминационные условия для других субъектов предпринимательства, ограничивать доступ на товарный рынок и устранять с него хозяйствующих субъектов, а также любые иные действия, направленные на получение необоснованных преимуществ при ведении предпринимательской деятельности, нарушающие права, законные интересы третьих лиц, общества и государства. 

Таким образом, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, М.А.ВБ. получил взятку при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель М.В.И. (далее - ИП) на возмездной основе осуществлял работы по ремонту противопожарных систем (далее - Работы), в связи с чем имел заинтересованность в заключении и исполнении государственных контрактов на их выполнение для нужд ФКУ и ГУ (далее - Контракты), о чем ФИО19 было достоверно известно.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ...., в том числе в здании по ...., ФИО19, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение от М.В.И. взятки в крупном размере, предложил последнему на систематической основе передавать ему (ФИО19) взятку в виде наличных денег различными частями в размере не менее 10 % от цены каждого из ФИО24 за следующие незаконные действия в пользу ИП: в нарушение указанных нормативных положений, порядка конкурентных и неконкурентных закупок, установленного главами 1-3 ФЗ №44-ФЗ, разделами II, III Регламентов, п.п.8-10, 19-26 Правил, конституционных принципов равенства (равных условий и возможностей при закупке Работ), поддержки и защиты конкуренции, в приоритетном порядке информировать М.В.И. о предстоящих аукционах по закупке Работ, получать от него сведения о требуемых именно ИП ФИО23 Работ, исключительно на их основе составлять и подписывать Юридически значимые документы, тем самым обеспечивать внесение в них заранее определенных, предоставленных самим ИП ФИО23 планируемых к выполнению Работ и, как следствие, признание ИП победителем электронных аукционов либо определение ИП единственным исполнителем (подрядчиком) Работ, заключение между ФКУ и ИП ФИО24 на проведение Работ с полностью аналогичными и имеющимися у ИП ФИО23 Работ; проводить экспертизу (приемку) результатов Работ, предусмотренных Контрактами с ИП, о чем оформлять и подписывать положительные Заключения; давать своим подчиненным указания о совершении ими в ходе подготовки и подписания Юридически значимых документов, заключения и исполнения ФИО24 с ИП действий того же содержания. В свою очередь, М.В.И., действуя от имени и в интересах ИП, на данное предложение ответил согласием. 

ФИО19, реализуя свой преступный умысел, сообщил М.В.И. что точные размеры частей взятки, но не менее 10 % от цены каждого из ФИО24, он (ФИО19) будет определять отдельно по собственному усмотрению и информировать об этом последнего.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ и ИП заключено семь ФИО24 на суммы 250000 рублей, 50000 рублей, 100000 рублей, 400000 рублей, 70000 рублей, 300000 рублей, 300000 рублей (далее - Контракты №), первые пять из которых исполнены сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...., в том числе в здании по ...., ФИО19, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил М.В.И. размер первой части взятки от цены Контракта № и получил лично от последнего денежные средства в сумме 28500 рублей в качестве ее части (наличными).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории .... ФИО19, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил М.В.И. размеры четырех причитающихся ему (ФИО19) частей взятки от цены ФИО24 № которые составили 5000 рублей, 10000 рублей, 40000 рублей, 7000 рублей, то есть всего в общей сумме 62000 рублей, а также, с учетом наличия между ними договоренности по поводу передачи последнему денег в размере не менее 10 % от стоимости каждого контракта, довел до сведения М.В.И. что он (ФИО19) планирует получить от него в качестве взятки еще не менее 60000 рублей от цены ФИО24 №; тем самым оставшаяся ее часть составила 122000 рублей, а вся сумма взятки - 150500 рублей.

Вместе с тем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ СБ ГУ преступная деятельность ФИО19 была пресечена, в связи с чем он не смог получить от М.В.И. остальную сумму взятки.

Таким образом, ФИО19 получил лично от М.В.И., действовавшего как ИП в своих интересах и от своего имени, деньги в сумме 28500 рублей в качестве части взятки в крупном размере на общую сумму 150500 рублей за следующие незаконные действия в пользу ИП: в нарушение указанных нормативных положений, порядка конкурентных и неконкурентных закупок, установленного главами 1-3 ФЗ №44-ФЗ, разделами II, III Регламентов, п.п.8-10, 19-26 Правил, конституционных принципов равенства (равных условий и возможностей при закупке Работ), поддержки и защиты конкуренции, в приоритетном порядке информировать М.В.И. о предстоящих аукционах по закупке Работ, получать от него сведения о требуемых именно ИП ФИО23 Работ, исключительно на их основе составлять и подписывать Юридически значимые документы, тем самым обеспечивать внесение в них заранее определенных, предоставленных самим ИП ФИО23 планируемых к выполнению Работ и, как следствие, признание ИП победителем электронных аукционов либо определение ИП единственным исполнителем (подрядчиком) Работ, заключение между ФКУ и ИП ФИО24 № на проведение Работ с полностью аналогичными и имеющимися у ИП ФИО23 Работ; проводить экспертизу (приемку) результатов Работ, предусмотренных Контрактами № с ИП, о чем оформлять и подписывать положительные Заключения; давать своим подчиненным указания о совершении ими в ходе подготовки и подписания Юридически значимых документов, заключения и исполнения ФИО24 № с ИП действий того же содержания.

Совершая указанные действия, ФИО19 руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует против государственной власти и вопреки интересам государственной службы, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности Отдела, ФКУ и ГУ при осуществлении закупок, заключении и исполнении государственных контрактов, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации органов внутренних дел в целом, ФКУ и его сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО19 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, показал, что он назначен на должность начальника отдела связи ДД.ММ.ГГГГ До этого занимал должность заместителя начальника автохозяйства этого же учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ – переназначен на этой же должности начальника отдела связи с меньшим окладом (оргштатные изменения). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – был на больничном, служебных обязанностей не исполнял.

Ст. 1, 4, 11, 12 ФЗ-342 – не содержат его полномочий.

П.п. 11-13 Положения о МВД – не содержат его полномочий.

Устав ФКУ – не содержит его полномочий.

Регламенты организации закупок (приказы ФКУ №, №, № и №, №) определяют направления деятельности внутри ФКУ. Полномочий представлять ФКУ на него не возложены. Кроме того, регламент свидетельствует о коллективной подготовке, многоуровневой экспертизе документаций. Он не наделён полномочиями утверждать документацию и контракты, т.е. принимать юридически значимые решения. Начальник ФКУ не уполномочен передавать свои полномочия по утверждению и подписанию документации и контрактов иным должностным лицам (п. 27.15 Устава ФКУ, 27.14, ч. 6 ст.16 ФЗ-44, ч. 4 ст. 59 ФЗ-44, ч. 1 п. 5 ФЗ-44, ч. 2 ст. 3 ФЗ-275 от 26.12.2012 г., ч. 2 ст. 5 ФЗ-275 от 26.12.2012 г., ч. 2, 4, 6, 11, 12 ст.7 ФЗ-275 «Гособоронзаказ», ч. 1 ст. 84 абзац 3 Бюджетного кодекса РФ, п. 2, ч. 1 ст. 162 БК РФ и т.д.).

Положение об отделе (приказ ФКУ № от ДД.ММ.ГГГГ) определяет направления деятельности, но не наделяет полномочиями распорядительными и административными. 

Должностные инструкции – не являются нормативно-правовым документом, носят статус справочно-информационный, содержат свод направлений деятельности.

В его полномочия входило:

- руководить и контролировать работу отдела – согласен с организационной ролью под контролем и поручением начальника ФКУ;

- давать обязательные указания и поручения – таких полномочий у него не было, данными полномочиями наделён только работодатель ст. 22 ТК РФ, в функции организационного звена начальника отдела только контроль исполнения функций, вменённых и порученных работодателем;

- обеспечивать производственно-хозяйственную деятельность – согласен – это технико-хозяйственные функции (обеспеченность инвентарём, чистота, безопасность, охрана труда при выполнении ремонта средств связи и автоматизации), без административных полномочий;

- финансовая деятельность – не ведётся, не уполномочен, т.к. не наделён функциями принимать решения о расходовании денежных средств. Функция включена для контроля за своевременным отчётом перед начальником ФКУ за выданные им денежные средства (командировка, покупка имущества и т.д.);

- организационно-распорядительной деятельности - не было и не могло быть, т.к. распорядительные полномочия – издание приказов, распоряжений, указаний, что четко расписано в Пленуме ВС;

- формирование (подбор и расстановку) кадрового состава, назначение и освобождение от должности – данная функция им не осуществляется, т.к. это функция работодателя, исходит из ст. 22 ТК РФ, п. 27.6, 27.7, 27.9, 27.10 Устава ФКУ. Начальники отделов могут только ходатайствовать, наряду с иными должностными лицами и любыми гражданами РФ (ст. 33 Конституции РФ) о принятии на работу и т.д.;

- соблюдение трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка – данная функция формальная, при нарушении информируется работодатель;

- применение мер поощрения и взысканий – только информационная функция, т.к. это полномочия работодателя ст. 22 ТК РФ, п. 27.13 Устава ФКУ. Начальники отделов не могут издавать приказы, начислять зарплату, премии, увольнять, подписывать трудовые договоры и т.д. Начальники отделов только информируют работодателя, как и все граждане РФ;

- распределение служебных обязанностей (трудовые функции) между работниками: осуществляется путём утверждения начальником ФКУ должностных инструкций. Начальник отдела только оформляет инструкцию в соответствии с приказом (постановлением) Минтруда РФ № 37 от 21.08.1998 г., в котором содержание инструкций утверждено;

- подписывать и визировать, согласовывать необходимые документы – обязанности всех работников, определённые правилами ведения документооборота в государственных учреждениях;

- в ходе закупок работ для нужд ФКУ и ГУ ЛИЧНО разрабатывать (составлять), подписывать и организовывать подготовку сотрудниками отдела извещений, документации о закупках и госконтрактов, принимать решения о содержании характеристик товаров и работ, условиях и начальной цене контракта, которые включать в документацию, являвшиеся единственной основой для аукциона, контролировать своевременное и надлежащее исполнение обязательств, в т.ч. экспертизу результатов, оформления и подписания заключений, служащих одним из оснований для оплаты – данная функция не соответствует изложенному в обвинении: функций и полномочий лично что-либо разрабатывать не предусмотрено. Для разработки используется очень сложный комплекс мероприятий, который осуществляется на основании решений и указаний нескольких должностных лиц, исполняется одновременно несколькими исполнителями и корректируется юридическим отделом и финансовым отделом, решение окончательное принимается начальником ФКУ.

Документация о закупке и извещение – не являются юридически значимыми документами, поскольку не несут государственно-властного веления, предписания, не возлагают на участников закупки каких-либо юридических обязанностей.

Описал процедуры проведения закупок.

Описание процедуры выявления потребностей (нужд) в ремонте средств связи и противопожарных систем.

Уставом ФКУ (п. 21) предписано обеспечивать нужды ГУ МВД РФ по .... и подчинённых ему территориальных ОВД (далее ГУ и ТОВД) в обеспечении бесперебойного функционирования систем связи и противопожарных систем, т.е. обеспечивать постоянное исправное состояние данного оборудования, незамедлительно осуществлять ремонт вышедшего из строя.

Для достижения упомянутых целей в ФКУ предусмотрены организационные звенья в виде отделов: отдел организации и обеспечения бесперебойного функционирования систем связи и автоматизации (далее ОС ФКУ – отдел связи) и отдел технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ (ОТЭИК), которые обязаны осуществлять ремонт на постоянной основе штатным персоналом или на договорной основе.

При этом ФКУ: отдел связи – ремонт средств связи (ремонт СС), ОТЭИК – ремонт противопожарных систем (ремонт ППС). 

Данные функции закреплены положением об отделах, т.е. разделены (приказ ФКУ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Организация заключения контрактов на ремонт ППС является обязанностью ОТЭИК, отдел связи ни одним документом не уполномочен и не обязан выполнять ремонт ППС.

Ремонт, который должен выполняться незамедлительно, является аварийным. В ФКУ отсутствует возможность оперативно и незамедлительно закупать запчасти для аварийного ремонта, в т.ч. именно те, которые в ходе аварии выйдут из строя и информация о которых (наименование и количество) становится известной только в будущем после диагностики неисправности аварийно вышедшего оборудования. 

(ч. 1 ст. 24 ФЗ-44) любая процедура занимает значительное время.

Аналогично приобретению запчастей, невозможно предугадать какое оборудование выйдет из строя, следовательно, неизвестен вид работ, который необходимо будет выполнить.

Для достижения цели – незамедлительный ремонт аварийного оборудования, бюджетом РФ (кодексом) предусмотрено финансирование для заключения госконтрактов на ремонт средств связи и ППС (п. 2 ч. 6 ст. 21 БК РФ), объёмы выделения которых определяют главные распределители и распорядители бюджетных средств (п. 1, 5 ч. 1 ст. 158 БК РФ, п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 158 БК РФ), т.е. МВД РФ и ГУ МВД РФ.

Нормами ФЗ-44 предоставляется возможность заключать контракт на выполнение ремонтных работ по заявкам заказчика (ч. 1 ст. 34), если объём подлежащих выполнению и требуемых для их выполнения запчастей невозможно определить (ч. 24 ст. 22).

ГУ МВД по .... выполняет функции распорядителя бюджетных средств. Решение о выделении (распределении) лимитов бюджетных обязательств для заключения контрактов на нужды ГУ для ФКУ принимает начальник ГУ по предложению его служб: ЦИТС и ЗИ (центр связи ГУ) и отделение пожарной безопасности УОТО (ОПБ УОТО ГУ), в функции которых входит надзор за техническим состоянием и исправным функционированием систем связи и противопожарных систем в ГУ и ТОВД, в т.ч. ремонт в рамках заключённых госконтрактов ФКУ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 158 БК РФ ГУ МВД РФ, в лице центра финансового обеспечения ГУ (ЦФО), осуществляет планирование расходов на ремонт средств связи и ППС в соответствии со ст. 174.2 БК РФ и направляет информацию главному распорядителю (МВД РФ) п. 4 ч. 1 ст. 158 БК РФ. Основаниями на включение в план являются расчёт-обоснование ЦИТС и ЗИ ГУ и ОПБ УОТО ГУ, которые обобщаются в единую заявку. ФКУ не уполномочено самостоятельно заказывать бюджетные ассигнования.

Предложения в заявку заполняются по единой форме с приложением расчёт-обоснований, т.е. потребности в работах и запчастях для их выполнения (прогнозируемые среднестатистические расчётные затраты), при этом проводится исследование рынка цен с учётом нормирования, предусмотренного ст. 19 ФЗ-44, распоряжения МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ старения техники, объёмов списания старой и поставок новой техники, в т.ч. модификация которой станет известна в будущем (ст. 172 БК РФ) – составление сметы на основании нормативных затрат бюджетного прогнозирования.

ФКУ принимает участие в заказе лимитов бюджетных обязательств:

составляются расчёты (прогнозируемый ремонт) и предоставляются в ЦИТС и ЗИ ГУ и ОПБ УОТО ГУ свои предложения.

Такие расчёты в отделе связи ФКУ готовят:

ремонт средств связи: главные специалисты групп: 1) МТС – Т.Е,К. (А.А.В.); 2) ГОТО – М.С. (П.Ю.В.); 3) К.А.

Ведущий специалист инженер-электроник К.А.А.

ремонт ППС: главные специалисты: 1) Т.Е,К. (А.А.В.); 2) М.С. (П.Ю.В.); 3) М.А.А.

Обобщает информацию главный бухгалтер ФКУ; окончательное решение принимает начальник ФКУ и направляет информацию в ЦФО, ЦИТС и ЗИ и ОПБ УОТО.

Данная процедура осуществляется ежегодно в ДД.ММ.ГГГГ и корректируется в ДД.ММ.ГГГГ следующего года.

На этой стадии определяется номенклатура видов работ, запасных частей, моделей оборудования, которые применяются для последующего планирования закупок (ст. 16 ФЗ-44) и внесения сведений в документацию об аукционе.

При утверждении бюджетной росписи в МВД РФ (п. 5 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 219.1 БК РФ) в ГУ МВД РФ по .... поступают лимиты бюджетных обязательств. ЦИТС и ЗИ и ОПБ УОТО ГУ готовят решение начальника ГУ о конкретных суммах, распределяемых в ТОВД, в ФКУ, либо самостоятельно заключают госконтракты (ЦИТС и ЗИ заключают на ремонт средств связи). Проведение закупок учреждением ФКУ, заключение, исполнение и оплата ставятся ГУ на контроль (п. 1 ч. 1 ст. 158, > п. 4 ч. 2 ст. 158 БК РФ; ч. 1 ст. 161 БК РФ, п. 8 Устава ФКУ, п. 21 Устава ФКУ, ч. 2 ст. 269.2 БК РФ, ст. 100 ФЗ-44),

в том числе:

- дача указаний, формирование заявок на ремонт для ФКУ;

- еженедельные отчёты начальнику тыла ГУ;

- ежедневный отчёт начальнику ФКУ, заместителю (контрактный управляющий);

- проведение проверок и экспертиз сотрудниками ЦИТС и ЗИ и ОПБ УОТО, в т.ч. проверка ремонта оборудования в ТОВД, ГУ после ремонта; 

- электронные отчёты посредством программного обеспечения ГУ, через которое все ТОВД отчитываются об отремонтированном оборудовании;

- финансовый контроль: 

1) через бухгалтерии ТОВД, ГУ путём обмена документами о произведённом ремонте (акт на выполненные работы, учётно-техническая документация);

2) проверкой фактического исполнения (ревизии, контрольные проверки);

- проверка результативности использования бюджетных средств (ЦИТС и ЗИ, и ОПБ УОТО) путём постановки на контроль объектов проведения ремонта.

При поступлении лимитов бюджетных обязательств на единый счёт казначейства для ФКУ, финансово-экономический отдел доводит начальнику ФКУ информацию о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств для принятия решения:

- принимать и (или) исполнять бюджетные обязательства: поручить ФЭО подготовить распределение доведённых лимитов бюджетных обязательств (ЛБО) между направлениями деятельности, а в случае целевых ЛБО – довести до конкретного подразделения указание о проведении закупок (подготовки документов в план-график). 

На ремонт средств связи ЛБО всегда целевые и относятся к гособоронзаказу (п. 5 ч. 2 ст. 4 ФЗ-275); на ремонт ППС бывают и целевые, и распределяемые начальником ФКУ за счёт экономии по аналогичным статьям, и нецелевые, но решением начальника ФКУ применяемые для пожарной безопасности;

- о возврате ЛБО распорядителю (в ГУ);

- об исполнении бюджетного обязательства (оплате выполненных работ путём подготовки распоряжения о проведении казначейского платежа и направлению его в казначейство с приложением акта на выполненные работы или универсального передаточного документа (УПД);

- о расходовании через кассу ФКУ путём снятия наличных средств по заявке с казначейства и передаче их в кассу ФКУ.

Описание стадии планирования закупок (глава II ФЗ-44).

При поступлении ЛБО на единый казначейский счёт ФКУ начальник ФКУ, руководствуясь п. 27.15 Устава ФКУ, ст. 6 БК РФ «получатель бюджетных средств» «казённое учреждение»; Приказов ФКУ «об учётной политике» (полномочия должностных лиц), все редакции ДД.ММ.ГГГГ принимает единоличное решение о проведении закупок: решение принимается посредством сбора информации на совещании ФКУ о приоритетных направлениях и определяет объёмы ЛБО на те или иные цели по нецелевому финансированию, а по целевому даёт сразу указание о подготовке предложений в план и план-график закупок (ч. 6 ст. 16 ФЗ-44, п. 27.14 Устава ФКУ).

Отдел связи по порученному начальником ФКУ указанию готовит рапорт (предложение) для формирования отделом закупок плана и плана-графика закупок, подписываемый начальником ФКУ и отделом закупок.

Рапорт заполняется по специальной форме (в приказе об учётной политике) с приложениями. Рапорт носит справочно-информационный характер. Срок публикации плана-графика в единой информационной системе (ЕИС) составляет 10 рабочих дней с момента поступления ЛБО на счёт ФКУ. Срок подготовки рапорта (регламентируется приказом о закупках): отдел связи – 1 день, согласование: юристы – 2 дня, ФЭО – 2 дня. Таким образом, в течение 5 рабочих дней рапорт должен быть предоставлен в отделение закупок (ООЗ), в этот же срок начальник ФКУ принимает решение визой на рапорте, поручая ООЗ подготовить план-график.

В рапорте указываются все основные условия закупки, ограничения, наименование закупки, номенклатура видов работ и запчастей (в приложении), максимальное значение цены контракта, начальная сумма цен единиц работ и запчастей и их краткие характеристики, преимущества, способ определения исполнителя (всегда аукцион).

Описание подготовки извещения и документации об аукционе.

В целях единообразия извещений и документаций в ФКУ правовым отделением и ФЭО разработаны образцы и проекты извещений, документаций, контрактов.

Следует учесть, что все условия и ограничения, номенклатура видов работ и запчастей, их цен, сроки исполнения, способ определения и т.д. должны соответствовать сведениям, ранее внесённым в план-график (ч. 10 ст. 16 ФЗ-44), в т.ч. обоснование цен (коммерческие предложения).

Коммерческие предложения некритически использовать более ранние, которые использовались в прошлых закупках, с той же номенклатурой. Корректировка цен на работы и запчасти в течение календарного года не нужна. Такую допустимость корректируют ФЭО и юристы. Актуализация цен при условии, что предыдущие цены соответствуют требованиям нормирования, установленного распоряжением МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 19 ФЗ-44.

В связи с тем, что востребованность той или иной запчасти носит предположительный, вероятностный характер, цена, которую предлагают коммерческие организации, является прогнозируемой. Следовательно, значимость рыночной стоимости запчастей и видов работ является абстрактной и среднестатистической.

Данные стоимости не влияют на допуск для участия в электронном аукционе, в том числе и на ход аукциона.

Предметом закупки является ремонт, а не поставка запчастей, запчасти не поставляются на склад ФКУ в ходе исполнения контракта, к участникам закупки запрещено предъявлять требования к наличию ресурсов, в т.ч. запасных частей у участника закупки (ч. 3 ст. 33 ФЗ-44).

Более того, участник закупки имеет право самостоятельно определять способ ремонта, вид работ, диагностику, подбор запчастей для достижения цели закупки. В связи с условиями закупки, перечень видов техники, отнесённой к средствам связи или противопожарным системам, которая может ремонтироваться, не ограничен.

Данное обстоятельство ДД.ММ.ГГГГ привело к тому, что правовое отделение ФКУ, по предписанию ревизии, разработало специальные условия для применения видов работ и запчастей, которые невозможно учесть (п. 1.1-1.5 проектов контрактов, п. 4 Раздел 4 «описание объекта закупки» - требования к качеству выполняемых работ).

Условия применимости непредусмотренных документацией и контрактом видов работ и запчастей полностью соответствуют нормам ФЗ-44.

Данное специальное условие разработано юристом С.Е. полностью устранило любые даже вероятные ограничения конкуренции, т.к. запчасть или вид работ, которые участник не может найти на рынке, возможно заменить любым другим аналогом.

Ценообразование закупки всегда проверяется ФЭО ФКУ, а закупки свыше 1 млн. руб. проверяют (ли) ЦИТС и ЗИ, начальник тыла ГУ. Это касалось всех документаций об аукционе.

С экономической точки зрения, если начальные цены на виды работ и запчастей завышены, то закупка привлекательна и рентабельна для участников закупки, а если занижены, то не будет желающих в ней участвовать.

В закупках по ремонту СС и ППС каких-либо изменений в стоимостях за единицу работы и запчасти в течение длительного времени не наблюдалось (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует об отсутствии какого-либо влияния на их ценообразование.

Принимая во внимание, что максимальное значение контракта есть величина неизменяемая (ремонт с неизвестным объёмом), не зависит от «шага» аукциона, то каждый участник закупки при участии в ней ориентируется не на снижение суммы цен работ и запчастей, а на саму возможность исполнить аварийный ремонт по заявке.

Таким образом, следует изучить и проанализировать коммерческие предложения (нет в деле), которые использовались для планов-графиков, документаций о закупках ДД.ММ.ГГГГ запросы в организации, используя их как противоречие информированности, влияния на цену, номенклатуру и в целом клевете «взяткодателей».

Другими словами, используя временные интервалы, информацию о ценах и неизменяемой номенклатуре, на которую указывают ООО и ИП, не соответствуют документально зафиксированным фактам.

Извещение и документацию о закупке обязано делать должностное лицо, в обязанности которого вменено работодателем выполнение такой работы.

В отделе связи такими лицами являлись: ДД.ММ.ГГГГ – главный специалист А.А.В., с ДД.ММ.ГГГГ – главный специалист Т.Е,К. Кроме того, разработкой описания закупки (технические характеристики запчастей, их количество) занимались ведущий инженер К.А.А., К.А. – главный специалист отдела.

Содержание информации в извещении и плане-графике одно и то же, добавляются только даты процедур – вносятся отделением закупок.

Подготовка документации.

Документация об аукционе не является юридически значимым документом, не возлагает на кого-либо юридических обязанностей.

Основой подготовки документации служит её проект, разработанный ПО и ФЭО ФКУ. Документации все идентичны ДД.ММ.ГГГГ с ввода в действие ФЗ-44. Содержание документации определено ст. 63, 64, 34 ФЗ-44. Иное включать недопустимо. Такой документ как лист согласования законом не предусмотрен. Документация подписывается начальником ФКУ и никем более (ст. 59 ч. 4 ФЗ-44, все приказы «об учётной политике ФКУ» раздел полномочия, п. 27.3 Устава ФКУ).

Юридическая, финансовая службы, контрактный управляющий и отдел связи подписывают информацию для начальника ФКУ на листе согласования, являющегося справочной информацией.

Описание объекта закупки. Перечень видов работ.

Виды работ не имеют конкретных показателей и характеристик, поскольку их описание предусмотрено ГОСТ «Ремонт приборов, оборудования, бытовой техники», приказом МВД РФ № «Об утверждении постановления по эксплуатации средств связи и автоматизации». В заявке на участие в аукционе не требуется и не предусмотрено указание видов работ и их характеристик (ч. 3 ст. 66 ФЗ-44).

Для всех видов работ по ремонту СС и ППС описание идентичное, содержит перечень стандартных операций. Любой участник закупки, желающий выполнять работы по ремонту СС и ППС обязан осуществлять в будущем работы, соблюдая требования ГОСТ, международных, отраслевых стандартов. Требования к ресурсам участников устанавливать недопустимо (ч. 3 ст. 33 ФЗ-44). В связи с тем, что описание работ не содержит характеристик, работы не входят в заявку участника, не оцениваются комиссией ФКУ на соответствие, любые утверждения об их индивидуальности «нужности» и т.д. являются клеветой.

Отличительной особенностью обладают виды работ по ремонту противопожарных систем, которые кроме всего перечисленного требуют допуска для их осуществления, предусмотренного законом «О лицензировании» ФЗ-99 от 04.05.2011 г.

В документации приведены виды работ, на которые требуется наличие лицензии по пожарной безопасности.

Перечень видов работ регламентируется:

а) Ремонт средств связи:

- наименованием вида средств связи;

- классификатором основных видов техники, предусмотренных приказом МВД № ДСП «Об утверждении норм материально-технического снабжения в ОВД РФ»;

- распоряжение МВД № от ДД.ММ.ГГГГ «нормирование» «об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций МВД РФ»;

- номенклатурой Единого плана снабжения на каждый календарный год («Секретно»);

- научно-технической литературой, определяющей классификацию радиопроводной связи, их виды, подвиды.

б) Ремонт противопожарных систем:

- справочник ТЕР, ФЕР, разработанный Министерством по строительству РФ;

- постановлением Правительства РФ № 1225 от 30.12.2011 г. «Положение о лицензировании деятельности по ремонту средств обеспечения пожарной безопасности»;

- распоряжением МВД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения, направляемые ОПБ УОТО ГУ, ЦФО ГУ о наличии оборудования в ГУ и ТОВД.

Перечень видов работ, включённых в коммерческие предложения и документацию об аукционе, установлен из перечисленных нормативных актов на стадии выявления потребностей ГУ и ТОВД, т.е. до стадии планирования, предусмотренного ст. 16 ФЗ-44 (смотреть лист 3 настоящего документа).

Перечень видов работ по ремонту средств связи разработан в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦИТС и ЗИ ГУ, в этот период контракты заключались ГУ, в ДД.ММ.ГГГГ перечень работ и документация доработана главным специалистом отдела К.А., главным механиком отдела Ч., в ДД.ММ.ГГГГ – ведущим инженером К.А.А., в ДД.ММ.ГГГГ – сотрудником ЦИТС и ЗИ О. и использовался на ДД.ММ.ГГГГ.

Оформлением и сбором, обобщением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – А.А.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Т.Е,К.

Номенклатура видов работ по ремонту средств связи является производной от наименования (вида) ремонтируемого оборудования. Например, «ремонт аналоговой носимой радиостанции». Такая привязка позволяет без особых технических знаний производить экономическую экспертизу и правовую на предмет соблюдения требований ч. 3 ст. 17 ФЗ-135 2006 г. «О защите прав конкуренции», а именно включение в план-график и документацию об аукционе видов работ технологически и функционально не связанных с ремонтом средств связи и ППС.

Перечень запасных частей (ЗЧ)

В соответствии с п. 21 Устава ФКУ, ч. 1 ст. 12 ФЗ-44 ФКУ обязано ремонтировать (организовывать) оборудование связи и противопожарные системы, отнесённое к объектам основных средств, состоящее из узлов, запчастей и расходных материалов.

По смыслу такой необходимости в документации об аукционе должны быть описаны 100% всех запчастей, из которых состоят оборудование связи и противопожарные системы, т.е. на каждую модель (комплекс) приводится перечень, включая рыночную цену на каждую запчасть.

Стоящее на вооружении оборудование связи и противопожарные системы, а точнее их модели и модификации, исчисляются десятками тысяч, а количество, номенклатура запчастей, из которых состоит оборудование, измеряется миллионами.

В таких обстоятельствах документация на 1 аукцион может состоять из неограниченного количества документов, подготовить которые физически невозможно.

В этой связи на стадии выявления потребностей, в расчёты включаются только те запчасти, из которых состоит оборудование и на которые имеются сведения в технической документации на оборудование, т.е. минимальный перечень, который в свою очередь включается в запросы на коммерческие предложения и далее в план-график и документацию об аукционе. Так, например, в документации на ремонт средств связи 300 запчастей, для ремонта ППС – 128, ремонт оборудования автоматизации – 6000.

Всё, что невозможно физически предусмотреть, обеспечивается пунктами 1.1-1.5 всех проектов контрактов на ремонт с неизвестным объёмом работ и запчастей в ФКУ, пункте 4 требований к качеству выполняемых работ Раздел 4 «описание объекта закупки» документации об аукционе.

Подбор перечня запчастей регулируется:

- технической документацией на оборудование (электрические принципиальные схемы, паспорта);

- типовыми неисправностями и порядком их устранения, предлагаемым производителями оборудования и руководством по эксплуатации и ремонту.

Характеристики запчастей

Наименование характеристик – это физические величины, которые в оборудовании связи и противопожарных системах характеризуют технические свойства и устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, о стандартизации (ГОСТ, ОСТ, ТР, ТУ и т.д.)

Каждая конкретная запчасть, содержащаяся в документации для замены в оборудовании заказчика, должна быть совместима с этим оборудованием, следовательно, первичные сведения о совместимости и тип характеристик берутся из описания уже имеющейся и установленной запчасти.

Данное обстоятельство исключает применение для описания характеристики запчасти, которыми не обладают запчасти в оборудовании заказчика.

Описание характеристик запчастей предоставляется и (или) публикуются не всеми производителями оборудования, как отечественного, так и импортного.

В таких случаях в описании характеристик не содержится, а указывается только наименование запчасти, что даёт любому участнику закупки большую возможность поиска и использовать эквиваленты.

При установлении той или иной характеристики, оценке комиссией ФКУ подлежит не сама характеристика, а её числовая или текстовая величина.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ-44, при описании характеристик указываются их показатели, позволяющие определить соответствие запчастей, которые будут предлагать участники закупок, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и минимальные значения таких показателей, а также значения, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 ФЗ-44).

Пределы показателей регулируются ГОСТ, проверяются юридической службой. Все величины показателей содержатся не только в технической документации на оборудование, но и в единых общероссийских, международных справочниках посредством которых можно подбирать аналоги или эквиваленты запчастей.

Из предложенных заказчиком показателей характеристик запчастей каждому участнику закупки предлагается выбрать те значения показателей, которые пожелают использовать в будущем, что исключает индивидуальность каких-либо характеристик в описании объекта закупки.

Избыточность потребительских свойств, отнесение их к предметам роскоши проверяется юридической службой во время правовой экспертизы на соответствие обоснованности и нормированию ст. 18, 19 ФЗ-44. Тем не менее, запчасти с установленными в документации об аукционе характеристиками и их показателями, уже имеются в оборудовании заказчика и цель описания – использовать такие же идентичные запчасти для нормального функционирования оборудования.

Технические документы для подготовки описания запасных частей анализируются при формировании потребностей следующими работниками отдела связи ФКУ:

1) ГСО и Р (группа ремонта): инженеры-электроники, ведущий инженер, главный специалист, механик, радиомеханик, инженер-программист.

2) Группа обслуживания АТС: главный специалист, ведущий инженер.

3) Главный специалист отдела связи.

В ГУ анализ ведут сотрудники ЦИТС и ЗИ ГУ.

По документациям, опубликованным в ДД.ММ.ГГГГ описания подготавливались в ДД.ММ.ГГГГ а по ремонту средств связи в том числе сотрудниками ЦИТС и ЗИ ДД.ММ.ГГГГ разработано большое дополнение по ремонту телефонных станций (АТС) на планируемый ДД.ММ.ГГГГ (готовил сотрудник ЦИТС и ЗИ О.). Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ. ЦИТС и ЗИ самостоятельно заключали контракты (1,5 млн.) на ремонт средств связи.

По запчастям к противопожарному оборудованию описание составляется аналогичным образом, и теми же должностными лицами, включая главного специалиста группы обслуживания территориальных органов (ГОТО) П.Ю.В., который ранее 20 лет работал в пожарной охране МИС РФ. Также использовались предыдущие документации, используемые заказчиком и публикуемые в ЕИС.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ подготавливались документации по ремонту ППС. В ДД.ММ.ГГГГ введено новое здание ..... Контрактный управляющий ФИО25 А, провёл выездное совещание на новом объекте (40 тыс. м2) и дал указание об обслуживании и ремонте новых противопожарных систем в этом здании. С ДД.ММ.ГГГГ. публиковалась новая редакция, дополненная новым зданием и проведены закупки на ремонт ППС в ДД.ММ.ГГГГ. – 689 тыс. руб., который исполнен до ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ заключён контракт на 250 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ Редакция с ДД.ММ.ГГГГ использовалась в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ без изменений. ИП М.В.И. физически не мог внести или повлиять на закупку 250 тыс. руб., так как:

а) документация сделана ДД.ММ.ГГГГ и внесена в план-график в ДД.ММ.ГГГГ

б) все документации, начиная с 689 тыс. руб., полностью идентичны до ДД.ММ.ГГГГ

Каждый блок раздела «описание объекта закупки» разрабатывается группой работников ФКУ и ГУ:

описание видов работ: инженера-электроники, ведущий инженер, главные специалисты, сотрудники ЦИТС и ЗИ;

описание видов запчастей: те же самые;

перечень оборудования, в отношении которого преимущественно будут проводиться ремонтные работы: те же самые + ОПБ УОТО ГУ;

адреса проведения работ: главный специалист ГОТО отдела, сотрудники ОТЭИК, ФЭО ФКУ, ЦИТС и ЗИ ГУ;

требования к выполнению работ: главные специалисты, ведущий инженер, ФЭО ФКУ, правовой отдел ФКУ;

обобщение информации и согласование, а также исправление и внесение изменений, осуществляет главный специалист Т.Е,К., А.А.В.

Согласует начальник отдела, контрактный управляющий.

После описания объекта закупки, обоснования начальной суммы цен единиц работ и запчастей, подготовки информационной карты, проекта контракта, документация проверяется (согласуется) службами, непосредственно подчинёнными начальнику ФКУ: правовым отделением, финансовым отделом, заместителем начальника ФКУ – контрактным управляющим (П.Е.А,).

Процедура согласования не является юридически значимым действием, поскольку специалисты выражают своё мнение начальнику ФКУ, вносят исправления, изменения в документацию о закупке и извещение, которые нацелены на обеспечение нужд учреждения и не возлагают юридических обязанностей на третьих лиц. Решение о документации, её утверждение, размещение в ЕИС принимает только лицо, обладающее правом первой подписи, т.е. начальник ФКУ. Решение единоличное.

Правовая и финансово-экономическая экспертизы документаций направлены на консультирование начальника ФКУ, формирование его мнения в области права и финансов, а также мнения контрактного управляющего, который согласно приказу ФКУ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 38 ФЗ-44 обязан контролировать закупочную деятельность отдела связи.

Проверка извещения внутренними приказами не предусмотрена, тем не менее, её согласуют юристы и экономисты аналогично документации.

После утверждения документация направляется для публикации в отделение организации закупок ФКУ, которое после контроля в ФЭО и УФК бюджетных обязательств, указывает сроки начала и окончания всех процедур, а также проводит проверку соответствия документации плану и плану-графику (в части наименования, цены контракта, начальной суммы цен работ и запчастей, преимуществ, запретов и ограничений).

Таким образом, основанием для проведения аукциона являются: потребность заказчика (ФКУ) в обеспечении нужд – ремонт средств связи и противопожарных систем, выраженная в принятом решении – плане-графике, извещении, документации. Аукцион проводится на площадке РТС-тендер путём открытых торгов.

Документация и извещение подготавливаются коллективно и решение принимается единолично начальником ФКУ, при этом все процедуры по ремонтам были конкурентные.

Описание процедуры определения Исполнителя работ.

Осуществление закупки следует разделить на 3 основных этапа:

1) Определение Исполнителя

2) Заключение контракта

3) Исполнение контракта

Частный случай – это заключение контракта без проведения конкурентных процедур определения с единственным поставщиком и исполнение такого контракта.

Определение Исполнителя – это совокупность действий заказчика, начиная с размещения извещения о закупке в ЕИС (п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ-44).

Определение Исполнителя осуществляется конкурентными способами и неконкурентными, т.е. закупка у единственного Исполнителя (ч. 1 ст. 24) (если не является следствием несостоявшейся конкурентной процедуры).

Конкурентным способом определения является электронный аукцион (электронная процедура) (ч. 2 ст. 24 ФЗ-44).

Электронный аукцион – это аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в ЕИС извещения и документации об аукционе, к участникам предъявляются единые требования, проведение обеспечивается на электронной площадке её оператором (ч. 1 ст. 59 ФЗ-44).

При осуществлении закупки у единственного исполнителя извещение не требуется (ч. 3 ст. 93), не требуется план-график, документация о закупке и размещение в ЕИС.

Заключение контракта с единственным исполнителем – это гражданско-правовой договор, при котором у заказчика отсутствует альтернатива выбора иного контрагента, способного обеспечить государственные нужды.

Размещение в ЕИС извещения и документации о закупке, проводимой путём конкурентных процедур, осуществляется отделением закупок ФКУ в месяц, предусмотренный планом-графиком.

Извещение и документация о закупке подписываются начальником ФКУ (ч. 2 ст. 59 ФЗ-44) и публикуется на электронной площадке, на которой подписываются усиленной электронной подписью начальником ФКУ (ч. 6 ст. 241 ФЗ-44).

Подача заявок осуществляется только лицами, зарегистрированными в ЕИС и аккредитованными на электронной площадке (ЭП). Оператор ЭП осуществляет сбор заявок от участников закупки. Участник вправе подать только 1 заявку (ч. 10 ст. 66 ФЗ-44).

Оператор ЭП в течение 1 часа с момента получения заявки возвращает её участнику закупки в случае (ч. 11 ст. 66):

1) Подписание заявки неуполномоченным лицом;

2) Подачи одним участником двух и более заявок;

3) Получение оператором заявки после окончания сбора заявок;

4) Получение заявки от лица, у которого регистрация в ЕИС заканчивается за 3 месяца до её окончания;

5) Наличие участника в реестре недобросовестных поставщиков;

6) Отсутствия в реестре участников закупок сведений о дополнительных требованиях, установленных Правительством РФ (например, наличие лицензии в области пожарной безопасности).

Так, для ремонта противопожарных систем оператор не допустит до участия в аукционе участников, у которых нет лицензии по пожарной безопасности, предусмотренной постановлением Правительства РФ № 1225 от 30.12.2011 г.

Сведения о возвратах заявок оператором ЭП участнику не публикуются, тем не менее отклонение участников имеет место (ДД.ММ.ГГГГ – ИП М.В.И.).

После окончания срока сбора заявок (не менее 7 календарных дней) оператор ЭП отправляет обезличенные первые части заявок заказчику (в случае 2-х и более поступивших заявок) (ч. 13 ст. 66 ФЗ-44) для проверки на соответствие требованиям документации об аукционе (конкретные показатели запчастей и указание на товарный знак), по которой участник допускается или не допускается до аукциона (ч. 4 ст. 67 ФЗ-44). Если допущена 1 заявка, то аукцион признается несостоявшимся; если 2 и более, то комиссия направляет в ЕИС протокол о допуске заявок.

Аукцион проводится путём снижения начальной суммы цен единиц работ и запчастей. Протокол проведения электронного аукциона оператор размещает на площадке в течение 30 минут с ранжированием по убыванию предложений участников. В течение 1 часа оператор ЭП направляет заказчику протокол и вторые части заявок.

В случае, если ни один участник не подал предложение о цене, аукцион признаётся несостоявшимся (ч. 2 ст. 68).

Аукционная комиссия рассматривает вторые части на их соответствие требованиям документации об аукционе и законодательству.

Участник аукциона, предложивший наиболее низкую сумму цен единиц работ и запчастей, и заявка которого соответствует требованиям, признаётся победителем (ч. 10 ст. 69).

Если по результатам электронных торгов и рассмотрения 2-х частей допущена только 1 заявка, аукцион признаётся несостоявшимся (ч. 13 ст. 69).

Если по окончании срока сбора заявок подана только 1 заявка, аукцион признаётся несостоявшимся (ч. 16 ст. 66), оператор направляет заказчику обе части заявки. Аукционная комиссия рассматривает эту заявку и документы участника на предмет соответствия требованиям ФЗ-44 и документации об аукционе и принимает решение о соответствии или не соответствии заявки.

Во всех случаях несостоявшихся электронных аукционов, если допущена заявка, которая по 1-й и 2-й части соответствует требованиям ФЗ-44 и документации, контракт заключается с таким участником (ч. 16 ст. 66, ч. 8 ст. 67, ч. 20 ст. 68).

В связи с диспозицией ст. 71 ФЗ-44 заключение контракта с участником несостоявшегося электронного аукциона является обязанностью заказчика, а не правом.

Заключение контракта по результатам электронных процедур регламентируется единым порядком как для состоявшихся, так и не состоявшихся аукционов в соответствии со ст. 832 ФЗ-44.

Так, отделу связи ФКУ аукционная комиссия передаёт следующие документы для формирования проекта контракта:

- протокол (рассмотрение заявок и подведение итогов аукциона или рассмотрение заявок и признание единственной заявки, соответствующей требованиям, или рассмотрение единственной заявки);

- заявку участника в электронном и печатном виде, с которым подлежит заключить контракт;

- информацию об участнике закупки (с. 2 ст. 832, ч. 5 ст. 93).

Подготовка проекта контракта является технической работой и не является юридически значимым действием.

Контракт формируется путём включения в его проект, прилагаемый к документации об аукционе:

- предложенная участником сумма цен единиц работ и запчастей, либо начальная сумма цен (если 1 заявка или не было торгов – шагов на аукционе);

- максимальное значение цены контракта (фиксированное);

- информация о запчастях (товарный знак, конкретные показатели, страна происхождения) указанная в заявке участника;

- информация об участнике.

Процедура согласования контракта идентична проверке документации об аукционе:

заместитель начальника ФКУ, правовая и финансовая экспертизы, УФК.

Контракт подписывается начальником ФКУ.

Его подписание обеспечивается на электронной площадке, как и вся процедура его заключения, в которой отдел связи участия не принимает, поскольку размещение, подписание, направление победителю обеспечивает отделение закупок ФКУ.

(на стр. 19) схема Алгоритм проведения электронных аукционов)

Разъяснения по аукционной комиссии

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ-44 для определения Исполнителя, за исключением осуществления закупки у единственного Исполнителя, заказчик создаёт аукционную комиссию.

Аукционная комиссия вправе принимать решение только о соответствии или несоответствии заявок участника и допускать или не допускать на их основе до аукциона.

К осуществлению самих торгов, подаче предложений, ранжированию заявок комиссия не имеет полномочий.

Комиссия не принимает решение о выборе победителя аукциона, т.к. нормой закона определяется, кто является победителем и с каким участником подлежит заключить контракт по итогам процедур.

К процедурам непосредственно подготовки и заключения контракта аукционная комиссия отношения не имеет, независимо состоялись или нет аукционы. Заключение контракта по результатам несостоявшейся процедуры – это 5 случаев, которые являются вытекающим следствием конкурентного способа определения Исполнителя, в ходе которого аукционная комиссия выполняет одни и те же функции по оценке заявок на соответствие.

Аукционная комиссия обязана участвовать во всех определениях Исполнителя независимо от итоговых результатов конкурентных процедур. Следует обратить внимание на то, что все протоколы аукционной комиссии, размещённые заказчиком на ЭП, содержат решение комиссии и каждого её члена о соответствии или несоответствии заявок. Так же итоговый протокол содержит констатацию нормы закона ФЗ-44 о несостоявшемся аукционе, либо состоявшемся и признании победителем заявки участника и необходимостью заключения с ним контракта. При этом участник-победитель определяется ранжированием ч. 8 ст. 69, а по несостоявшимся ст. 71 ФЗ-44.

Другими словами, кроме решения комиссии, в ЕИС публикуется информация о победителе, определённом нормой закона ФЗ-44.

Отдел связи к работе комиссии отношения не имеет.

Комиссия по итогам конкурентных процедур передаёт документы для подготовки проекта контракта, проект подготавливается по приказу начальника ФКУ.

Все электронные аукционы, по которым определяется Исполнитель, в т.ч. несостоявшиеся, проведены без нарушений.

Вопреки попытке следствия намеренно ввести в заблуждение свидетелей, навязывая подписать ложные показания о неконкурентности закупок, якобы возникшей вследствие заключения контрактов по результатам несостоявшихся аукционов, не находят своего подтверждения, т.к. все аукционы, которые размещались в ЕИС, являются конкурентными способами определения независимо от их результатов.

Аукционная комиссия рассматривает все заявки по одинаковым правилам в равной степени и принимает коллегиальные решения.

Попытка следствия сослаться на безучастие комиссии в определении Исполнителя согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ-44 искажает саму суть правоприменения норм ФЗ-44 и вводит в заблуждение лиц, изучающих материалы дела и не имеющих специальных познаний в области закупок.

Заключение контрактов по результатам электронных аукционов осуществляется в едином порядке, установленном ст. 832 ФЗ-44, как для состоявшихся, так и не состоявшихся, в которых соответствует требованиям только 1 заявка. Ссылки на отдельные пункты ст. 93 (ч. 1 п. 25 и п. 5) не изменяют порядок заключения, а корректируют цену и дополнительное согласование контракта с ФКУ, но никак не отменяют единый порядок для электронных процедур.

Результат несостоявшегося электронного аукциона – обязанность заказчика заключить контракт, при котором по независящим от заказчика причинам контракт заключается с единственным поставщиком, который пожелал участвовать в аукционе, либо единственным, который соответствует требованиям.

Количество несостоявшихся электронных аукционов в ФКУ составляет 30% и более. Несостоявшихся и отменённых вследствие отсутствия заявок – 10%. С экономической точки зрения это свидетельствует о низкой развитости рынка работ и товаров в таких видах, по которым отсутствуют предложения участников, нестабильности экономики, инфляция, ввиду чего желающих заключить контракт на 2-3 года вперёд ничтожно мало, поскольку влечёт финансовые риски, высокие требования закона к заключению и исполнению контрактов по гособоронзаказу.

Контракт. Детальное описание исполнения контракта по ремонту оборудования связи или противопожарных систем

Порядок действий при обнаружении неисправности оборудования.

1. ОС ФКУ – осуществляет ремонт оборудования собственными силами: инженерно-техническим персоналом с использованием ЗЧ, имеющихся на складе ОСВ и МТИ ФКУ, а при заключённых госконтрактов используются дополнительные возможности Исполнителя ГК (госконтракта), которые более расширены, чем в ОС и не ограничены в оперативной закупке запчастей. Ремонт противопожарных систем ОС собственными силами не делает, т.к. это не предусмотрено положением и в ФКУ нет лицензий.

В связи с необходимостью обеспечивать нужды ГУ и ТОВД – незамедлительно приводить в исправное состояние оборудование, проводится закупка и заключается контракт на ремонт оборудования, по которому невозможно определить объём выполняемых работ и требуемых запчастей, т.е. после выхода из строя оборудования на основании заявок производится аварийный ремонт.

2. Абонент, при выявлении неисправности оборудования, незамедлительно уведомляет МОЛ ГУ или ТОВД о зафиксированной неисправности (первичная диагностика пользователя).

МОЛ – прибывает на место эксплуатации оборудования незамедлительно и проводит технический осмотр, диагностику в соответствии с требованиями Наставления, и при невозможности приведения в исправное состояние своими силами, оформляет заявку (информационное письмо) в ФКУ, которая содержит: наименование оборудования, заводской и инвентарный номер, комплектность, выявленные неисправности, прилагает учётную карточку (п. 30 Наставления), вносит сведения в журнал учёта неисправностей, инвентарную карту финансового органа. Заявка визируется начальником ТОВД и вместе с техникой направляется в ФКУ. Если техника не может быть доставлена (например, стационарная), то направляется только заявка, которая содержит информацию о месте установки и необходимости выезда на место ТОВД.

МОЛ вносит в электронную базу ГУ сведения о неисправности, которую контролируют ЦИТС и ЗИ.

Порядок действий при направлении оборудования Исполнителю ГК.

1. При поступлении заявки из ТОВД начальник ФКУ принимает решение об осуществлении ремонта или отказе в ремонте.

Для исполнения решения начальник ФКУ оформляет своё решение в виде резолюции заместителю начальника ФИО25 А, (контрактному управляющему), который в свою очередь определяет приоритетность и даёт поручение ОС на организацию ремонта и складу ОСВ и МТИ на приёмку оборудования.

В случае, если оборудование не может быть предоставлено, даётся указание о выезде (например: системы видеонаблюдения, стационарные станции, АТС, противопожарные системы и т.д.).

Заведующий складом ОСВ и МТИ осуществляет приёмку оборудования на склад с заявкой, учётной и инвентарной карточкой, осуществляет осмотр техники, повреждения, вносит сведения в учётную базу, журнал складского учёта о неисправности, Ф.И.О. МОЛ, контактный телефон, выписывает квитанцию о приёмке для МОЛ.

2. ОС (главный специалист К.А., главный специалист ГСО и Р М.Ю.А., ведущий инженер К.А.А.) принимает оборудование со склада и поручает одному из инженеров-электроников провести экспертизу ремонтопригодности в соответствии с ГОСТ «экспертиза ремонтопригодности», по результату которой ведущий инженер К.А.А. принимает решение о ремонте:

а) инженерным персоналом ОС;

б) направить в ремонт по контракту Исполнителю ГК;

в) оформить заключение экспертизы о не ремонтопригодности.

3. Ведущий инженер подготавливает оборудование и техническую документацию для отправки Исполнителю ГК, если принято решение о ремонте по ГК.

Информацию ведущий инженер предоставляет на согласование: начальнику ОС – для определения отраслевой принадлежности типа оборудования и по какому контракту возможен ремонт: главному специалисту группы МТС Т.Е,К. – для подготовки общей заявки Исполнителю ГК, учёта расходов по ГК, контролю за соблюдением условий ГК. Главный специалист Т.Е,К. (А.А.В.) является лицом, ответственным за сопровождение контрактов по линии отдела связи. Данный специалист подготавливает заявку по установленной контрактом форме от имени госзаказчика (начальника ФКУ), подписывает её у него, регистрирует в канцелярии и отправляет её Исполнителю ГК.

Исполнитель ГК: получает оборудование со склада под роспись. Контроль отправки оборудования из ФКУ осуществляет ведущий инженер К.А.А.

Порядок проведения ремонта оборудования.

1. После получения оборудования со склада ФКУ Исполнитель ГК проводит диагностику, проверяет комплектность, сопоставляет с заявкой и осуществляет ремонт по месту нахождения Исполнителя ГК.

В случае необходимости замены запчастей осуществляет их заказ в течение 14 дней, а если такие запчасти не предусмотрены контрактом, то согласует их приобретение с заказчиком (К.А.А., ФИО19) (пункт 1 ГК).

В случае дорогостоящего ремонта или запчасти, Исполнитель ГК согласовывает целесообразность ремонта, в случае если стоимость превышает цену нового оборудования. При отказе от ремонта со стороны ФКУ, Исполнитель ГК оформляет Акт диагностики с рекомендациями о списании. Согласованию подлежат все запчасти, не предусмотренные контрактом. Ведущий инженер осуществляет альтернативный поиск ЗЧ и определяет их рыночную стоимость.

2. При ремонте оборудования на объектах ТОВД, ГУ, т.е. выезд Исполнителя ГК, доступ к объекту предоставляет МОЛ ТОВД, ГУ.

Со стороны ФКУ выездные работы контролируют и сопровождают: К.А.А. ведущий инженер, М.С. главный специалист, М.А.А. главный специалист АТС (чаще всех), ФИО19 и другие специалисты в зависимости от типа оборудования.

Со стороны ГУ работы контролируют: сотрудники ЦИТС и ЗИ (в зависимости от типа оборудования разные отделы), отделение пожарной безопасности (ОПБ УОТО) – всегда, дежурная часть ГУ, ТОВД в зависимости от назначения и принадлежности оборудования.

На объекте ТОВД ремонт осуществляется в течение 1 рабочего дня, а в случае заказа запчастей ещё 14 дней на их поставку.

Ремонт оборудования дежурных частей ГУ или ТОВД (пожарные сигнализации, телефонные станции, системы оповещения при пожаре и т.п.) ставится на контроль в день выхода из строя: дежурной частью ГУ, начальником тыла и начальником ГУ, аналогично ставится на контроль ремонт оборудования серверных ГУ и ТОВД.

Приёмка результатов выполненных работ.

Проведение экспертизы (технический и экономический контроль результатов ремонта).

Правовая основа. 

1. Приёмка выполненных работ (по ремонту средств связи и противопожарных систем) – это совокупность действий государственного заказчика (должностного лица ФКУ, обладающего правом первой подписи финансовых документов, в т.ч. по гособоронзаказу) по исполнению обязанности принять юридически значимое решение – утвердить своей подписью документ о приёмке – акт на выполненные работы или универсальный передаточный документ (УПД) (ч. 1, 7 ст. 94, ч. 4 ст. 34 ФЗ-44, ч. 1 и 3 ст. 27 Устава ФКУ), являющийся первичным учётным документом, изготавливаемый коммерческими организациями, которые принимаются к бухгалтерскому учёту в ФКУ (ст. 9 ФЗ-402 от 06.12.2011 г.) и являющиеся единственным основанием возникновения бюджетного обязательства, служащего подготовкой распоряжения (платёжного поручения) для (о) совершения казначейского платежа по соответствующему решению начальника ФКУ (п. 4 ст. 219 БК РФ, п. 27.15 Устава ФКУ).

В соответствии с ч. 2 ст. 94 ФЗ-44, условиями всех контрактов на ремонт средств связи и противопожарных систем, заключённых ДД.ММ.ГГГГ обязанность изготавливать и предоставлять отчётные документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ или УПД) является обязанностью Исполнителя контракта (контрагента) по формам, предусмотренным соответствующим законодательством для коммерческих организаций.

Для осуществления приёмки начальник ФКУ обязан в установленные контрактом сроки принять выполненные работы в части соответствия их количеству, комплектности, объёму требованиям, установленным контрактом (п. 1 ч. 13 ст. 34 ФЗ-44, ч. 12 ст. 7 ФЗ-275).

Вне зависимости от решений начальника ФКУ о внутреннем регулировании технических функций работников ФКУ по оценке качества выполненных работ, решение о приёмке никто кроме начальника ФКУ принять не уполномочен. Контрактами однозначно и недвусмысленно предусмотрено, что приёмка результатов работ осуществляется по акту выполненных работ или УПД. Принимая решение, начальник ФКУ обязан руководствоваться совокупностью обстоятельств, документов, информационных сведений, Уставом ФКУ, ст. 101 ФЗ-44, мнением подчинённых работников (рекомендации в экспертизе), контрольных поручений вышестоящего руководства и т.д.

Передача полномочий по принятию юридически значимого решения о приёмке/отказе и подписанию (утверждению) первичного учётного финансового документа (акт или УПД) начальник ФКУ не уполномочен в силу следующих правовых норм:

а) документ о приёмке и оплате по контрактам в рамках государственного оборонного заказа (ремонт средств связи). В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ-275 правительство РФ утверждает ежегодно, при формировании закона о Бюджете, государственных заказчиков оборонзаказа, которых вносят в единый реестр, формируемый и контролируемый федеральным казначейством (ст. 166.1 ч. 1 абзац 11 БК РФ). В ФКУ лицом, уполномоченным подписывать документы по исполнению гособоронзаказа (ГОЗ), является начальник ФКУ, либо лицо, исполняющее его обязанности и обладающее правом первой подписи финансовых документов. Назначать лиц, исполняющих обязанности начальника ФКУ, уполномочен начальник ГУ МВД по .... заместитель министра МВД РФ.

б) документы о приёмке работ по контрактам вне рамок ГОЗ (ремонт противопожарных систем): акты выполненных работ или УПД уполномочен подписывать начальник ФКУ, либо лицо, исполняющее его обязанности, либо должностное лицо по доверенности и обладающее правом первой подписи, либо приёмочной комиссией, решение которой утверждено начальником ФКУ (ч. 7 ст. 94 ФЗ-44).

Таким образом, в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 161 БК РФ и п. 27.3, 27.5, 27.15, 29 Устава ФКУ, право принимать решение о выполнении работ (приёмке) может передаваться заместителям начальника ФКУ или другим лицам на основании доверенности, решение об оплате (расходованию денежных средств) передаваться не может (исключительное право работодателя).

В рамках оборонзаказа такое право (приёмка) законом не предусмотрено (только случаи исполнения обязанности начальника ФКУ).

Исходя из совокупности правовых норм ни один документ о приёмке выполненных работ (акт или УПД), не подписанный начальником ФКУ (для всех ГОЗ) или лицом по доверенности, имеющим правом первой подписи, не имеет юридической силы и не является основанием наступления правовых последствий.

В силу сложившихся обстоятельств, широкопрофильности направлений деятельности ФКУ, начальник ФКУ, не желая нести установленную ответственность за результативность контрактной работы, незаконными вставками в приказы ФКУ: «Об учётной политике», «О закупках», «О приёмке» регулярно организовывал вставку в данные приказы «полномочия» подчинённым начальникам отделов по приёмке и подписанию актов выполненных работ или УПД. Однако, ни один из данных документов ни им, ни другими начальниками отделов не был подписан, поскольку контроль осуществляет казначейство и не пропускает такие незаконные документы. В деле нет ни одного акта или УПД, они есть на сайте «Госзакупки» во вкладках по всем госконтрактам.

Экспертиза результатов. 

2. Экспертиза результатов выполненной работы по ремонту средств связи или противопожарной системы – это установление соответствия произведённого ремонта оборудования по заявке, условиям госконтракта.

Экспертиза ДД.ММ.ГГГГ проводилась собственными силами, т.к. финансирование для привлечения экспертных организаций до ФКУ не доводилось и не являлось обязательным, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в ФЗ-44 внесены и впоследствии отменены обязательные экспертизы с привлечением экспертных организаций для несостоявшихся аукционов и других конкурентных процедур.

Экспертиза собственными силами действующим законодательством не регламентирована и в целом носит исключительно рекомендательный характер, поскольку юридического значения и государственно властное веление, предписание не содержит, не возлагает юридических обязанностей участникам договора, т.к. лицо, принимающее решение о приёмке, вправе перепроверить мнение «экспертов», назначить проведение экспертизы в экспертной организации, вышестоящей организации (ГУ МВД), другими должностными лицами или самостоятельно. Все заключения, оформленные ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержат выводы в заключениях «На основании вышеизложенного рекомендуем…»

Отказов в приёмке выполненных работ в отчётных документах бухгалтерии и на едином сайте нет ни по одному контракту ФКУ по всем направлениям ремонтов (связь, транспорт, коммуналка, пошив одежды и т.д.). Это связано с тем, что ФКУ исходит из необходимости достижения заданных результатов обеспечения нужд вышестоящей организации – ГУ МВД и его территориальных органов. В этой связи начальник ФКУ каждому отделу, в т.ч. отделу связи, ставил задачу на требование к каждому контрагенту устранять любые несоответствия условиям контракта, в т.ч. он сам оказывал давление на Исполнителей (директоров). В виду того, что ФКУ производит ремонт средств связи и противопожарных систем, принадлежащих и эксплуатируемых ГУ и ТОВД, любой некачественный ремонт или вышедшее из строя в течение гарантии оборудование становится известно начальнику ФКУ и он принимает меры по устранению, оказанию давления на контрагентов, подчинённых работников.

Данные действия полностью согласуются с требованиями ч. 8 ст. 94 ФЗ-44:

«Заказчик вправе не отказывать в приёмке результатов отдельного этапа выполненной работы (ремонт по заявкам, в ходе которых ремонтируются отдельное оборудование или система или их части) в случае, если выявленное несоответствие не препятствует приёмке этих результатов и устранено Исполнителем».

В ходе исполнения контрактов по ремонту такие случаи имеют регулярный характер, ремонтируемое оборудование в большей части старое и по заявке (по каждой) направляется от 10 до 50 различных единиц техники. При возвращении с ремонта 1-2 единицы имеют дефекты, такие случаи относятся только к ремонту средств связи, и дефектная техника сразу возвращается контрагенту. Ремонт противопожарных систем, ввиду их стационарного размещения и суточного контроля за приборами дежурным нарядом, осуществляется с выездом на место Исполнителя, и в первую очередь принимается сотрудниками, непосредственно эксплуатирующими противопожарную систему, что исключает некачественный ремонт, т.к. приборы, посредством которых контролируются элементы системы (шлейфы, блоки питания, сами приборы, датчики и т.д.), сразу сигнализируют о неисправности.

Специалистами в области ремонта оценивается результат выполненных работ оборудования путём технического контроля (экспертиза ремонтопригодности п. 4.2. ГОСТ №), требующий специальных познаний и опыта.

Анализ отчётных документов – экономическая экспертиза, предусматривающая: анализ финансовых документов (акт выполненных работ, счёт, счёт-фактура, УПД); технических документов (учётных карточек, паспортов на оборудование, гарантийных талонов, инструкций по применению, сертификатов) и условий, требований государственного контракта. Такой экономико-технический анализ требует специальных знаний в области экономики, финансов и технического учёта.

При приёмке результатов исполнения начальник ФКУ подписывает акт или УПД, при этом руководствуется не только рекомендациями экспертизы, но и своими правами, обязанностями, убеждениями, финансовыми документами, финансовым контролем, личным контролем, контролем со стороны начальника ГУ, начальника тыла ГУ, начальников ТОВД, дежурной частью, ЦИТС и ЗИ, ОПБ УОТО ГУ (Противопожарные системы, телефонные станции, техника дежурных частей, оборудование на автотранспорте, системы видеонаблюдения и охраны).

Экспертиза, технический контроль.

По окончании ремонта оборудования в случае выезда Исполнителя ГК на объект ГУ или ТОВД:

в пределах .... на объект выезжает для технической экспертизы специалист(ы) отдела связи ФКУ, по возможности начальник отдела связи (ФИО19), МОЛ (ГУ или ТОВД), представители ЦИТИС и ЗИ или ОПБ УОТО ГУ (если ремонт по их заявке). При этом в соответствии с приказом ГУ «О закупках» (номер не знаю), приказом ФКУ «О закупках» № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 44 Регламента и более ранние приказы, - если работы выполнялись по заявке (указанию) подразделений ГУ (ЦИТС и ЗИ или ОПБ УОТО), представители обязаны участвовать в экспертизе, в техническом контроле.

В технической экспертизе могут участвовать: абоненты, бухгалтера ТОВД, иные допущенные на объект ГУ или ТОВД лица, которые ведут свои учёты ремонта (бухгалтерский, учёт у МОЛ и т.д.). Объём выполненных работ сопоставляется с заявкой из ФКУ, делается запись в учётной карточке и журнале учёта неисправностей, который ведётся в данном подразделении (ГУ или ТОВД) в соответствии с приказом МВД РФ №

При выполнении работ в условиях мастерской Исполнителя ГУ, когда оборудование доставляется по месту дислокации Исполнителя ГК, и по окончании выполнения оформляются следующие документы:

• акт выполненных работ или УПД, счёт, счёт-фактура, заполняется техническая документация (технический паспорт, учётная карточка – раздел ремонт, там ставит печать и подпись Исполнитель ГК), акт диагностики технического состояния (в случае непригодности к ремонту). Оборудование вместе с перечисленными документами направляется в отдел связи ФКУ.

Оборудование у Исполнителя ГК принимает ведущий инженер-электроник группы ремонта и обслуживания отдела К.А.А. и главный специалист Т.Е,К. (приём документов).

• Технический контроль (экспертизу ремонтопригодности) проводят специалисты отдела: главный специалист группы ремонта, ведущие инженеры, и его подчинённые инженеры, механики, радиомеханики (в соответствии с ГОСТ №).

• В случае выявления не устранённых заявленных по контракту неисправностей, оборудование в этот же день возвращается Исполнителю ГК для устранения несоответствий условий контракта, указанных в заявке ФКУ. Срок устранения несоответствий не превышает срок проведения экспертизы, как правило, даётся 1 день из 5. Если устранить не представляется возможным в указанное время, то оборудование оставляется Исполнителю на срок, предусмотренный для ремонта по контракту, отчётные документы возвращаются Исполнителю ГК (п.4.10. контрактов) и не позднее 1 дня исправленные, из которых удалена неотремонтированная техника, документы (акт, счёт, счёт-фактура, УПД) передаются в отдел связи для продолжения экспертизы.

• Экономическая экспертиза проводится главным специалистом группы материально-технического снабжения отдела связи Т.Е,К. (ранее до ДД.ММ.ГГГГ А.А.В.) путём анализа финансовых, технических документов Исполнителя ГК, заявки ФКУ, условий контракта, сведений от специалистов, проводящих технический контроль, в электронную базу по учёту ремонта вносит сведения по каждой отремонтированной единице.

После проведения технической и экономической проверки результата работ специалисты, её проводящие, принимают решение по совокупности сведений в целом о соответствии выполненной работы заявке и условиям контракта.

• Случаи несоответствия по итогу экспертизы могло быть принято только если Исполнитель ГУ отказался бы от устранения несоответствий. Таких случаев никогда не было, т.к. Исполнитель ГК в 100% случаев устранял несоответствия. Примером могут служить:

- не включается видеорегистратор; не заменена антенна носимой радиостанции, аккумулятор; не работает подавитель шумов радиостанции; не запускается видеокамера и т.п.

В случае, если оборудование не может быть отремонтировано в силу объективных причин: стоимость ремонта превышает цену нового оборудования, отсутствие на рынке запчастей для ремонта, полный износ техники и т.д. – составляется акт диагностики оборудования с рекомендациями по списанию, который также включается в акт выполненных работ, счёт, счёт-фактуру, проводится экспертиза.

Таким образом, в случае соответствия условиям контракта: положительным техническим и экономическим проверкам, главный специалист группы материально-технического снабжения Т.Е,К. (А.А.В.) готовит заключение, которое содержит рекомендации по проведённым исследованиям.

В данном заключении расписываются лица, проводившие проверки и исследования. С ДД.ММ.ГГГГ - члены комиссии. Члены комиссии были назначены приказом ФКУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в их должностные обязанности вменено проведение экспертиз начальником ФКУ.

Специфика работы и разнопрофильность направлений работы отдела связи не позволяют всем членам комиссии отдела проводить технический контроль (экспертизу ремонтопригодности) и экономический контроль.

Так, члены комиссии специализируются на разных направлениях:

- К.А.А. – ведущий инженер, специализируется на ремонте средств связи, вычислительной техники;

- Т.Е,К. – главный специалист МТС, бывший бухгалтер, ревизор, специализируется на финансово-экономической деятельности, бухгалтерском учёте;

- Х.Р.Г. – инженер группы снабжения, специализируется на ремонте здания, кабинетов, форменной одежде, учёте-выдаче инструмента и его приобретения;

- В.Н.В. – инженер группы химических изделий, специализируется на изготовлении химических ловушек, подготовке расходных материалов для химловушек;

- Е.А.С. – специалист отдела (заместитель председателя), специализируется на организации эксплуатации и выдаче средств связи и вычислительной техники сотрудникам ФКУ, отвечает за защиту информации. Ремонтом не занимается. Капитан внутренней службы.

При работах на объектах, где нужны специальные знания (противопожарные системы, телефонные станции), им привлекались узкие специалисты: ЦИТС и ЗИ и ОПБ УОТО, или специалисты отдела, специализирующиеся на данном виде техники, например, пожарная сигнализация. Такими были М.А.А., Д.С.В., Б.О.В. и другие. После издания приказа ФКУ № от ДД.ММ.ГГГГ в заключениях привлечённые специалисты не расписывались, т.к. не входят в состав комиссии, однако их мнение являлось основополагающим для технического контроля.

Должностные лица ЦИТС и ЗИ и ОПБ УОТО также расписывались в заключениях до создания комиссий, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В положения подразделений ГУ – ЦИТС и ЗИ и ОПБ УОТО входит обязанность – надзор за техническим состоянием соответственно средств связи и противопожарных систем, следовательно, оборудование после ремонта контролируется следующим способом:

• ЦИТС и ЗИ – личным присутствием и (или) удалёнными средствами контроля (центральный сервер, видеонаблюдение, программным способом «Учёт технических средств», центральная АТС и т.д.);

• ОПБ УОТО – личным присутствием и (или) посредством контрольных проверок, дежурных служб, использующих противопожарную технику, отчётов по исполнению ГК, отчёты и доклады начальнику тыла ГУ о работе ФКУ.

Порядок выдачи оборудования после ремонта.

1. После проведения экспертизы оборудование из отдела связи возвращается на склад ОСВ и МТИ ФКУ вместе с учётными документами.

Кладовщик ОСВ и МТИ либо заведующий складом проводит осмотр техники, заполненность учётной карточки, комплектность, визуальное устранение неисправностей и, в случае наличия претензий, возвращает работнику отдела связи ФКУ для устранения.

2. Кладовщик уведомляет МОЛ о готовности оборудования.

3. МОЛ с квитанцией и журналом учёта неисправностей прибывает на склад ОСВ и МТИ ФКУ (....) для получения оборудования.

При получении МОЛ проверяет: (ч. 2 ст. 513 ГК РФ)

- устранение заявленных неисправностей, проводит технический контроль;

- сопоставляет сведения, внесённые в учётную карточку, в т.ч. Исполнителем ГК, с устранёнными неисправностями;

- комплектность.

МОЛ расписывается в учётном журнале склада за получение, наличие/отсутствие претензий.

В журнале учёта неисправностей ТОВД кладовщик ОСВ и МТИ делает запись о проведённом ремонте и возврате техники материально-ответственному лицу.

В случае наличия акта диагностики о нецелесообразности ремонта дополнительно оформляется заключение о техническом состоянии, подготовленное отделом связи, техника возвращается для списания.

4. МОЛ прибывает в ТОВД, докладывает начальнику ТОВД, бухгалтеру о восстановлении работоспособности, произведённом ремонте. Бухгалтер в соответствии с ФЗ-402 обменивается информацией с ФЭО ФКУ для отражения сведений в инвентарной карточке бухгалтерского учёта.

Оборудование возвращается абоненту ТОВД и, в случае отсутствия претензий, снимается с контроля: ТОВД, ЦИТС и ЗИ, ОПБ УОТО путём извещения, в т.ч. через отчёты, дежурные части.

Приёмка результатов.

Порядок оплаты.

1. После проведения экспертизы, выдачи техники в ТОВД, ГУ, отчётные документы (акт или УПД, счёт, счёт-фактура, заключение экспертизы, иные технические документы) передаются начальнику ФКУ для принятия юридически значимого решения о приёмке выполненных работ. 

2. В случае положительного решения начальник ФКУ подписывает и передаёт вышеперечисленные документы для проверки финансово-экономическим отделом ФКУ. После финансовой проверки, документы вновь поступают начальнику ФКУ для принятия решения об оплате резолюцией на счёте «бух. оплатить».

3. ФЭО ФКУ подготавливает распоряжение о совершении казначейского платежа, которое подписывает начальник ФКУ (п. 4 ст. 219 БК РФ), и с приложением акта выполненных работ или УПД направляет в казначейство. Заключение экспертизы для данных действий не требуется. 1 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение – это платёжное поручение, которое является документом, по которому казначейство санкционирует оплату со счёта ФКУ на счёт Исполнителя ГК, открытый в УФК (для контрактов по ГОЗ) и открытые в других банках (для контрактов не по ГОЗ).

4. УФК осуществляет государственный внутренний контроль в соответствии с ч. 1 ст. 166.1, ч. 5 ст. 219, ст. 242.9, 242.10 БК РФ, постановлением Правительства РФ № 1702 от 28.12.2018 г. и более ранние «О правилах казначейского сопровождения». 

В частности: пункт 2.1.22 контракта по ремонту средств связи Исполнитель обязан: «обеспечить возможность осуществления УФК проверки соответствия информации, указанной в контракте, акте или УПД – фактически выполненным работам».

В отношении заказчика УФК осуществляет аналогичные функции.

После проверки, УФК по .... осуществляет зачисление денежных средств на специальный счёт Исполнителя ГК, открытый для данного контракта (по ГОЗ) в УФК. Зачисленные денежные средства не доступны для снятия (расходования) Исполнителю ГК.

5. Правилами казначейского сопровождения для ремонта средств связи по гособоронзаказу (ГОЗ) разделом IV установлено:

• начальник ФКУ обязан (п. 2.4.9 контракта) разрешить (утвердить) сведения об исполнении контракта или отказать в утверждении, которые являются основанием для пользования денежными средствами на счёте Исполнителя в УФК (пункт 17, 18 постановления Правительства РФ № 1702 от 28.12.2018 г.).

Такое разрешение подписывается начальником ФКУ, сведения (разрешение) подготавливает Исполнитель ГК и личным присутствием, либо электронными средствами предоставляются начальнику ФКУ.

Отдел связи в данном процессе не участвует.

Данными сведениями начальник ФКУ подтверждает казначейству фактическое исполнение условий контракта.

Иные системы контроля.

1. Информация о фактической оплате из ФЭО ФКУ направляется в бухгалтерии ТОВД для отражения расходов (т.е. сведений из актов выполненных работ или УПД) в бухгалтерском учёте ТОВД о ремонте оборудования.

В инвентарную карточку на оборудование бухгалтер ТОВД вносит сведения, руководствуясь п. 27 абзац 4 Инструкции по применению Единого плана счетов бухучёта, утверждённого Приказом № 157н от 01.12.2010 г. Минфина РФ, а именно: «Результат работ по ремонту объекта основных средств», получает подтверждение от МОЛ о фактически выполненной работе. В случае выявления несоответствий информация направляется начальнику ФКУ для разбирательства. 02 часа. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

2. Проверки соответствия выполненной работы условиям контракта и заявке ФКУ проводятся в отношении ФКУ:

• контрольно-ревизионный отдел ГУ – 1 раз в год плановые, неплановые – не ограничены;

• КРУ МВД РФ – 1 раз в 2 года;

• Федеральное казначейство – не чаще 1 раза в 6 месяцев, по платежам – по каждому (ст. 99 ч. 13 ФЗ-44);

• Прокуратура (по ГОЗ) – 1 раз в год.

3. Проверки в отношении Исполнителей ГК проводятся прокуратурой в соответствии с ФЗ-275 «О гособоронзаказе» - 1 раз в год. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» проведены проверки прокуратурой Центрального района в ДД.ММ.ГГГГ За нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 8 ФЗ-275 о раздельном учёте финансовой деятельности по госконтрактам, исполненным в ДД.ММ.ГГГГ вынесено 2 штрафа по 20 тыс. руб.

Возврат обеспечения исполнения контракта и гарантийных обязательств.

После полного исполнения контракта, утверждения сведений об этом для УФК, Исполнитель ГК по письменному обращению к начальнику ФКУ получает денежные средства, внесённые в качестве обеспечения исполнения контракта (п. 27 ст. 34 ФЗ-44), через 1 месяц после полного исполнения обязательств, а гарантийные обязательства через 3 месяца после принятия последних работ или 3 месяца после окончания гарантии на запчасти, установленные при ремонте. 5% - гарантия, 5% - обеспечение, итого - 10% от суммы контракта = 150 тыс. руб.

Контроль за фактически выполненными работами, в т.ч. исполнением контракта в целом.

Цель закупки: обеспечение выполнения работ по ремонту средств связи и по ремонту противопожарных систем в ГУ и ТОВД.

В контроль входит: проверка соответствия выполненной работы целям закупки, приёмка, экспертиза техническая и экономическая, оплата, мониторинг исполнения контракта, финансовый бухгалтерский контроль.

ФКУ обязано осуществлять ремонт оборудования третьих лиц (ГУ и его ТОВД), которые в силу ст. 210 ГК РФ, своих положений обязаны самостоятельно контролировать своё имущество, в т.ч. после ремонта, осуществлять бухгалтерский контроль, отражать расходы и результаты ремонта в регистрах бухучёта (инвентарных картах) и проверять фактическое исполнение заявленных в ФКУ работ.

Алгоритм основных действий при исполнении контракта на ремонт оборудования при выходе из строя в случае выезда Исполнителя на объект ГУ, ТОВД он описывал ранее. 

Исключение возможности формализма при проведении электронных аукционов для определения Исполнителя.

Законодательством установлены следующие требования, подлежащие обязательному исполнению участниками закупки:

1. Получить ЭЦП (электронно-цифровую подпись) в казначействе (УФК) (ст. 112 ч. 51 ФЗ-44) на платной основе.

2. Зарегистрироваться в ЕИС (ст. 242 ФЗ-44). До ДД.ММ.ГГГГ - платно, после - бесплатно.

3. Получить аккредитацию на электронной площадке (ч. 4 ст. 242 ФЗ-44) - бесплатно.

4. Для участия в закупках на ремонт противопожарных систем получить лицензии: (7 видов)

(Постановление Правительства РФ № 1225 от 30.12.2011 г., пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10; ФЗ-99 от 04.05.2011 г. «О лицензировании»).

Лицензии регистрируются в МЧС РФ и выдаются соискателям при выполнении установленных законом требований, стоят дорого, получить сложно! Без данных лицензий работы не могут выполняться. 

Для получения доступа к участию в закупке участник направляет оператору площадки в ЕИС копию каждой лицензии (ст. 242 ч. 12), иначе не допускаются.

5. Для участия в закупках гособоронзаказа (ремонт средств связи) необходимо обладать статусом юридического лица (ст. 3 п. 3 ФЗ-275), ИП - не допускаются.

61. Внести 1% от начальной максимальной цены контракта (НМЦК) (максимальное значение цены) для обеспечения заявки на участие в аукционе (ст. 111 ч. 52 ФЗ-44 - только денежными средствами, п. 1 ч. 16 ст. 44 ФЗ-44).

7. Внести плату за участие в электронном аукционе (ст. 241 ч. 4 ФЗ-44). Размер устанавливает Правительство РФ.

При заключении контракта (ГК):

8. Для подписания ГК внести обеспечение исполнения ГК (ч. 4, 5 ст. 96 ФЗ-44). Размер от 5-30% от контракта на счёт ФКУ. Так, по ремонту средств связи до 150 тыс. руб.

1 При отклонении 3-х и более заявок участника в течение 1-го квартала комиссиями заказчиков, обеспечение каждой 3-й заявки перечисляется в федеральный бюджет и не возвращается, чтобы качественно готовили заявки (ч. 27 ст. 44 ФЗ-44).

9. В случае снижения на торгах на 25 и более % от НМЦК, размер обеспечения ГК и гарантийных обязательств увеличивается в 1,5 раза (ч. 1 ст. 37 ФЗ-44).

После заключения ГК и начала работ:

10. Предоставить список лиц для доступа на режимные объекты заказчика (ФКУ, ГУ, ТОВД) (для ремонта противопожарных систем):

- не имеющих непогашенных судимостей;

- не находящихся под следствием;

- имеющих российское гражданство;

- имеющих действующее удостоверение обучения в организации обрнадзора «Производство работ по ремонту и обеспечению пожарной безопасности» (п. 2.1.8 контрактов).

11. Для исполнения ГК (ремонт ППС)

- не привлекать третьих лиц к исполнению контракта (раздел 4 «Наименование и описание объекта закупки» аукционной документации часть 3 «Требования к осуществляемым работам» пункт 3.3. – предоставить метрологическую проверку на используемые приборы (п. 2.1.9 контракта).

12. Внести на счета ФКУ обеспечение гарантийных обязательств в размере 0-10% от НМЦК (в ФКУ 5%) ч. 6 ст. 96 ФЗ-44.

13. Участники должны учитывать, что обеспечение исполнения контракта и гарантийных обязательств вносятся на счета ФКУ (5+5=10% в ФКУ) от НМЦК за каждый контракт, так по ремонту средств связи = 150 тыс. руб. и возвращаются:

- обеспечение исполнения контракта – через месяц после исполнения всех обязательств (п. 27 ст. 34 ФЗ-44);

- обеспечение гарантийных обязательств – после окончания последнего ремонта через 3 месяца, а в случае, если имеются гарантии на запчасти, после окончания срока гарантии на запчасть.

Таким образом, контракт на ДД.ММ.ГГГГ – возврат денежных средств через год, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.; контракт на ДД.ММ.ГГГГ – возврат в ДД.ММ.ГГГГ

По всем контрактам ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ блокировались суммы обеспечений примерно на 800 тыс. руб.

Информированность участников закупки, в т.ч. «взяткодателей», которая является общедоступной, независимо от наличия предыдущих контрактов, которая не даёт приоритетов и преимуществ:

1. Устав ФКУ

• Содержится на сайте единой информационной системы (ЕИС) «

<

данные изъяты>» при регистрации ФКУ ч. 53 ст. 112 ФЗ-44 с ДД.ММ.ГГГГ (регистрацию осуществляет казначейство – УФК).

• Содержится на сайте ГУ МВД, ФКУ ЦХ и СО, иных сайтах интернета.

а) Устав информирует о видах разрешённой деятельности, в т.ч.:

- обеспечение бесперебойного функционирования средств связи, их ремонт, организация их обслуживания, в т.ч. на контрактной основе;

- обеспечение пожарной безопасности, в т.ч. ремонт и техническое обслуживание противопожарных систем (ст. 21 Устава ФКУ);

- размещение заказов и заключение контрактов на выполнение работ, в т.ч. ремонт средств связи и противопожарных систем (п. 32 Устава);

б) Устав информирует о подчинённости ФКУ:

- Главному управлению МВД по .... (ГУ МВД РФ по ....)

- Центру информационных технологий, связи и защиты информации ГУ – по обеспечению бесперебойного функционирования средств связи (п. 8 Устава);

в) Устав информирует о том, что ФКУ обеспечивает нужды третьих лиц, т.е. ГУ МВД РФ по .... и его подчинённых территориальных органов на районном уровне, в т.ч. ремонт СС и ППС, которые не находятся на балансе ФКУ;

г) Устав информирует о полномочиях начальника ФКУ (п. 27 Устава), о его праве передавать полномочия и их порядок (право второй подписи финансовых документов) (п. 27.3.).

По смыслу п. 27.3. начальник ФКУ наделён правом первой подписи: финансовых документов (акты, универсальные передаточные документы (УПД), счета, товарные накладные, акты списания, расходно-кассовые и приходные ордера); госконтракты, соглашения, доверенности, в т.ч. документы для заключения контрактов – планы, планы-графики закупок, извещения и документации о закупке, иные документы, подписываемые госзаказчиком.

Перечисленные полномочия могут передаваться иному лицу, назначенному на должность начальника ФКУ (п. 26), приказом заместителя министра МВД, либо временно исполняющему обязанности начальника ФКУ, назначаемому начальником ГУ МВД РФ по ..... Сведения об этих лицах регистрируются в казначействе и вносятся в ЕИС.

2. Сведения из реестра единой государственной регистрации юридических лиц (ЕГРЮЛ) в сети интернет:

- содержат сведения о ФКУ: начальник, виды деятельности, открытые лицензии, дата назначения, права подписи, доверенности и т.д.

3. План закупок (ст. 16 ФЗ-44) редакция до 01.05.2019 г.

Содержит: наименование закупки, объём финансового обеспечения (цена контракта), код бюджетной классификации, год осуществления закупки, сведения о реализации закупки или отмена, способ определения Исполнителя.

Размещение в ЕИС (ст. 4 ч. 3 п. 1 ФЗ-44).

4. План-график (ст. 16 ФЗ-44)

Содержит: наименование закупки, ОКВЭД, нормирование затрат, начальная цена (максимальное значение цены), цена каждого вида работ и каждой запасной части, год исполнения и сроки, способ определения Исполнителя, минимальные требования к работам и запчастям, обеспечение заявок, контракта, гарантийных обязательств, месяц размещения закупки, срок исполнения контракта, казначейское сопровождение, ограничения (лицензии), цель осуществления закупки (п. 2 ст. 4 ч. 3 ФЗ-44) размещается в ЕИС. 

Решение о проведении закупки принимает начальник ФКУ (ч. 5, 6 ст. 16 ФЗ-44) в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на счета ФКУ, путём утверждения плана-графика и его опубликования в ЕИС.

5. Сведения об объёмах финансирования ФКУ на проведение закупок. Сведения содержатся в плане и плане-графике закупок. Размещается в ЕИС.

По плану и плану-графику осуществляется мониторинг планируемых закупок, их изменение, начало осуществления, завершения или отмены (п. 34 ч. 3 ст. 4 ФЗ-44). 

6. Реестр контрактов, заключённых ФКУ. 

Содержится в ЕИС (п. 6 ч. 3 ст. 4, ст. 103 ФЗ-44).

Содержит сведения: об исполнении контракта (акт выполненных работ или УПД), сам контракт с приложениями, в т.ч. его условия, номенклатура ЗЧ и работ, их характеристики с конкретными показателями, работы, цены, адреса выполнения работ.

Все контракты идентичны: условия, виды техники, работ, ЗЧ, адреса мест выполнения работ.

Отличительная особенность всех закупок по ремонту: невозможно определить объём работ и запчастей, так как закупка осуществляется для ремонта оборудования, которое ещё не вышло из строя, сведения о котором станут известны после начала исполнения контракта путём естественных поступлений заявок из ГУ и ТОВД на вновь вышедшую из строя технику, направляемую через ФКУ.

7. Адреса мест выполнения предположительных работ и наименование органов внутренних дел – информация общедоступная.

8. Извещения и документация о закупках ФКУ, проведённых ранее, содержащихся в ЕИС (ч. 3 п. 5 ст. 4 ФЗ-44), в т.ч. протоколы рассмотрения комиссией заявок, результатов аукционов, состав аукционной комиссии.

9. Нормативные правовые акты в сфере закупок содержатся в т.ч. в ЕИС (п. 3 ч. 15 ст. 4 ФЗ-44), нормирование МВД.

10. Информация о проверках ФКУ ст. 99 ч. 21 ФЗ-44 контрольными органами (ч. 3 п. 12 ст. 4 ФЗ-44).

В коммерческие организации в соответствии с ч. 5 ст. 22 ФЗ-44 всегда направлялись запросы от начальника ФКУ и его заместителей на получение информации о ценах на виды работ и запчастей, в которых содержалась информация о планировании закупок (ремонт) и конкретных, уже сформированных заказчиком наименованиях запчастей, вероятно предполагаемых к использованию. Таким образом, в этот перечень уже не могло быть заранее ничего внесено ни ООО, ни ИП.

Влияние на цены не оказывает изменение максимального значения цены контракта и не изменяется цена контракта по итогам аукциона. Величина цен на запчасти и виды работ контролируется: ФЭО ФКУ, нормирование МВД РФ, ГУ МВД, КРО ГУ, КРУ МВД, УФК.

Для начальной суммы цен единиц товаров и видов работ используется среднерыночная цена, а не максимальная.

В деле нет ни писем в ООО и ИП, ни коммерческих предложений. Письма прилагаются к каждой аукционной документации.

Пункт 4 ст. 290 обвинительного заключения.

При осуществлении закупок для нужд ГУ ФИО19 должен был руководствоваться:

- ст. 8 Конституции РФ – не ясно, как он гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств? А также поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности, поскольку не наделён соответствующими полномочиями на принятие юридически значимых решений. 

Пункт 2 статьи 8 – вообще не ясен, какое отношение имеет к делу.

- ст. 19 Конституции РФ к делу не имеет отношения, т.к. определяет равенство граждан перед законом и судом.

- ст. 34 не применима к данному УД, т.к. направлена:

пункт 1 – право на реализацию способностей гражданина, а не предприятий, так как участниками закупок могут быть уже зарегистрированные юридические лица и частные предприниматели (ч. 1 п. 4 ст. 3 ФЗ-44);

пункт 2 – не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Он не осуществляет экономическую деятельность. Субъектами правонарушения – недобросовестной конкуренции – являются хозяйствующие субъекты (коммерческие организации) (группы лиц), из чего следует, что действия органов власти, нарушающие баланс на рынке, не могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция. (Комментарий к ФЗ-135 от 26.07.2006 г. Б.Т.А., А.Е.В.) ст. 4 ч. 9 ФЗ-135.

- главами 1-3 закона ФЗ-44 – согласен, это правовой акт, устанавливающий отношения между заказчиком и участниками закупок. Однако, у него нет полномочий представлять заказчика.

- ст. 1 ФЗ-135 – определяет предмет и цели закона, как ими руководствоваться должен он?

- ст. 4 ФЗ-135 – Основные понятия в данном Законе? Нет предписанных к исполнению требований.

- ст. 15 ФЗ-135 – Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия федеральных органов власти.

Установленный запрет адресован субъектам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством административных инструментов. ФКУ является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казённого учреждения, являющегося государственным учреждением (п. 9 Устава ФКУ).

ФКУ не осуществляет властных полномочий, не уполномочено принимать акты, т.е. официальные документы, направленные на установление, изменение или отмену правовых норм РФ; акты применения права, т.е. акты органов государственной власти, содержащих властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Должностные лица ФКУ не наделены полномочиями осуществлять действия, которыми признаются властные волеизъявления, влекущие нарушения прав и свобод граждан и организаций или создавшие препятствия к их осуществлению. (Например, устное требование должностных лиц, осуществляющих государственный надзор и контроль). 

ФКУ не осуществляет деятельность, направленную на расследование, раскрытие, предупреждение и пресечение правонарушений.

В силу перечисленного данная статья не применима к данному уголовному делу (разъяснения в комментариях к ФЗ-135 ред. Б.Т.А., А.Е.В.).

- ст. 16 ФЗ-135 – Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти.

• Он не может заключать соглашения от ФКУ, как должностное лицо, не наделённое полномочиями представлять учреждение, принимать юридически значимые решения.

• Согласованных действий между ФКУ и организациях (ООО и ИП) не выявлялось, иначе юридические службы ФКУ это незамедлительно выявили, т.к. такие действия будут известны начальнику ФКУ. Негативные последствия в виде ограничения конкуренции не выявлены и не зафиксированы, носят вероятностный, предположительный характер.

• Ограничение доступа на товарный рынок – для осуществления таких действий необходимы административные и властные полномочия, чтобы единоличным решением принимать юридически значимые документы, акты и действовать согласованно с УФАС.

• Устранение с товарного рынка хозяйствующих субъектов – не входит в круг потенциальных возможностей начальника отдела связи, т.к. не осуществляю доступ коммерческих организаций к их деятельности.

- ст. 17 ФЗ-135 Антимонопольные требования к торгам

• В проведении торгов (аукционов) он не участвует и не имеет доступ до электронной площадки, поскольку статья предусматривает действия, осуществляемые оператором ЭП, группой закупок ФКУ.

Пункт 5. Утверждение следствия о том, что госучреждениям запрещено достигать с отдельными хозяйствующими субъектами соглашения и совершать действия (в т.ч. согласованные между ними), которые приводят (могут привести) к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, является по отношению к нему и к ФКУ искусственно придуманным. Как указывал в пояснении к ст. 15 ФЗ-135, ФКУ является некоммерческой организацией в форме казённого учреждения, не наделённого властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от ФКУ в служебной зависимости, следовательно, диспозиция статьи 15, в т.ч. создание дискриминационных условий и предоставление хозяйствующему субъекту приоритетного доступа не связана и не может применяться для формирования обвинения.

Так, дискриминационные условия и информирование в приоритете, согласно разъяснениям, следуют из официальных документов и действий, содержащих властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и организаций.

Таких актов и действий, как с его стороны, так и ФКУ, быть не могло в принципе и не содержится в деле.

Отсутствуют в деле наступившие последствия в виде ограничения конкуренции, которые, согласно антимонопольного законодательства (ст. 22 ФЗ-135), выявлены, доказаны.

В соответствии с требованиями ФЗ-44, который вступил в действие 01.01.2014 г., а ФЗ-135 с 2006 г., устранил все дискриминации и информирование. Так, информирование осуществляется через ЕИС, т.е. достигнута прозрачность всех закупок (как подробно разъяснено в описании на стр. 6-17 настоящих пояснений). Таким образом, любая общеизвестная информация не даёт преимуществ (планы и планы-графики есть в наличии).

Дискриминационные условия, являющихся следствием властных велений или актов, – обвинение не содержит.

Преимущественных условий для участия никогда не создавалось, поскольку все документации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ одинаковые, с одними и теми же ценами, техзаданиями и т.п.

Относительно неких соглашений между им и ООО и ИП: никогда с данными участниками ни он, ни ФКУ не заключали и не договаривались. Ярким примером служат те обстоятельства, что они участвовали на постоянной основе и признавались победителями, в т.ч. как единственный участник с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, при отсутствии полномочий принимать юридически значимые решения, подписывать документации, распоряжаться денежными средствами, размещать план-закупок, контролировать работу юристов, финансистов, группы закупок, не позволяет игнорировать закон и является неустранимым препятствием к единоличному доступу к организации закупок. Каких-либо преимуществ обвинением не представлено, однако, констатированы состоявшиеся факты наличия в документации потребностей ГУ, ТОВД, ФКУ, имеющиеся длительное время, что не позволяет утверждать о дискриминационной природе потребностей (виды работ и запчастей). В деле отсутствует документация, извещения, документы об оплате и т.д., которые априори не содержат его подписей.

Пункт 6. Распорядительных и административных полномочий нет, что описано на стр. 1-2 настоящего описания.

Взятки отрицает.

Пункт 7. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в ...., т.е. 6 месяцев – командировка, 2 месяца – отпуск, 2 месяца - реабилитация.

С ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ работал инженером связи ОВД Индустриального района, после ушёл в транспорт. Д.Д.В. лично не знал, как и Р. Допускает, что мог купить себе какие-либо запчасти или расходный материал в их магазине.

О существовании ООО «

<

данные изъяты>» слышал от других лиц и 

<

данные изъяты>.

На должность назначен ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ сильно заболел и вышел с больничного ДД.ММ.ГГГГ По выходу обнаружил, что ФКУ заключает контракты с ООО «

<

данные изъяты>» и исполняет их. 

Так, на ремонт средств связи:

а) ДД.ММ.ГГГГ размещена документация № – 1 млн. руб.;

ДД.ММ.ГГГГ допущены 2 заявки, в т.ч. ООО «

<

данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ – на аукционе победило ООО «

<

данные изъяты>» (снижение 1%) (вторая фирма – ООО «

<

данные изъяты>»).

По итогам заключён контракт.

б) ДД.ММ.ГГГГ размещена документация № – 801 тыс. руб.;

ДД.ММ.ГГГГ допущены 2 заявки, в т.ч. ООО «

<

данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ – аукцион не состоялся, победителем признано ООО «

<

данные изъяты>».

По итогам заключён контракт.

в) ДД.ММ.ГГГГ размещена документация № – 715 тыс. руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – рассмотрен протокол единственного участника ООО «

<

данные изъяты>».

Заключён контракт.

г) ДД.ММ.ГГГГ размещена документация № – 200 тыс. руб.;

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен протокол единственной заявки ООО «

<

данные изъяты>».

Заключён госконтракт.

Примечание (в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) были ещё по одному госконтракту, нужно искать на сайте ЕИС.

Пункт 8. Бюджетная роспись с целевыми денежными средствами поступили в ФКУ из ГУ ДД.ММ.ГГГГ Он находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начальник ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ дал поручение внести в план закупок поступившие целевые 1,5 млн. руб. на ремонт средств связи. Рапорт с предложением подготовлен А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, получены коммерческие предложения, номенклатура ДД.ММ.ГГГГ.

План-график размещён не позднее ДД.ММ.ГГГГ То есть информация в общем доступе. На эту дату сформированы цены на работы и запчасти, их номенклатура. Размещение извещения о закупке и документация подлежали размещению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пункт № плана закупок. Документация и извещения распечатаны, проведены юридическая и экономическая экспертизы и утверждена начальником ФКУ ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. Д.Д.В. и Р. не видел.

Контракт заключён в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Закупка №. Заявка была единственной.

Протокол рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ

Он был в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Приказ ФКУ № от ДД.ММ.ГГГГ

Командировка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказ ФКУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все процедуры по подготовке, согласованию и размещению проведены до ДД.ММ.ГГГГ При исполнении иных контрактов в ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.В. и Р. выполняли аналогичные, ничем не отличающиеся действия, как при мониторинге сайта, так и при исполнении контракта. О том, что финансирование в ФКУ поступает в ДД.ММ.ГГГГ, общеизвестный факт, Бюджетный кодекс предусматривает исполнение бюджета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведения по финансированию есть в сети – прозрачность бюджета.

Приоритетность порядка информирования о предстоящих аукционах отсутствует в ФЗ-135, поскольку сам факт планирования не является скрытым или подлежащим сокрытию. Информирование осуществляется путём размещения сведений в плане закупок, что и делалось. Доступ до самой документации осуществляется на сайте. Кроме того, приоритетное информирование о планах не предоставляет преимущества, поскольку не влияет на процедуру.

Относительно якобы сведений для аукционов, то все документации полностью идентичны, что свидетельствует об отсутствии влияния извне. Более того, содержание номенклатуры запчастей и работ носит вероятностный характер, пунктом 3 ст. 33 ФЗ-44 запрещено требовать наличия ресурсов (запчастей, специалистов и т.д.) от участников закупок, что, безусловно, делает бесполезным заявление о «нужности» запчастей.

Составление и содержание извещения и документации о закупке (ремонт средств связи) подробно расписан на страницах 6-13 настоящих пояснений. Вследствие чего утверждение обвинения о внесении каких-либо сведений голословно. Признание ООО победителем никак не связано с подготовкой документации и информированием, поскольку иные участники редко подавали заявки. В большей степени ООО с ДД.ММ.ГГГГ подавались в качестве единственного участника.

Наличие или отсутствие запчастей у любого участника закупки никак не препятствует его возможности участвовать. ООО не является изготовителем запчастей, не имеет доминирующих положений на рынке, запчасти заказывает наравне с любым поставщиком или исполнителем. Планирование тех или иных работ физически невозможно, что подробно описано на стр. 3-4, это же касается и запчастей, их количества, т.к. техника ещё не вышла из строя на момент проведения определения Исполнителя.

Процедура работы комиссии ФКУ, в ходе которой определяется победитель, как по итогам торгов, так и несостоявшихся аукционов, не связана с качественным состоянием документации, которая проходит комплексную проверку юристами, экономистами и решение о которой принимает начальник ФКУ.

Заключение контрактов по итогам электронных процедур не является зависимой от отдела связи ФКУ функцией, т.к. эта процедура техническая и не требует участия участников закупки, а сводится к заполнению проекта контракта сведениями из заявки участника, оценку которой дала комиссия.

Проведение процедуры (экспертизы) результатов работ – это действия рекомендательного характера, об осуществлении которых ООО ничего не знает, кроме возвратов техники по претензиям, которых было много. 

Заключение им (ООО) на руки не выдаётся и не может быть использовано для получения выгод.

Кроме того, в случае несоответствия работ «отрицательное» заключение с рекомендациями не подписывается (лось), а по условиям возвращалось в ООО для устранения, вследствие этого «отрицательные» заключения не изготавливались и имели место только при контрактах на поставку товара по другим направлениям.

Единственным юридически значимым документом является контракт, подписываемый начальником ФКУ.

Ни он, никто либо документацию, контракт или извещение не подписывает. Лист согласования, являющийся справочно-информационным листом для начальника ФКУ, подписывается коллективом ФКУ из числа специалистов, выражающих своё мнение. За содержание документации контрактов несёт ответственность лицо, имеющее право принимать юридически значимое решение, т.е. начальник ФКУ.

Относительно якобы привлечения Р.: 

Д.Д.В. и Р. состоят в браке более 20 лет. Являются директорами ООО «

<

данные изъяты>». Д.Д.В. при нем никогда практически не появлялся. Все документы подписывала Р., в т.ч. финансовые.

В ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ улетел на .... и работал там до конца ДД.ММ.ГГГГ в .... не появлялся.

Относительно её посредничества или иного участия ничего не известно. Аукционами у ООО занимался некий С. (есть контакт), он подписывал на площадке контракт. Все заявки ООО были одинаковые с ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 9. Заключение контактов:

В ДД.ММ.ГГГГ процедура заключения и обстоятельства расписаны на стр. 45-46.

В ДД.ММ.ГГГГ. документация использована полностью идентичная, те же запчасти и те же работы, и техника, адреса выполнения работ.

Бюджетная роспись поступила ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске (приказ ФКУ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Документация и процедуры осуществлялись без его участия (листы согласования мог подписать по выходу из отпуска, вместо него никого не назначали).

Контракт заключён ДД.ММ.ГГГГ Документация размещена ДД.ММ.ГГГГ, подготовлена до ДД.ММ.ГГГГ, внесена в план закупок ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ контракты подготавливались и заключались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указание МВД), лимиты доведены в конце ДД.ММ.ГГГГ, бюджетная роспись отсутствовала, доведён план на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Заключение под ЛБО. В середине ДД.ММ.ГГГГ ЦИТС и ЗИ, в лице начальника и заместителя (К.С.), направили в ФКУ уведомление о контрактовании и внесении в документацию на ремонт средств связи дополнений по ремонту СОДС «

<

данные изъяты>» и запчасти к нему для включения в документацию на ДД.ММ.ГГГГ годы. Разрабатывал их сотрудник ЦИТС и ЗИ О., майор внутренней службы. ООО «

<

данные изъяты>» к данным запчастям и работам отношения не имело. В период разработки (согласования) с ООО был действующий контракт с ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. гарантийные обязательства (до ДД.ММ.ГГГГ). ЦИТС и ЗИ организовали перечисление в ФКУ 3 млн. руб. (2х1,5 млн. руб.).

ЦИТС и ЗИ сообщили (К.С.), что ремонт телефонных станций 

<

данные изъяты> необходим им, так как часто выходят из строя. Документации размещены Т.Е,К., полностью занималась согласованиями и оформлениями.

По 1-му была одна заявка - ООО «

<

данные изъяты>» 1,5 млн. руб.

По 2-му две заявки и состоялись торги - ООО «

<

данные изъяты>» 1,5 млн. руб.

По 3-му две заявки и состоялись торги - ООО «

<

данные изъяты>» 5350 руб.

Все данные закупки вносились в план и план закупок в ДД.ММ.ГГГГ Обо всех процедурах, кроме прочего, ООО могло знать из информационных писем от начальника ФКУ о предоставлении коммерческих предложений.

В ДД.ММ.ГГГГ поступили ЛБО на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены в план закупок ДД.ММ.ГГГГ – закупка на 1,5 млн. руб. (пункт плана 60).

Все закупки на ремонт средств связи и их исполнение ЦИТС и ЗИ поставили на особый контроль для решения их контрольных задач. 

ДД.ММ.ГГГГ в ФЗ-44 внесены изменения. Отменён план-закупок, оставлен только план-график. Из МВД РФ поступило указание до ДД.ММ.ГГГГ заключить все доведённые ЛБО - контракты в целом в ФКУ примерно 600 шт. Указание заместителя министра генерал-лейтенант Ш.В.Д. № № и др. Начальник ФКУ – П.А. дал указание по каждому направлению представить предложения по доведённым ЛБО. Так, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ ЦИТС и ЗИ ГУ организовали доведение ЛБО по 3 млн. руб. на каждый год.

Все документации были созданы ранее на 1,5 млн. руб. и переделывать их не нужно. В 10-15 числах мая разослано около 30 писем в организации, получены ответы, в т.ч. от ООО «

<

данные изъяты>». Внесено в план-график 4 аукциона по 1,5 млн. руб. с теми же ценами и характеристиками, что и в ДД.ММ.ГГГГ. Внесены в первых числах июня ДД.ММ.ГГГГ Срок размещения с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ приказ 56 л/с от ДД.ММ.ГГГГ – он ушёл в отпуск. Во время всех процедур находился в отпуске.

По 3-м закупкам подано по единственной заявке ООО «

<

данные изъяты>».

По 1-й подана заявка ООО «

<

данные изъяты>» и отклонена комиссией в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Объявлено повторно в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» проверкой прокуратуры Центрального района вынесено 2 штрафа за контракты, заключённые в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 20 тыс. руб. за нарушения ФЗ-275 - учёт раздельный не вели. Д.Д.В. высказал отказ от подписания контрактов на ДД.ММ.ГГГГ что вело к срыву выполнения указания МВД. Пришлось на него давить, что будут штрафы за отказ, он согласился. Р. высказывала претензии, что заморозятся деньги на обеспечение и гарантии по 150 тыс. руб. за каждый контракт, что это убытки.

Они, ФКУ, допустили ошибку в дополнительных соглашениях, когда обязали внести по 75 тыс. руб. (из 150 тыс. руб.) – гарантии сразу на счёт до заключения госконтрактов в ДД.ММ.ГГГГ Средства должны были быть внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По последней несостоявшейся процедуре размещение осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие в отпуске.

Необходимо учитывать, что аукционная документация и заявка участника – это разные документы.

С ДД.ММ.ГГГГ без учёта добавлений работ и запчастей ЦИТС и ЗИ (СОДС 

<

данные изъяты>) общее количество запчастей равно 300, работ – 19.

Все виды работ взяты из нормирования МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ и более ранние версии, которым предписаны виды и цены (предельные) на каждый вид работ. Эти же сведения включены в рапорт (предложение в закупку) – в деле нет (у него есть копии), тем не менее – нормирование есть в плане-графике.

Все запчасти в документации переносились без изменений из года в год. 

Контракты, исполняемые в ДД.ММ.ГГГГ на ремонт средств связи, заключены по инициативе ЦИТС и ЗИ. Ранее они сами заключали эти контракты. Сотрудники ЦИТС и ЗИ полностью самостоятельно осуществляли сопровождение исполнения по этим контрактам. По ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно. Однако, 1 контракт на 1,5 млн. руб. с исполнением на ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному соглашению между ООО и ФКУ (скорее всего, ЦИТС и ЗИ не смогли получить свои 10% и отозвали ЛБО, заключили сами контракт).

Относительно исполнений контрактов в ДД.ММ.ГГГГ

Все работы исполнялись однотипно, как рассказано в описании стр. 20-36. Техника ломается, поступает в ФКУ. Инженера осматривают, делают сами, если нет запчастей или квалификации, направляют по контракту. После ремонта в ООО вновь осматривают, проверяют, выдают в ТОВД, ГУ. Если есть недочёты - возврат в ООО. В целом возвратов много, это радиостанции, видеорегистраторы, видеокамеры, спецтехника. Забирали после полного устранения, всё в рамках условий контракта. Проверку технического состояния всегда проводили специалисты, компетентные в ремонте конкретного типа оборудования. Их мнение ключевое. Они отвечают за передачу на склад исправного оборудования и претензии к ремонту от ТОВД разбирают в первую очередь эти специалисты.

По первому контракту работы закончились, приступили к исполнению второго. Всего выработано на телефонные станции было около 2 млн. руб. На 1 млн. руб. ремонтировалась другая техника. ООО «

<

данные изъяты>» никакого бухгалтерского учёта не вели. По конкретному контракту никогда никаких записей и флешек не было. Приход запчастей в 1С бухгалтерии был скученный, что не позволяло провести сверку. Сверка была только по общим расчётам с ФКУ, чтобы видеть остаток неизрасходованных средств. Записи в журналах карандашом сделаны в день допроса, т.к. ничего ОСБ не обнаружили. Сведения на флешке не сложно сделать за 1 час, в т.ч. даты создания. При копировании дата изменения файла не изменяется, она привязана только если в файл внесены изменения. По первому контракту Р. сказала, что рентабельность составила менее 100 тыс. руб., т.е. общий доход, т.к. заказали слишком много запчастей. С Д.Д.В. он не общался в ДД.ММ.ГГГГ и позже, за исключением ДД.ММ.ГГГГ когда их оштрафовали.

В обвинительном заключении перечислена вся работа ФКУ (учреждения) в целом и названа его незаконной, переписаны выдержки из ФЗ-135. К реальности эти утверждения отношения не имеют. Опровергать нужно документами с ЕИС и бухгалтерии ФКУ и ООО.

Для заключения контрактов без проведения электронных аукционов и публикации документации у него имелись все возможности, однако, всегда всё проходило через конкурентные способы определения. Так, законом предусмотрено заключение контрактов без публикации на суммы 300 тыс. руб. При необходимости можно таких контрактов заключать десятками.

Пункт 10. Аналогично предыдущему с пункта 1 по 6.

Пункт 11. М.В.И. имеет ИП и ООО «

<

данные изъяты>». Для ремонта пожарных сигнализаций с ДД.ММ.ГГГГ заключал контракты с ГУ МВД. ФКУ было образовано ДД.ММ.ГГГГ Контракты с ФКУ М.В.И. начал заключать с ДД.ММ.ГГГГ. Первый контракт на 770 тыс. руб. в ДД.ММ.ГГГГ Далее до ДД.ММ.ГГГГ ИП М.В.И. на постоянной основе подавал заявки и участвовал в электронных аукционах. ФИО24 без конкурентных способов не заключалось при нем никогда. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключено 20 контрактов. В ДД.ММ.ГГГГ – 5 контрактов, в ДД.ММ.ГГГГ – 6 контрактов.

Документация с 689 000 руб. – однотипная; введён в эксплуатацию гараж 40 тыс. кв. м. с ДД.ММ.ГГГГ документация была дополнена.

ДД.ММ.ГГГГ он вышел с больничного, М.В.И. исполнял контракт на 770 тыс. руб. Начальник ФКУ, в нарушение положения об отделе, поручил сопровождать закупки по пожарной безопасности, хотя это функции другого отдела (ОТЭИК).

Документация, на которую указывает М.В.И. подготовлена в ДД.ММ.ГГГГ и начала публиковаться ранее.

ДД.ММ.ГГГГ размещена на сайте закупка №, контракт заключён ДД.ММ.ГГГГ с ИП – единственная заявка.

Работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ- принимали оценку и делали заключения специалисты отдела, в частности, главный специалист пожарной группы М.А.А., его группа занималась охранными сигнализациями, пожарку только оценивали, сами не делали, т.к. нет лицензии у ФКУ.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работы принимались ООО «

<

данные изъяты>», т.к. внесено изменение в закон ФЗ-44. После изменений в законе ДД.ММ.ГГГГ вновь стали проводить экспертизы сами. 

МВД денег на контракты для экспертиз не давало.

Итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не мог договариваться о проведении экспертиз им или самим ФКУ, т.к. это противоречит существовавшим нормам закона.

Копии проведённых экспертиз у него есть. Они есть на сайте. Так, ГК на 689 тыс. руб. № № от ДД.ММ.ГГГГ

- 3 экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

1) № 2) № 3) №

Свидетельствует о невозможности договариваться в ДД.ММ.ГГГГ о проведении экспертиз силами ФКУ.

В конце ДД.ММ.ГГГГ М.В.И. опрашивали в ОРЧ СБ ГУ о/у К.А.П. по служебной проверке по факту использования служебного автомобиля им для решения личных вопросов. Кроме того, его опрашивали по вопросам коррупции и личных связей с ним.

В офис, .... он действительно мог приезжать, т.к. обмен документами был постоянный, в основном в ФКУ (....) приезжал М.В.И.

К аукционной документации М.В.И. никогда не имел отношения, не публиковал, не готовил контракты, заявки, не осуществлял платежи. У него есть бухгалтер, его жена. Она готовила заявки, документы на оплату. Об аукционах, которые готовятся, знают априори все участники, т.к. учреждение не запретное, его деятельность общеизвестна из ЕГРЮЛ, устава. Планы всегда публиковались. Информация об уже размещённых закупках есть в ЕИС, что не даёт преимуществ. Более того, ИП М.В.И. и ООО «

<

данные изъяты>» в течение 5 лет являлись единственными поставщиками, как единственные, изъявившие желание участвовать и утверждать, что им требовалось приоритетно знать о начале сбора заявок, является введением в заблуждение и неразумным.

В ДД.ММ.ГГГГ он М.В.И. не видел вообще и не ездил к нему. Если есть возможность, то можно запросить биллинги их телефонов. Более того, он с ним никогда по телефону не говорил. Естественно, на 

<

данные изъяты> никаких «характеристик» присылать не нужно и не присылались.

Проверка качества выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась следующим образом:

Объектов для ремонта 21 шт, ранее было 100. Доступ на каждый объект осуществляет должностное лицо, ответственное за эксплуатацию здания и отвечает за исправность инженерных систем. Кроме того, из группы автоматических телефонных станций и локальных сетей (монтажная группа) руководитель М.А.А. и его 6 специалистов в обязательном порядке сопровождали выполнение работ инженером ИП М.В.И. Д.А.И.. Т.е. последний проводил работы, М.А.А. или его подчинённые проверяли и докладывали ему. Он выезжал на объекты и беседовал с сотрудниками, использующими оборудование, с сотрудниками отделения пожарной безопасности УОТО ГУ, проводил обследование. В заключении в итоге расписывались М.А.А., он, Т.Е,К.. После приказа по созданию комиссии расписывались и другие члены:

- К.А.А. – ведущий инженер, не специалист ОПС

- Х.Р.Г. – не специалист, его выезд бесполезен ОПС

- В.Н.В. – не специалист ОПС

Присутствовали только при ремонте на ....: Е.А.С. – не специалист ОПС, капитан, заместитель председателя; М.А.А. и его подчинённые – специалисты в ОПС и имеют обучение, опыт; сотрудники отделения пожарной безопасности УОТО – специалисты, могут дать оценку выполненным работам.

Не допрошен ни один из работников, которые отвечают за противопожарную систему, являются материально ответственными за неё перед бухгалтерией, и которые ведут на неё техническую документацию, подают заявки на ремонт и допускают на объект работников ИП М.В.И..

Документации, аналогичные той, которую публиковало ФКУ на ремонт пожарных систем, публиковало УМВД по .... с такими же работами и запчастями, №, контракт заключён с ИП М.В.И. в ДД.ММ.ГГГГ

Все виды работ содержатся в ФЭР и ТЭР, а также установлены нормированием МВД № от ДД.ММ.ГГГГ (17 видов).

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ пояснил, что в соответствии с действующим уставом учреждение обязано осуществлять ремонт и техническое обслуживание средств связи, вычислительной техники, противопожарной системы. Выдача запасных частей для данных работ и необходимости выполнения работ инициируется подразделениями, которые выступают в качестве собственников. Например, если в учреждении установлена телефонная станция АТС, то для ее модернизирование, ремонта могут применять любые запасные части. В учетной карточке на средство должны отражаться все запасные части, их происхождение, как они установлены, их заводские номера, эту имущество должно охватываться бухгалтерским учетом. В предъявленном обвинении он не увидел ни одного такого документа, у него забрали имущество из дома и подобрали в учреждении что-то подобное и начали фальсифицировать дело. 

В его функции как начальника отдела входит контроль за поручениями, поданными начальником ФКУ. Поступает заявка на ремонт или модернизацию техники, начальник ФКУ как администратор учреждения, давал письменные указания с выпиской необходимых запчастей, данная функция предусмотрена приказ учетной политики. У него таких полномочий не было, выполнялись функции, которые исходили от начальника. События, предусмотренные ст. 159 УК РФ, не находят своего подтверждения.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он был в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, на него был выписан коммутатор, скорее всего, выписывали механики. В ДД.ММ.ГГГГ образованы Росгвардия, из ГУ выведены ОМОН, СОБР, дислоцированный в военном городке по .... Здания на балансе ГУ МВД. При выезде ДД.ММ.ГГГГ данные подразделения вывезли всю технику, в т.ч. сетевые устройства из серверных (коммутаторы). Серверная 1 – ....; Северная 2 – по ..... Там впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ было установлено 3-4 коммутатора, в т.ч. №. Адрес в акте выполненных работ (....) напечатан ошибочно – часто путали наименование улицы, бухгалтер не перепроверил их, т.к. здание не на балансе ФКУ, он не обратил внимание, всегда путали. В ДД.ММ.ГГГГ в данных серверных коммутаторы меняли ещё 2 раза, т.к. в результате ударов молний сгорали установленные там коммутаторы. Установку производили всегда радиомеханики, которые дислоцированы были в данном военном городке. Их сменилось за 6 лет 5-6 человек. В ходе уголовного дела никто его не спрашивал по данному вопросу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники действительно получали различные ТМЦ. Однако, как утверждает обвинение, никакого согласия от него не требуется, каждый выполнял поступившую заявку на ремонт (в деле не приложено ни одной заявки или иного документа, свидетельствующего о даче им указаний).

М.А.А. вступил на должность в ДД.ММ.ГГГГ. М.А.А. – ДД.ММ.ГГГГ получал сетевые коммутаторы по заявке МРЭО ГИБДД ГУ по адресу ..... Коммутаторы использовались для замены 2-х сгоревших, а также для установки новой серверной (дополнительной), установлен новый шкаф, коммутаторы, видеосервер, большое количество видеокамер. Всего не менее 5 помещений с коммутационными шкафами, в каждом по 2 коммутатора, а также зал МРЭО ГИБДД, в котором установлено ещё 2 коммутатора большой ёмкости и 4 малой ёмкости. Сам М.А.А. эти коммутаторы не устанавливал, их устанавливали радиомеханики Л.В., М., а также подрядная организация ООО «

<

данные изъяты>». 

Свидетель Д.С.В., являющийся на момент осмотра свидетелем (опрашивался и допрашивался П.П. – ДД.ММ.ГГГГ) был привлечён для осмотра здания. За здание Д.С.В. не отвечает, не является материально-ответственным лицом за технику в этом здании, не обладает познаниями о месте нахождения всех технических средств, не ведёт их учёт.

Установку одного коммутатора осуществлял М.А.А. и его подчинённые (Л.В., М.), а также подрядная организация ООО «

<

данные изъяты>», которая осуществляла ремонт 2-х коммутаторов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответствующие документы имеются в бухгалтерском учете.

Кроме коммутаторов на объект .... (здание гаража с административными помещениями более 40 тыс. м2) установлено за ДД.ММ.ГГГГ более 70 видеокамер разных наименований. Общее количество на объекте составляет около 180 видеокамер. Здание 4 этажа, плюс верхний цокольный этаж. 

М.А.А. получал: видеокамеры, коммутаторы, провода, разъёмы, крепления, блоки питания, запчасти для охранной сигнализации, коммутационный шкаф, рельсы, системные блоки, мониторы и т.д.

Разными ведомостями (т.е. в разные периоды) отчитывался по установленному учётной политикой сроку, т.е. в течение 5 дней после закрытия каждой ведомости с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, израсходованы запчасти или нет, т.к. заявка на ремонт МРЭО и гаража в целом отрабатывалась несколько месяцев, запчасти, которые не подходили, меняли на иные, остальные (оставшиеся) расходовались в другие места или же в соответствии с пунктом 24 Положения об отделе содержались в качестве подменного фонда для непрерывности производственного процесса. Места установки он не отслеживал, т.к. камеры, коммутаторы, провода и т.д. это расходный материал, не подлежащий инвентарному учёту.

Основные камеры устанавливались по адресам: .... (гараж), .... .... .... .... .... .... ....

Все эти камеры получались со склада и устанавливались на объектах федерального значения. На ИВС он лично видел камеры. Никто анализ обслуживаемых объектов не производил, вопросов не задавал.

Для ФКУ – некритично списание на любой из этих объектов, как и на любой ОВД края, т.к. в соответствии с Уставом, ФКУ обслуживает технику ГУ и его подчинённых ОВД. Запчасти в соответствии с пунктом 27, 4 абзац инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, не отражаются на счетах бухгалтерского учёта тех подразделений, в которых произведён ремонт, а могут только отражаться в инвентарной карточке на объект (например, «система видеонаблюдения», «здание гаража» и т.п.). В такой ситуации акт списания, подписанный комиссией, не искажает бухгалтерскую отчётность. Сведения об установке или ремонте бухгалтер ФКУ обязан направить в тот ОВД, где был ремонт для отражения в инвентарной карточке.

Материально-ответственные лица, которые получают для ремонта запчасти, обязаны вести их учёт, в т.ч. если запчасти не израсходованы (Учётная политика ФКУ Том 13 л/д 155 4-й абзац). Изменение назначения после актирования факта установки обусловлено техническими несоответствиями – несовместимостью, которую невозможно устранить. Камеры заменены другими из подменного фонда, например, М.А.А.

Относительно камер «

<

данные изъяты>», которые приведены в обвинительном заключении, таких камер ФКУ не закупало, т.к. в контракте нет обозначенных в деле наименований, и отсутствует информация о том, каким образом были переименованы видеокамеры.

Теперь относительно мебельной фурнитуры, рельс, которые получал В.И.Ф. В ДД.ММ.ГГГГ была проверка с ГУ, проверяли работу сервера. У них существовал старый сервер, в соответствии с требованиями бухгалтерского учета мы можем закупить запчасти, собрать на этот инвентарный номер другой сервер, стары запчасти дефектовать и выбросить, никак дополнительных учетов проводить не требуется. Собрать оборудование 3-4 дня, а ввод в эксплуатацию может занимать полгода. Они поставили на сервер новые рельсы, новый сервер положили до окончания ревизии. После окончания ревизии, главный бухгалтер А.М.В. сказала, что не готова сейчас прекращать работу, они сказали, что подождут два месяца и будут запускать. В ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск и не вышел, сервер продолжил лежать на ....

На рельсах наименование не пишется, это железка. Рельсы, которые закупались и устанавливались на .... имеют наименовании «

<

данные изъяты>», рельсы, которые изъяли у него имеют другое наименование «

<

данные изъяты>».

Материально-ответственное лицо по серверу и рельсам был специалист отдела Е.А.С.

Что касается телефонных аппаратов. М.А.С. выполнял сборку телефонов. Аппараты устанавливаются на объекты: ...., .... .... .... .... .... .... .... в разные кабинеты. Установка и введение в эксплуатацию путём расширения абонентов, их количества – задача лица, ответственного за организацию связи в ФКУ – Е.А.С. Учёт телефонов в составе телефонной станции тоже его обязанность (не исследовано следствием). М.А.С. получил по ведомостям огромное количество запчастей, собрал, т.е. выполнил работу. Телефонные аппараты находятся в разных кабинетах по вышеуказанным адресам, ему их нахождение неизвестно.

Изъятая у него техника не имеет отношения к ФКУ. Надписи неких похожих на контракты номеров на коробках – дело рук оперативников для создания видимости.

Дача указаний М.А.А., В.И.Ф. и М.А.С. о том, что они якобы они не должны выполнять работы, такого не могло быть. М.А.А. получал указания о выполнении работ посредством заявок, приходит заявка от МРЭО ГИБДД, ИВС, ФКУ, М.А.А. исполнял соответствующие функции. В.И.Ф., М.А.С. находятся в подчинении у М.Ю.А..

Запчасти В.И.Ф. установлены надлежащим способом, никаких претензий нет. К.А. от него не может получать указание и сведения, т.к. он отвечает за движение запасных частей на оборудование у всех работников и ведёт учёт остатков, т.е. сверху между полученными со склада и сведениями в актах, к фактическому исполнению он отношения не имеет. После формирования и сверки приносил акты для его подписи, он их не проверял, т.к. оснований не доверять К, работникам не было. Рельсы установлены, телефоны собраны, т.е. работы выполнены в полном объеме.

К группе М.А.А. – К.А.А., М.Ю.А., К никакого отношения не имеют.

В ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ проводилась ревизия контрольно-ревизионного управления из ..... Он находился в отпуске, приезжал, демонстрировал запасные части: телефоны, рельсы проверялись ДД.ММ.ГГГГ ревизором. Он их все осматривал, замечаний нет. Присутствовал заместитель начальника ЦИТС и ЗИ К.С. Он составлял список (печатал) и по нему давал пояснения, кто выполнял работы и какие запчасти использованы. Этот список в деле, это черновая запись, а не официальный документ.

Таким образом, пояснять действия комиссии по списанию нет необходимости.

Коммутаторы никто не искал, не осматривал, не запрашивал. Прошло 3 года, разветвители могли уже поменять неоднократно (коммутаторы).

Видеокамеры М.А.А. устанавливал разные. Которые не подошли, хранились в его кабинете .... №, складском помещении № .... – там якобы через год, т.к. ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр – искали рельсы, № – не осматривали вообще. Кроме того, в ведении группы М.А.А. находятся помещения, где хранятся запчасти подменного фонда: .... – помещение под лестницей черного входа, .... серверная, .... – серверная и АТС, .... – помещение связи 1-й этаж, .... – помещение 1 – серверная, 2 – связи; .... – помещение серверной.

Помещения на предмет камер не осматривались. Наименования камер по госконтракту приобретенных ФКУ и в актах установки не совпадают. Акты не содержат сумм. Произведённая сверка заинтересованным лицом (S.) не разъясняет, каким образом данные из контракта изменили названия, отсутствует правовое основание, что свидетельствует о фальсификации по делу.

Рельсы установлены и зафиксированы на фото. Рельсы были установлены другого типа, потому что сервер постоянно требовал перезапуска, его надо было вытаскивать, чтобы сервер больше выезжал и был доступ для оперативной памяти.

Телефоны собраны, о чём заявляет сам радиомеханик. Часть телефонов была установлена сразу, остальные остались в кабинете М.Ю.А.

Дополнительно пояснил, что закончил курсы по 44-ФЗ.

Ему в вину вменяют то, что предусмотрено приказом, а именно общение с потенциальными участниками, информирование о проведении закупок. Информация о закупке поступает в начале года, она находится в открытом доступе. К наличию запчастей не предъявляются требования, не рассматриваются виды работ, запчасти приобретаются в общедоступных местах, на свободном рынке. Он не мог предугадать, что будет привезено, в контрактах предусмотрен пункт 1.1, что можно использовать аналог. 

При увольнении он писал заявление, его уволили во время отпуска, прием-передачу не проводили, он звонил, узнавал, когда они планируют провести, писал, что прошу провести приемку-передачу числящегося за ним имущества. Заявление отправил через сайт. 

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ пояснил, что не признает этот эпизод, он и его родственники его не совершали.

Он проживает в .... с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ приобрел на тортах «

<

данные изъяты>» дом по адресу ...., зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ Данный дом принадлежал сберегательному банку, был выставлен на торги, он приобрел этот дом практически без торгов, других участников не было. В данном доме незаконно находились граждане Ф. которые являются свидетелями по делу. На момент приобретение было решение Центрального суда о вселении данных граждан. В ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено их выселение из данного дома. Они вывозили вещи и домом он пользоваться не мог. Был установлен забор, разделяющий участки .... .....

Дом, который он приобрел, был пуст, никаких коробок там не было. В ДД.ММ.ГГГГ был начат ремонт, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Забор устанавливали Д.Ю.А., М.Ю.А., Х.Р.Г.. Забор был сплошной, высотой 2,5 метра, через него ничего не видно. При выселении Ф. высказывали угрозы в его сторону.

После нового года Ф. подали исковое заявление о признании сделки недействительной между ним и «

<

данные изъяты>», в этом им было отказано Октябрьским судом в ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что Ф. состоят на учете, как психически больные. 

После начала ремонта в ДД.ММ.ГГГГ в доме побывало очень много людей, свидетелей по делу, которые подтверждали, что в доме ничего не было. В доме побывали такие свидетели, как С.С., М.Я., Х.Р.Г., В.Н.В., Л.В., С.А., М.А.А., Д.Ю.А., И.А.И., П.И., З.А.В. и др. 

У него был погреб на ..... Оттуда были перевезены вещи, соленья, картофель. Ремонт погреба в доме делали в ДД.ММ.ГГГГ. Пока был ремонт, все это лежало в теплице. 

Теплица изначально была из обыкновенного стекла, оно было битое, поэтому решили его поменять на рефренный пропилен, в теплицу были занесены соленья, также туда были завезены строительные материалы. 

Кроме того, в доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал свидетель С.Л. проживал в гостином доме, но находился также в доме, он разрешил брать картошку. 

Относительно дома больше пояснять нечего, т.к. там ничего не находилось, об этом поясняли свидетели. 

Относительно стройматериалов, которые использовались. Некоторые до сих пор находятся в доме, канистры с краской, грунтовкой, шпаклёвкой, антисептика, а также различные бутылки с растворителями. 

ДД.ММ.ГГГГ он купил 20-22 коробки с коньяком на базаре на ...., где .... возле заправки. Это базар, где продают 

<

данные изъяты> продукцию, они покупали там фрукты. Он увидел там коньяк «

<

данные изъяты>» и приобрел, его редко найдешь в открытой продаже, он неплохой. Продавец предложил купить оптом этот коньяк за 150 рублей за бутылку, он приобрел для личного потребления, загрузил, увез на ...., там был гараж, в гараже есть отдельное помещение на замке около места погрузки, туда он поместил все коробки, в коробках по 6 бутылок коньяка. Товарищ П.И., И.А.И. злоупотребляли спиртным, и выпили у него настойку. К ним много претензий, они совершили у него кражу. В дом алкоголь он не повез, потому что рабочие могли его украсть, выпить. 

ДД.ММ.ГГГГ он увез коробки родителям для празднования юбилея. Их служебная 

<

данные изъяты> ехала в командировку, коньяк загрузил, попросил Х.Р.Г. передать родителям. 

Когда начался ремонт, шлифование стен, от этого было много пыли. С работы все забирают коробки из-под техники. Он всегда их забирал, при ремонте упаковывал туда вещи, а также коробки использовались при ремонте. До этого он хранил в коробках различные вещи (обувь, игрушки и т.п.). Последние вещи он увозил после своего увольнения, в том числе мебель. 

То, что касается мебели. Когда он получил кабинет, он был пустой. У него есть знакомый С.Д., он изготавливал ему мебель по его просьбе. Деньги с отдела он не брал. Стулья были, он их приобретал, когда работал на предыдущем месте. 

Относительно П.И. И.А.И., о них он не может ничего хорошего рассказать. После того, как они закончили свою работу в конце ДД.ММ.ГГГГ, И.А.И. еще полгода проживал в доме, однако ничего не заплатил за проживание, коммуналку. Когда его арестовали, из дома исчезли его вещи, штроборез, 20 мешков цемента, межкомнатные двери и т.п. Ущерб составил почти 300 тыс. руб. 

Ему инкриминируется, что в коттедже еще какие-то вещи хранились. С.С. работал в ДД.ММ.ГГГГ приезжал, делал электрику. М.Я. приезжал, осматривал дом в ДД.ММ.ГГГГ. В.Н.В. с А.А.М. приезжали. Л.В. тоже работал в отделе, приезжал, помогал с проводкой на коттедже. М.А.А. тоже приезжал, помогал с проводкой. Участковый у них был многократно. Осматривал дом по жалобам Ф.. Жалобы от них были каждые три месяца в различные инстанции. Первый раз приходил в ДД.ММ.ГГГГ с комиссией. Была жалоба о том, что Ф. из дома забрали не все вещи. Дом был пустой, в доме не было ничего. Потом, когда пошли работы, участковый снова приходил в ДД.ММ.ГГГГ С.В.В., который был в заседании, был в доме в ДД.ММ.ГГГГ, осматривал дом. 

Также в доме были эксперты, осматривали дом по судебному иску, участок, баню, гараж, фотографировали. Судебный иск был по сносу перегородки, по которой был конфликт со свидетелями Ф.. Иск рассматривался в Индустриальном районном суде. 

К ним приезжал представитель налоговой в ДД.ММ.ГГГГ, разыскивал предприятие, которое было зарегистрировано в его доме. Также осматривал его дом.

Он упоминал С.Д., он изготавливал мебель для коттеджа в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с И.А.И. проходили по дому, смотрели места расстановки, никаких спиртосодержащих веществ обнаружено не было.

Отдельно заострил внимание на событиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ когда якобы приезжал его отец, и производились какие-то загрузки непонятно чего. В эти даты он находился на работе, на что есть соответствующие документы, подтверждающие это. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на .... принималась продукция, Юлия Михайловна выезжала, т.е. она также не могла находиться в доме. 

ФИО27 действительно приезжал в город, он его не видел, он приезжал к их племяннику П.В.В. на ДД.ММ.ГГГГ. 

Коробки, которые он использовал в своем доме. Когда проводилась шлифовка, все упаковывалось в коробки. Что могли принять за коробки из-под сигарет, могли быть коробки из-под системных блоков. 

Заострил внимание на событиях, которые были на ..... В ДД.ММ.ГГГГ ГУ прекратилось финансирование услуг по охране хранения различных предметов, на платной основе заключались контракты на хранение. В гараже было большое количество помещений, в которых хранились изъятые предметы, неизвестно чьи. С.А., начальник тыла, сказал, что надо оборудовать на первом этаже периметры лестничных пролетов, закрыть, чтобы хранились вещественные доказательства, второй этаж то же самое, третьего не касался, все это надо было вывести на пост охраны. Поставил задачу оборудовать систему видеонаблюдения в ДД.ММ.ГГГГ. У них не было материалов, камеры установили ДД.ММ.ГГГГ. Помещения были запущены с ДД.ММ.ГГГГ. В гараже стояли их машины, поэтому ему была поставлена задача, чтобы в гараже также поставили видеокамеры. На этом месте, на входе есть площадка метра 3 на 5, там всегда лежал какой-то мусор. С ДД.ММ.ГГГГ он там не был вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Туда ездили монтажники по заявкам. Помещение не отапливаемое. 

Поступила заявка на увеличение количества камер, чтобы увеличить обзор, убрать «мертвые» зоны. Пришла заявка, П.А. дал поручение, М.А.А., Д.С.В. Л. выполняли работы. Примерно с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ началась работа, Х.Р.Г. закреплен за 

<

данные изъяты>. Вопреки имеющейся информации, до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не использовался, его не мог никто видеть. Также за машиной был закреплен водитель А.А.М..

До ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка по монтажу и ремонту на .... от начальника тыла по монтажам и ремонту пожарной сигнализации. Приказ был подписан ДД.ММ.ГГГГ. В группу были включены Д.С.В. и Х.Р.Г.. До ДД.ММ.ГГГГ числа заявку отрабатывали на ..... Сначала уехал Х.Р.Г., потом М.А.А., Д.С.В., он приехал туда на своей машине. Он оставил там свои коробки. На месте погрузки было большое количество пустых коробок, канистры. 

На складе было большое количество выброшенного пластика, Юлия Михайловна попросила это утилизировать. В том числе были рваные канистры. Собрали канистры, коробки, вывезли. Они приобрели измельчитель картона и пластика, поэтому для них это не составило труда. 

Все эти канистры загрузил П.И., привез и в отделе на их станке измельчил. 

Ни про какую торговлю спиртным никогда речи не было, ему об этом ничего неизвестно. Никаких денежных средств, выгоды он не получал. 

ДД.ММ.ГГГГ когда была погрузка, в здании находились М.А.А., Д.С.В. они находились в другом помещении и ничего этого видеть не могли. Они работали до 4-5 часов, они продолжали работать, когда он уехал. В здании в этот момент находились еще эксперты два человека: один в форме, майор и один к гражданской форме.

Относительно последующих событий. Последний его рабочий был день ДД.ММ.ГГГГ, потом он ушел в отпуск, приходил на работу в свой день рождения ДД.ММ.ГГГГ, приносил торты, пироги, тогда Х.Р.Г. и Д.С.В. сказали, что их насильно таскают в ОСБ, угрожают, принуждают подписать какие-то документы. В последующем ему было вменено, что он их запугивает, но это не так.

Была командировка в ДД.ММ.ГГГГ в ...., ездили М.А.А. и Д.С.В. ездили на 

<

данные изъяты> с А.А.М.. Когда они приехали, позвонили, сказали, что, как им сказал начальник отделения, там стоят вещдоки, изъятые у его родителей. К этим вещдокам имел доступ неограниченный круг людей. Они делали в камере хранения вещдоков сигнализацию. Тогда в ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. увидел эти коробки и сфотографировал ему, он был удивлен. 

Относительно участкового-уполномоченного. Ф. написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что им был подан иск о сносе самовольной постройки на его участке. Ф. на заседании в нелицеприятной форме выражала свою позицию и написала заявление о том, то он поместил в теплице на улице взрывчатые вещества и хочет взорвать их постройку. Участковый достаточно быстро пришел, осмотрел теплицу, сфотографировал все, что там находилось, там находились остатки чернозема, плитка, пустые коробки, канистры из-под стройматериалов, они были накрыты темным тентом. Ф. продолжили писать свои жалобы.

Что касается конфликта со свидетелями Ф.. Когда он находился в СИЗО, они похитили металлический забор, стройматериалы, проделали проход на участок, похитили доски, плитку. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему приходило большое количество исковых заявлений от Ф..

Дом он приобрел на открытых торгах, торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность только ДД.ММ.ГГГГ. Выселение производилось с ДД.ММ.ГГГГ, вещи они забирали в течение 2 месяцев. Дом он приобретал в основном за счет денежных средств единой социальной выплаты.

Что касалось служебной машины. При таких характеристиках невозможно было перевозить такой объем, который указывает следствие. Ее характеристики: размер заднего отсека высота 1,4 м., ширина, 1,6 м, длина, 1,8 м. 

Относительно обвинительного заключения и что касается эпизода по 171.1 УК РФ. Следователь ссылается на нормы, в том числе о нанесении акцизных марок, каким образом это к нему относится, он этим не занимался, не изготавливал. 

Относительно табачной продукции. Он никогда не курил, не курит, на дух не переносит сигареты. Каким образом ему могут инкриминировать сигареты? Он считает, что это оговор. 

У него есть полная уверенность, что у сотрудников, которые устанавливали данные преступления, есть личная заинтересованность и личная неприязнь. С сотрудниками собственной безопасности у него неприязненные отношения с ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель начальника собственной безопасности раньше являлся следователем Ленинского отдела, работал под началом Ф., являющего родным братом, проживающим в двух домах от него. Он писал в ДД.ММ.ГГГГ заявление на данного заместителя начальника

В ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал в автохозяйстве, у них работал П.М.В., им был выявлен факт получения взяток, покрывали эти взятки сотрудники собственной безопасности.

Он сказал, что они покрывают преступника. После этого начались все эти события. 

Дополнительно пояснил, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи о том, что в 

<

данные изъяты> размешено некое имущество, это и есть 21 коробка с коньяком «

<

данные изъяты>», приобретенные им, синяя бочка – под воду.

Также по обвинению по ст.290 УК РФ пояснил, что на странице 15 обвинительного заключения, последний абзац - ФЗ-342 не содержит его полномочий, ФЗ-44 не может охватывать полномочия начальника отдела связи. Предъявленная органами следствия нормативная база не содержит полномочий. 

Он не имеет право подписывать никакие юридически значимые документы, подписывать акты. Следователь пишет, что юридически значимые документы – это государственные контракты, он их не подписывает. Государственный контракт становится юридически значимым документом после его подписания уполномоченным лицом.

Он не имеет право принимать на работу, у него отсутствуют функции работодателя, он не имеет право подписывать должностные инструкции, доверенности на трудовые функции у него не было.

Единоличная подготовка аукционной документации не входит в круг его должностных полномочий, он не мог получать за это денежные средства. Часть вмененных ему действий не является нарушением, а прямо предусмотрены ФЗ и иными НПА в части ведения переговоров, изучения рынка и т.д.

Ограничения устанавливаются ФАС, никаких жалоб, нарушений не было.

Начальник отдела может влиять на рыночные цены. Начальная максимальная цена контракта не может изменяться, закладывается главным управлением. Сумма запчастей и работ складывается из коммерческих предложений, которые предоставляют предприятия на рынке. Цены устанавливаются рынком.

К показаниям лиц, говоривших, что давали ему деньги, надо отнестись критически и не брать во внимание. От ИП М.В.И. 28500 рублей не получал, от ООО «

<

данные изъяты>» четыре взятки по 150 000 рублей не получал. М.В.И. дает против него такие показания, потому что у него изъяли технику, запугали.

В дополнениях по ст. 290 УК РФ пояснил, что он не согласен с изложенным в обвинительном заключении на л.д. 11-14.

Обвинение сослалось на ФЗ-342 о службе, на ст.ст. 5-10ФЗ-402 о бухгалтерском учете, на положения МВД, устав ФКУ, которые не могут содержать его полномочия.

Все документы на оплату идут только начальнику ФКУ, документы на выдачу ТМЦ, рапорты, обращения начальнику ФКУ, заместителя, начальнику тыла, его заместителю.

Первичные учетные документы – это документы, формируемые учреждением, поэтому он и его работники подписывать их не имели полномочий. 

Здесь также указано, что он имеет право давать указание на списание материально-технических ценностей. Списание осуществляется на основании ведомости ТМЦ, актов о списании, данные документы подготавливаются и подписываются бухгалтером, ставится подпись, утверждается начальником ФКУ.

По ст. 290 обвинение сделало вывод, что начальник отдела имеет право организовывать производственно-хозяйственную, финансовую, организационно-распорядительную деятельность отдела, формировать (подбор и расстановку) его кадрового состава, назначать и освобождать от должности, соблюдение работниками отдела трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, применение к ним мер поощрения и дисциплинарных взысканий, распределять служебные обязанности (трудовые функции) между ними; подписывать необходимые документы. Отметил, что во вменяемом преступлении, звучит, что ФИО28 являлся должностным лицом государственного учреждения, не отдела, не группы. Перечисленные функции не имеют место быть в рамках учреждения, начальник отдела имеет право только обратиться к лицу, которое имеет соответствующие полномочия.

У него не было договора о материальной ответственности, он его не подписывал. Ему не могло ничего выдаваться. 

Ему вменяется, что он имеет право давать работникам отдела согласие на получение ТМЦ. Выдача ТМЦ осуществляется не по согласию, а по распорядительному указанию соответствующего должностного лица.

Ни одного акта, про которые говорили, он не подготавливал, не давал указания на подготовку. Это не входило в его обязанности.

Списание осуществляется на основании ведомости о выдаче товарно-материальных ценностей. Списание осуществляется комиссией. Любое решение принимаемое комиссией осуществляется на основании осмотра списываемых ТМЦ, принятия коллегиального решения, затем изготавливается соответствующее решение (акт о списании). 

Отдел, в котором он работал, был создан для ремонта средств связи, является составной частью ФКУ, не является самостоятельным государственным органом, не имеет своих счетов. 

Далее он не согласен с утверждением, что он в ДД.ММ.ГГГГ лично получил для работ коммутатор. Через ФЭУ он не получал коммутатор. В деле отсутствует документ, в соответствии с которым он получил коммутатор, есть какая-то расписка, не имеющая отношения к бухгалтерскому учету. Некий коммутатор был получен в ДД.ММ.ГГГГ, но в этот период он находился в отпуске, соответствующий приказ он приобщал.

Обвинение приводит модели камер «

<

данные изъяты>». Принадлежность камер к ФКУ ничем не доказана. Большой вопрос – были ли камеры?

Он не согласен, что рельсы не были установлены, он пояснял ранее, они установлены на сервере. У него были изъяты похожие мебельные рельсы другой модели. Принадлежность к ФКУ ничем не доказана, по государственным контрактам приобретались другие рельсы, дугой модификации.

Он не согласен, что запасные части, полученные М.А.А. для модернизации телефонной станции, не применялись, т.к. все тонические средства были собраны группой М.Ю.А. а устанавливались группой М.А.А.. Обвинение не привело доказательств, что его телефон «

<

данные изъяты>» принадлежит ФКУ. 

Все, что хранилось дома, и было незаконно изъято, это его личное имущество. Коробки брал с работы для вещей. Надписи на коробках он делал сам, чтобы знать, что там находится, не вскрывая коробки. Никаких номеров государственных контрактов на коробках не было, и быть не могло. 

Обвинение утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ он обеспечил перемещение, транспортировку товарно-материальных ценностей в его дом. Это не соответствует действительности, все его вещи находились в доме. Все, что он перевозил, он уже озвучивал. 

21 коробку с коньяком приобрел на ...., только коньячную продукцию, больше ничего не приобретал. О происхождении водки ему ничего не известно. Табачную продукцию не приобретал. Рельсы, видеокамеры это его личные вещи, приобретал в ...., рельсе - в ..... Камеры нужны были по прямому назначению, рельсы для стола, ящика, коммутатор для камер.

Должностная инструкция определяет функционал, руководствовался также внутренними приказами, которые издает руководитель. Свидетели Ф. его оговаривают, М.В.И. не заявлял о взятках. 

Подсудимая ФИО20 воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, показала, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признает, дала пояснения по своему состоянию здоровья, дочерей, своих близких, своем материальном положении. 

Подсудимый ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ (более точно время назвать не может) в обед к ним домой приехали, до вечера был обыск, потом увезли в отдел ...., следователей полиции было человека 4 или 5, начали говорить, что они его посадят, пиши признательные показания и тогда он будет свободен. Он ответил, что водку купил на базаре, там предлагали: «берите по дешевке», водкой обрабатывают теплицу, сигареты в интернете нашел, позвонил, ему привезли две коробки сигарет, потому что он много курит, это дешевле чем в магазине брать. В этот день он дал явку с повинной, под давлением, в судебном заседании ее не подтверждает. В последующем следователь его допрашивал на ...., он сказал, что ничего не знает. В преступный сговор не вступал не вступал, роли не распределяли, у них семейные отношения. Спиртосодержащую продукцию не перевозил, хранили ее для своих целей. Закупщик попросил, он продал. Больше никому не продавал, соседу, который через стенку живет, 35 лет в одном доме, в долг давал. 

Он участвовал при обыске ДД.ММ.ГГГГ, было холодно, следователь сел в машину и их посадили в 

<

данные изъяты>, они там перепишут, подойдут к 

<

данные изъяты>, говорят «распишитесь», они расписываются, свидетели. При них коробки со спиртосодержащей жидкостью, сигаретами не открывали, «галочки» на коробках с сигаретами, блоках, он не видел. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к внуку на линейку, на 

<

данные изъяты> без прицепа. ДД.ММ.ГГГГ года приезжал в дом по ...., привозил чернозем, более в этом доме он не был. Никакого Ф. он никогда не видел.

Подсудимая ФИО22 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов к ним пришли четверо сотрудников полиции, двое были в форме, двое без формы, было два понятых и водитель. Им сказали одеваться, что у них будет обыск, показали какие-то докумнты, они с Виктором Михайловичем оделись, у них была изъята спиртосодержащая продукция, маленько сигарет, бочка стояла, в которой было маленько спирта, она это увидела впервые, так как занимается только своими делами, у них с Виктором Михайловичем обязанности распределены, у него хозяйственный двор, у нее передний двор, поэтому она не могла это видеть.

Изъятие происходило следующим образом: сначала они стояли смотрели, потом их посадили в машину, что-то они изымали, что-то считали, она этого не видела, приходили, давали им подписывать документы, некоторые вообще пустые бланки подписывали, им сказали, чтобы они не мерзли, подпишите и все, процедура длилась часов до 5, точно не может сказать, потом их повезли в отдел полиции. В отделе их продержали до 8 часов вечера, ее опрашивал один следователь, задавал вопросы, на которые она все ответила, оказывали давление, чтобы она сказала, откуда взялась продукция, отказалась подписывать, потому что она ничего не знает. Торговать она не торговала. Виктора Михайловича опрашивали, ему тоже угрожали. Когда ее следователь опросил, ее тут же под руки трое взяли, сказали, что ФИО27 подписал явку с повинной, которая не была явка, а было насильно, подписывайте, пока она в обморок не упала, тогда их отпустили. 

После этого в ДД.ММ.ГГГГ их приглашали в Следственный комитет. Следователь был П.П., опросил их, какие были вопросы не помнит. ФИО27 сказал следователю где он приобрел продукцию всю, она не в курсе этого приобретенного. Виктор курит. Если у них и нашли спиртосодержащую продукцию, она была приобретена только для личного пользования.

Второй обыск был у них, насколько помнит, ДД.ММ.ГГГГ, рано в 6 часов утра, они спали еще. Услышали стук в окна и двери, они открыли, стоят люди с автоматами. Зашли много человек, два понятых, зашли, сказали, что будут обыскивать, начали обыскивать, перевернули все с ног на голову, все ее вещи перетрясли, она спросила, что надо, сама покажу, взяла телефон, хотела позвонить, ей автоматом по руке стукнули, отобрали телефон. Потом им сказали, что нужно собираться, взять с собой вещи, посидите. Привезли их в Следственный комитет, там начали опрашивать следователь, задавал какие-то вопросы, угрожал, сказал, что они будут сидеть. Потом ДД.ММ.ГГГГ им предъявили обвинение, уголовное дело возбудили. 

В суде их отпустили и сказали, что у них будет запрет определенных действий, туда их привезли, хотя они просили поехать на своей машине, им сказали, нет, нельзя, оттуда их вывели и добирайтесь, как хотите. Мы нашли знакомого человека, который их привез, а им надо было до утра прибыть, потому что им на следующий день уже установили ограничения, поздно вечером их знакомый отвез, мы сходили, отдали документы, которые им дали, на них одели приборы. 

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ умер их сват – ФИО29 отец, они были на похоронах. На похороны приезжал Александр, Юля, все родственники, Сашу задержали. На следующий день у них должен быть суд. А сообщили им о том, что должен состояться суд - ДД.ММ.ГГГГ вечером, принесли повестку, а ДД.ММ.ГГГГ суд должен быть. Она не смогла поехать, поскольку у нее давление было, она вызвала скорую, дали сигнальный лист, она адвокату позвонила, предупредила, следователи приехали поздно вечером, привезли повестки, они собрались ехать, потом сотрудники приехали, сказали, что их увезут сами. Они прибыли в Октябрьский районный суд ...., им изменили меру на домашний арест, запретили встречаться со всеми, приносить им продукты никто не мог, запретили им посещение детей, внуков, всех, хотя ФИО27 инвалид № группы и без лекарств он обходиться не может. Им выдели 2 часа в неделю, чтобы они могли купить хлеб, лекарства. ДД.ММ.ГГГГ вынесли постановление о привлечении в качестве обвиняемых, дело передали в Ленинский районный суд ...., а затем ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено в Центральный районный суд .....

Рядом с ...., приходят фуры, кому надо, берите, и на розлив, и просто так и блоками, и ящиками и никто их не останавливает, берут все кому надо за копейки. Все было приобретено для личных нужд, для обработки двух теплиц. 

Один раз 

<

данные изъяты> приезжала, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Саша позвонил, сказал, что приедут внучки, у них как раз были каникулы, попутно на этой 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у них юбилейный, им с Виктором Михайловичем было по 65 лет. Сын сказал, что 20 бутылок коньяка привез, была еще синяя бочка для воды для полива. Бочку она увидела лишь тогда, когда изымали все. Табачная продукция хранилась, так как ФИО27 много курит.

Н.Д.В. пришел ДД.ММ.ГГГГ, она была в ограде одна, заходит к в ограду, она стоит поливает. Он говорит: «Здравствуйте!», она говорит: «здравствуйте, Вам кого?» он спрашивает: «Вы водку продаете?», она спросила кто он такой, они никогда не торгуют, никакой водки у них нет. ФИО27 был ближе к другой ограде, удочки мотал, он его увидел и сказал: «Ну, ладно тогда я пойду к дяде Вите», и пошел. Она ему пояснила, что у них ничего нет. А потом ей ФИО27 сказал, что Н.Д.В. сказал, что хорошо знает Сашу, чуть ли не друг его, стал к Виктору Михайловичу ходить. Потом ДД.ММ.ГГГГ, он приходил к ним, она была дома одна, Н.Д.В. постучался, она вышла, спросила «Вам кого?», он сказал, что ему Виктора Михайловича, она сказал, что его нет, он сказал, что он ему обещал водку, назвал марку, она уже не помню какую, Виктор сказал, что можно ему дать, она ему дала две бутылки, не помнит, взяла ли она с него деньги или нет, вопрос о денежных средствах вообще не стоял.

Несмотря на указание ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на непричастность к совершению инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, их вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля С.Д.Н., старшего о/у по особо важным делам ОРЧ СБ ГУ МВД России по ...., в судебном заседании о том, что по данному уголовному делу он проводил ОРМ по полученной оперативной информации о том, что в .... реализуется изъятая по уголовным делам алкогольная и табачная продукция, информация была получена в ДД.ММ.ГГГГ. 

Предварительно была получена информация, что в .... края по ...., осуществляется реализация алкогольной и табачной продукции, которая могла быть в числе изъятых ранее по уголовным делам, были оформлены оперативно-служебные документы, вынесены соответствующие постановления, все действия были выполнены заблаговременно до проведения проверочной закупки. ДД.ММ.ГГГГ им были приглашены понятые Н.В.В., Ж.А.С., затем было приглашено участвующее лицо Н.Д.В. Был осуществлен выезд в ..... Осмотрели территорию, где расположена улица, где дом расположен, нашли место, где можно остановить автомобиль, чтобы их не заметили, оформили документ участвующего лица, которому вручили триста рублей, точно не помнит. Объяснили Н.Д.В., где находиться дом, Н.Д.В. выдвинулся по указанному адресу, где приобрел продукцию, какую уже не помнит. После чего, Н.Д.В. вернулся обратно, сообщил участвующим лицам, а также присутствующим понятым о том, что на полученные деньги был куплен коньяк. Участвующие лица расписались в протоколе, были оформлены документы, покупка была закончена, все расписались и поехали обратно в ..... замечаний со стороны Н.Д.В., понятых не поступило. 

Также им проводилась проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным образом с теми же участвующими лицами. Было вручено примерно 800 рублей, Н.Д.В. купил 4 бутылки водки и две пачки сигарет, все деньги были потрачены. В акте все расписались, замечаний и предложений не было, после этого они выдвинули в ..... ДД.ММ.ГГГГ проводилась аналогичная проверочная закупка, участвовали Н.В.В., Ж.А.С., Н.Д.В., он оформлял документы, также выдвинулись из ...., были вручены денежные средства в сумме точно какой не помнит. Было приобретено 2 бутылки водки 

<

данные изъяты> Был составлен акт, замечаний не было, после чего выдвинулись назад в город. 

ДД.ММ.ГГГГ также была проведена проверочная закупка с понятыми Н.В.В., Ж.А.С., участвующим лицом Н.Д.В., прибыли в ...., где Н.Д.В. вручили денежные средства 300 рублей, оформили оперативно-служебные документы, после чего он выдвинулся в адрес, приобрел две бутылки водки 

<

данные изъяты> были составлены документы, замечания не поступили, вернулись обратно в ..... 

Аналогично ДД.ММ.ГГГГ проводили проверочную закупку, участвовали понятые З.Д.В., Т., участвующие лицо также Н.Д.В., прибыли в ...., Н.Д.В. вручили 600 рублей, на которые было приобретено две бутылки коньяка. В этот же день была еще одна закупка, участвующему лицу были вручены денежные средства в размере 850 рублей, была приобретена 5-литровая канистра спирта. По окончанию был составлен протокол, замечаний не поступило, потом выдвинулись в .....

При проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ участвовали понятые Н.В.В., Ж.А.С., участвующее лицо Н.Д.В., которому в .... были вручены 300 рублей, были оформлены оперативно-служебные документы, было приобретено две бутылки водки «

<

данные изъяты>», после этого составлены документы, замечания не поступили, вернулись обратно в ..... 

Также им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ визуальным образом, с помощью технических средств было установлено, что по адресу: ...., ДД.ММ.ГГГГ загружалась алкогольная продукция в автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, которая в дальнейшем остановилась по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль выдвинулся в ...., где фигурантами была произведена разгрузка алкогольной продукции (спирт в канистрах, коньяк).

ДД.ММ.ГГГГ в погрузке и разгрузке участвовал ФИО19, он приехал, какое-то время побыл и потом уехал. ФИО20, водитель 

<

данные изъяты>, кто еще был точно не помнит. Было установлено, что алкогольная продукция была производства .... Чтобы убедиться, что была алкогольная продукция, была проведена проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ. В .... перевозка было осуществлена Х.Р.Г., Д.С.В. (имя, отечество свидетель не помнит).

Далее свидетель дал пояснения по порядку представления результатов ОРД следователю. Также пояснил, что Н.Д.В. ранее не привлекался по иным делам для осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Ему не известно, что Н.Д.В. привлекался сотрудниками ОБЭП, ФСБ для проведения оперативно-розыскных мероприятий. За участие в ОРМ Н.Д.В. не получал денежное вознаграждение. 

До ДД.ММ.ГГГГ привлекались в качестве понятых Ж.А.С., Н.В.В., Т., З.Д.В., с понятыми на момент проведения проверочных закупок он знаком около трех лет. Н.В.В., Ж.А.С. работают на станкостроительном заводе, Т., З.Д.В. учащиеся .... педагогического колледжа.

До места проведения проверочной закупки в .... ездили на служебном автомобиле.

На момент первой проверочной закупки и в дальнейшем Н.Д.В. был ознакомлен поверхностно о деятельности М-вых (родителей) связанных с оборотом алкогольной продукции, был указан адрес, сказан был ассортимент торговли, наименование продукции не говорил. При первой проверочной закупке о сигаретах Н.Д.В. ничего не сообщал, также как и о стоимости предполагаемой закупки. Не сообщал как должна выглядеть продукция в плане упаковки и фасовки. Все, что Н.Д.В. приобретал, выдавал ему. ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.В. было приобретено четыре бутылки водки «

<

данные изъяты>», две пачки сигарет. Ему не известно о том, что с момента, когда он упаковал приобретенную Н.Д.В. продукцию и до момента, когда эта упаковка поступила на экспертизу, переупаковывалась;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Н.Д.В. о том, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником ОРЧ СБ ГУ МВД России по .... С.Д.Н. для участия в качестве закупщика в оперативных мероприятиях. Кроме него сотрудником полиции были приглашены понятые, которые были представлены ему как Н.В.В. и Ж.А.С., которые ему ранее были неизвестны. 

Для участия в ОРМ он, понятые и С.Д.Н. на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в ...., где припарковались у здания по адресу .....

Перед ОРМ сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок его проведения. Затем С.Д.Н. в присутствии понятых произвел у него личный досмотр, в ходе которого установлено, что у него при себе денег и запрещенных к обороту предметов не было, о чем был составлен протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний, претензий и заявлений не поступило. 

Далее, С.Д.Н. в присутствии понятых объявил, что ему для участия в ОРМ будут вручены денежные средства в сумме 300 рублей (3 купюры по 100 рублей). Предварительно, в служебном автомобиле на ксерокопии вручаемых ему денежных купюр расписался он, С.Д.Н., понятые. Реквизиты купюр на ксерокопии полностью совпадали с реквизитами вручаемых ему денежных средств, что было удостоверено участвующими лицами. 

Далее, С.Д.Н. в присутствии понятых вручил ему денежные средства в сумме 300 рублей, разъяснив при этом, что на врученные деньги он должен будет приобрести алкогольную продукцию производства .... у неких лиц (которые в дальнейшем стали ему известны как ФИО21, ФИО22), проживающих по адресу: .... Затем, С.Д.Н. составил акт, в котором записал номинал, номера, серии врученных ему денежных средств, а также иные обстоятельства проведенного мероприятия. Акт после составления был предъявлен участвующим лицам для ознакомления, после которого участвующие лица поставили в нем свои подписи. Замечаний, претензий и заявлений не поступило.

Далее, он направился к дому М-вых, подойдя к которому он увидел пожилых мужчину и женщину (ФИО21 и ФИО22), которые чем-то занимались на приусадебном участке. Зайдя в ограду, он обратился к мужчине, который представился ему Виктором, с просьбой продать ему бутылку коньяка. В ответ мужчина сообщил, что коньяк у него есть в наличии, цена 300 рублей за бутылку. На предложение ФИО21 он ответил согласием, передал ему лично в руки денежные средства в сумме 300 рублей, ФИО21 зашел в веранду дома, вынес одну прозрачную стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, закупоренную крышкой, с этикеткой с надписью «

<

данные изъяты>», а также федеральную специальную марку РФ №, которую отдал ему из рук в руки. При этом, каких-либо товарных документов ФИО21 ему не дал и не предложил взять их.

Примерно через 10 минут он вышел с приусадебного участка дома М-вых, подошел к служебному автомобилю. После чего, в присутствии понятых, сообщил С.Д.Н. обстоятельства приобретения указанной бутылки у неких лиц (в данном случае ФИО21), которую добровольно выдал С.Д.Н. При этом, перед началом выдачи указанной бутылки С.Д.Н. ему и понятым разъяснил права и обязанности, порядок производства данного мероприятия. После чего, сведения о выданной им бутылке С.Д.Н. внес в акт, который предоставил ему и понятым для обозрения. Выданная им бутылка была изъята С.Д.Н., упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был опечатан. С актом все участвующие лица были ознакомлены, после чего поставили свои подписи. Замечаний, претензий и заявлений не поступило. 

После производства мероприятий они вернулись в ...., где С.Д.Н. в служебном кабинете ГУ опросил его, понятых по обстоятельствам проведенного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. 

Аналогичным образом проходили ОРМ ДД.ММ.ГГГГ (ему были вручены денежные средства в сумме 700 рублей, у ФИО21 приобрел 4 бутылки водки «

<

данные изъяты>» по 150 рублей за бутылку, 2 пачки сигарет «

<

данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ (в .... проследовали на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, у ФИО21 приобрел 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>», 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>» по 150 рублей за бутылку); ДД.ММ.ГГГГ (в .... проследовали на служебном автомобиле «

<

данные изъяты> г.р.з. №, ему были вручены денежные средства в сумме 300 рублей, у ФИО22 приобрел 2 бутылки водки «

<

данные изъяты>» по 150 рублей за бутылку); ДД.ММ.ГГГГ (ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, у ФИО21 приобрел 2 бутылки «

<

данные изъяты>» по 250 рублей за бутылку); ДД.ММ.ГГГГ (ему были вручены денежные средства в сумме 850 рублей, у ФИО21 приобрел канистру спирта объемом 5 литров); ДД.ММ.ГГГГ (в ОРМ участвовали понятые З.Д.В., Т., ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, у ФИО21 приобрел 2 бутылки водки «

<

данные изъяты>» по 150 рублей за бутылку).

После предъявления ему фототаблицы к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ на фотографиях узнал бутылки с этикетками «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», 2 пачки сигарет «

<

данные изъяты>», поскольку эту продукцию он приобретал в ходе ОРМ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 и ФИО22 При ознакомлении с фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что на фотографиях узнал изображение указанной продукции, а также пластиковой канистры (т.5 л.д.29-52, 53-56).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, показал, что в них все верно отражено, дополнительно показал, что противоречия вызваны давностью событий, тем фактом, что он не запоминал даты, время, сколько раз ездили, ему дали деньги, оснастили камерой, он закупился, принес, сдал, все. Также свидетель пояснил, что не всегда с ними ездили понятые. 

Также с участием свидетеля Н.Д.В. просмотрены диски с ОРМ «Проверочная закупка», после просмотра которых свидетель подтвердил свое участие во всех оперативно-розыскных мероприятиях. 

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Ж.А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Н.В.В. были приглашены сотрудником ОРЧ СБ ГУ МВД России по .... С.Д.Н. для участия в качестве понятых в ОРМ, а Н.Д.В. в качестве закупщика. 

Для участия в ОРМ он, второй понятой, закупщик, С.Д.Н. проследовали на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ в ...., где по прибытию С.Д.Н. разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, в присутствии его и второго понятого произвел личный досмотр Н.Д.В., после чего составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. Замечаний, заявлений не поступило.

Далее, С.Д.Н. вручил Н.Д.В. денежные средства в сумме 300 рублей. Предварительно, на ксерокопии вручаемых Н.Д.В. денежных купюр расписался сам Н.Д.В., С.Д.Н., он, второй понятой. На врученные деньги Н.Д.В. должен был приобрести алкогольную продукцию производства .... у неких лиц (которые в последующем стали известны ему от С.Д.Н. как ФИО21 и ФИО22), проживающих по адресу: .... После вручения денежных средств С.Д.Н. составил акт, в котором записал номинал, номера и серии врученных Н.Д.В. денежных средств. После ознакомления с актом все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Далее Н.Д.В. направился к дому М-вых, а он, второй понятой, С.Д.Н. остались в служебном автомобиле. Примерно через 10-15 минут Н.Д.В. вернулся, в руках у него находилась одна прозрачная стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, закупоренная крышкой, заполненная коричневой жидкостью, имеющая этикетку с надписью «

<

данные изъяты>», а также федеральную специальную марку РФ №. Н.Д.В. дал пояснения по факту приобретения указанной бутылки у ФИО21, также пояснил, что каких-либо товарных документов ФИО21 ему не дал, не предложил взять их. После чего Н.Д.В. добровольно выдал С.Д.Н. указанную бутылку. Выданная Н.Д.В. бутылка была изъята С.Д.Н., упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был опечатан. Далее С.Д.Н. составил акт, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи, замечаний, дополнений не было. 

После чего они вернулись в ...., где С.Д.Н. в служебном кабинете ГУ опросил его, второго понятого, Н.Д.В. по обстоятельствам и результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ.

Схожим образом проходили ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (с участием тех же лиц, закупщику было вручено 700 рублей, приобретено 4 бутылки объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Водка 

<

данные изъяты>», 2 пачки сигарет с надписью «

<

данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ (для проведения ОРМ в .... выехали на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № закупщику выдана 1000 рублей, приобретено 2 бутылки объемом 0,5 литра – 1 бутылка «Водка 

<

данные изъяты>», 1 бутылка «Водка 

<

данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ (в .... проследовали на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. №, закупщику выдано 300 рублей, приобретено 2 бутылки объемом 0,5 литра с надписью «

<

данные изъяты>», из пояснений Н.Д.В. следовало, что указанные бутылки приобретены у ФИО22); ДД.ММ.ГГГГ (закупщику выданы денежные средства в сумме 500 рублей, приобретено 2 бутылки с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ (закупщику вручены денежные средства в сумме 850 рублей, приобретена канистра спирта объемом 5 литров).

После ознакомления с фототаблицей к протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что узнал бутылки с этикетками «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», 2 пачки сигарет «

<

данные изъяты>», пластиковую канистру, которые закупщик Н.Д.В. приобретал в ходе ОРМ (т.5 л.д.57-79, 80-83).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, указал, что разногласия возникли в связи с прошествием времени с момента проведения ОРМ и дачи показаний; 

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Н.В.В. о том, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он, Ж.А.С. (второй понятой) были приглашены сотрудником ОРЧ СБ ГУ МВД России по .... С.Д.Н. для участия в качестве понятых - представителей общественности в ОРМ. Кроме того, к участию в этих мероприятиях был приглашен в качестве закупщика мужчина, который представился как Н.Д.В.

Для участия в ОРМ он, второй понятой, закупщик, С.Д.Н. проследовали на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в ...., где по прибытии С.Д.Н. всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, а также порядок его проведения. Затем, С.Д.Н. в присутствии него и второго понятого произвел досмотр одежды и вещей, находившихся при Н.Д.В., в ходе чего было установлено, что у последнего при себе денег и запрещенных к обороту предметов не было, после чего С.Д.Н. составил соответствующий протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, после ознакомления поставили в нем подписи. 

После этого, С.Д.Н. в присутствии него и второго понятого вручил Н.Д.В. денежные средства в сумме 300 рублей. Перед этим на ксерокопии врученных Н.Д.В. купюр расписался сам Н.Д.В., С.Д.Н., он, второй понятой. На врученные денежные средства Н.Д.В. должен был приобрести алкогольную продукцию производства .... у неких лиц (которые в последующем стали известны ему, со слов С.Д.Н., как ФИО21, ФИО22), проживающих по адресу: ....

После вручения денежных средств С.Д.Н. составил акт, в котором указал номинал, номера, серии врученных Н.Д.В. денежных средств, а также иные обстоятельства проведенного мероприятия, с которым после составления все участвующие лица ознакомились, поставили подписи. Замечаний, претензий, заявлений от участвующих лиц не поступило.

Далее, Н.Д.В. направился к дому М-вых. Примерно через 10-15 минут Н.Д.В. вернулся, в руках у него находилась одна прозрачная стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, закупоренная крышкой, заполненная коричневой жидкостью, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», федеральную специальную марку РФ №. Н.Д.В. дал пояснения по факту приобретения указанной бутылки у ФИО21, также пояснил, что каких-либо товарных документов ФИО21 ему не дал, не предложил взять их. После чего Н.Д.В. добровольно выдал С.Д.Н. указанную бутылку. Выданная Н.Д.В. бутылка была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был опечатан. Далее С.Д.Н. составил акт, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи, замечаний, дополнений не было. 

После чего они вернулись в ...., где С.Д.Н. в служебном кабинете ГУ опросил его, второго понятого, Н.Д.В. по обстоятельствам и результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ.

Перед началом каждого мероприятия С.Д.Н. разъяснял всем участвующим лицам права, обязанности, порядок проведения мероприятия. 

Схожим образом проходили ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (с участием тех же лиц, закупщику было вручено 700 рублей, приобретено 4 бутылки объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Водка 

<

данные изъяты>», 2 пачки сигарет с надписью «

<

данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ (для проведения ОРМ в .... выехали на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, закупщику выдана 1 000 рублей, приобретено 2 бутылки объемом 0,5 литра – 1 бутылка «Водка 

<

данные изъяты>», 1 бутылка «Водка 

<

данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ (в .... проследовали на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, закупщику выдано 300 рублей, приобретено 2 бутылки объемом 0,5 литра с надписью «

<

данные изъяты>», из пояснений Н.Д.В. следовало, что указанные бутылки приобретены у ФИО22); ДД.ММ.ГГГГ (закупщику выданы денежные средства в сумме 500 рублей, приобретено 2 бутылки с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ (закупщику вручены денежные средства в сумме 850 рублей, приобретена канистра спирта объемом 5 литров).

После ознакомления с фототаблицей к протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что узнал бутылки с этикетками «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», 2 пачки сигарет «

<

данные изъяты>», пластиковую канистру, которые закупщик Н.Д.В. приобретал в ходе ОРМ (т.5 л.д.84-104, 107-110).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, показал, что разногласия возникли в связи с прошествием времени со дня мероприятий, в которых он принимал участие и допроса;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Т. о том, что около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он и З.Д.В. были приглашены сотрудником ОРЧ СБ ГУ МВД России по .... С.Д.Н. для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятых. В качестве закупщика был приглашен мужчина, который представился Н.Д.В.

Для участия в ОРМ он, второй понятой, закупщик, С.Д.Н. проследовали на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в ...., где по приезду С.Д.Н. провел личный досмотр Н.Д.В., составил протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний, заявлений не поступило.

Далее С.Д.Н. объявил ему, второму понятому, Н.Д.В., что последнему для участия в ОРМ будут вручены денежные средства в сумме 500 рублей, перед этим на ксерокопии вручаемой Н.Д.В. денежной купюры расписались все участвующие лица. После чего С.Д.Н. вручил Н.Д.В. 500 рублей на которые он должен был приобрести алкогольную продукцию производства .... у неких лиц (в последующем стали известны как ФИО21, ФИО22) проживающих по адресу: .... Затем С.Д.Н. составил акт, в котором указал номинал, номер, серию врученной закупщику купюры, обстоятельства проведения мероприятия, после ознакомления с которым участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний, заявлений не поступило.

После того Н.Д.В. направился по указанному адресу, откуда вернулся примерно через 10-15 минут, в руках у него находились две прозрачные стеклянные бутылки объемом 0,5 литра, закупоренные крышками, с надписью на этикетке «Водка 

<

данные изъяты>», которые, как следовало из пояснений Н.Д.В., он приобрел у ФИО21 Далее Н.Д.В. добровольно выдал С.Д.Н. указанные бутылки, две купюры номиналом 100 рублей, о чем С.Д.Н. был составлен акт, который после обозрения был подписан участвующими лицами. Выданные закупщиком бутылки были изъяты С.Д.Н., упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны. 

Перед началом каждого мероприятия С.Д.Н. разъяснял всем права, обязанности, порядок проведения мероприятия.

Далее они вернулись в ...., где С.Д.Н. в ГУ опросил его, второго понятого, закупщика.

После ознакомления с фототаблицей к протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что узнал бутылки объемом 0,5 л с этикетками «

<

данные изъяты>» (т.5 л.д.111-116, 117-119).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, после предъявления на обозрение протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.18 л.д.92-96, т.6 л.д.95-99) пояснил, что участвовал при обыске, все, что было изъято, все было выдано добровольно, было упаковано, опечатано. Деталей не помнит.

Ход и результаты указанных мероприятий отражены в протоколах верно, замечаний от него или иных участников не поступали;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Ш.С.Н. о том, что на протяжении многих лет ему известны ФИО21 и ФИО22, так как длительное время они все проживают в ..... Он систематически приобретал у Медведевых алкогольную и табачную продукцию (водку, коньяк, сигареты). Стоимость алкогольной продукции, по которой продавали М-вы, от 150 рублей до 300 рублей, в зависимости от продукции (водка или коньяк), стоимость одной пачки сигарет – 50 рублей, что значительно дешевле, чем в магазинах. Происхождение продукции, которую продавали М-вы, ему неизвестно, однако ее называют «казашкой», то есть производства ..... Вся продукция, приобретенная у М-вых, имела достойное качество, по его мнению, идентичную качеству продукции, реализуемой в магазинах. 

Последний раз он приобретал продукцию у М-вых в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – к Новому году приобрел 7 бутылок водки «

<

данные изъяты>» по 150 рублей за бутылку, 3 блока сигарет марки «

<

данные изъяты>» по 50 рублей за пачку (в блоке 10 пачек). 

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО21 с просьбой продать ему бутылку коньяка. На что ФИО21 ответил ему отказом, пояснил, что «лавочка» закрыта и более открываться не будет, сказал, чтобы больше он к ним по приобретению продукции не обращался, причину не объяснил. 

Впервые приобрел продукцию М-вых примерно ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ у М-вых приобретал водку с наименованием «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», коньяк – «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», сигареты – «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>».

Продукцию ему продавали как ФИО21, так и ФИО22 Ему неизвестно, где М-вы приобретали продукцию перед ее реализацией. 

Ознакомившись с фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ он узнал бутылки с алкогольной продукцией: водка «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», коньяк «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», а также сигареты «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (т.5 л.д.131-136).

После оглашения показаний свидетель показал, что сигареты он покупал, водку не покупал, в этой части не согласен с оглашенным протоколом. Следователь в ходе допроса фотографии с бутылками не показывал, называл только названия. Сигареты покупал только два раза, оба раза у ФИО21, у ФИО22 ничего не приобретал. Алкогольную продукцию не приобретал, поскольку 10 лет не пьет, про алкоголь следователю ничего не пояснял. Протокол перед подписанием не читал.

В ходе допроса давление на него не оказывалось. Запись в конце протокола: «с моих слов напечатано верно, мною прочитано» сделана им, по предложению следователя;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Ш.С.С. о том, что ему знакомы ФИО21 и ФИО22, поскольку они все проживают в ..... У М-вых приобретал табачную продукцию (сигареты), поскольку они были дешевле, чем в магазинах ...., стоимость за одну пачку сигарет составляла 50 рублей. 

Происхождение приобретаемой продукции у М-вых ему неизвестно, однако ее называют «казашкой», то есть производства .....

Последний раз он приобретал продукцию у М-вых в начале ДД.ММ.ГГГГ – 4 блока сигарет «

<

данные изъяты>», 2 блока сигарет «

<

данные изъяты>» по 50 рублей за пачку (в блоке по 10 пачек). 

В начале ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО22 с просьбой продать ему несколько блоков сигарет, на что она ему ответила, что она и ФИО21 больше не торгуют, но из-за чего не объяснила. 

Впервые продукцию у М-вых приобрел ДД.ММ.ГГГГ, более точные месяц и дату не помнит. Приобретал у М-вых сигареты с наименованием «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Продукцию ему продавали как ФИО21, так и ФИО22

Ознакомившись с фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ узнал сигареты «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (т.5 л.д.137-141).

После оглашения показаний свидетель показал, что алкоголь он не покупал, покупал несколько пачек сигарет 

<

данные изъяты>, блоками не брал, покупал один раз. Ему предъявлялись фотографии пачек сигарет, спрашивали какие покупал, он показал на похожую пачку сигарет, поскольку он не курит, в сигаретах не разбирается. Сигареты приобретал по просьбе отца Ш.С.Н. только у мужчины, у женщины ничего не покупал. 

Допрос проходил следующим образом: ему задавали вопрос, он отвечал. Давление на него никто не оказывал, протокол прочитал, но не до конца, потом расписался. Замечаний с его стороны к содержанию протокола не было. 

Далее свидетель показал, что не помнит, сколько раз приобретал продукцию у мужчины, может один раз, может два, не помнит, поскольку это было давно, не обращал на это внимание. Далее свидетель пояснил, что вспомнил, что один раз покупал блок сигарет. 

В ДД.ММ.ГГГГ он не мог покупать, он был в армии. Он был там один раз, перед армией, скорее всего это был ДД.ММ.ГГГГ. Потом он пришел с армии, приехали следователи начали спрашивать, покупал не покупал, он сказал покупал, потом повезли в отдел, там начали допрос проводить, спрашивали, он сказал, что ездил, покупал, сказал где находится, объяснил, что его попросили съездить купить, он съездил, купил эти сигареты, пачку сигарет, блок взял и все;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля С.В.И. о том, что ему знакомы ФИО21 и ФИО22, поскольку они все длительное время проживают в ..... он постоянно покупал у Медведевых алкогольную и табачную продукцию: спирт в пластиковых 10-литровых канистрах белого цвета, сигарет в пачках и блоках. Стоимость 10-литровой канистры со спиртом составляла 1700 рублей, пачки сигарет – 50 рублей. Происхождение сигарет ему не известно, такие сигареты называли «казашкой», т.е. производства ..... На одной из сторон пластиковой канистры имелась этикетка, согласно которой спирт произведен в ..... Вся приобретенная продукция была нормального качества.

Последний раз он приобретал продукцию у М-вых в конце ДД.ММ.ГГГГ - 5 пачек сигарет «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 на его просьбу продать ему блок сигарет ответил отказом. Впервые приобрел продукцию у М-вых примерно ДД.ММ.ГГГГ

Также он приобретал у М-вых сигареты «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Продукцию ему продавал и ФИО21, и ФИО22 

После ознакомления с фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ узнал пластиковые 10-литровые канистры белого цвета, поскольку такие же канистры со спиртом он приобретал у М-вых, а также сигареты «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (т.5 л.д.137-141).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что он давал такие показания, только на счет спирта вообще ни слова не было, он приобретал только сигареты. Ему задавали вопросы, он отвечал. Про спирт вообще слова не было. Перед подписанием протокол не читал, с его содержанием не знакомился.

Спирт он не приобретал, канистры не видел, в части приобретения спирта показания, изложенные в протоколе допроса, не поддерживает;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Ц. о том, что он приобретал у М-вых сигареты (пачки и блоки). Происхождение сигарет ему не известно, эту продукцию называют «казашкой», т.е. производства ..... На продаваемых М-выми сигаретах отсутствовали акцизные марки РФ. В начале ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у М-вых 3 блока сигарет «

<

данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО21 с просьбой продать ему блок сигарет, на что ФИО21 ответил отказом, пояснил, что они больше ими не торгуют. Впервые приобрел продукцию у М-вых примерно ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ приобретал у М-вых сигареты «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Приобретал как у ФИО21, так и у ФИО22 (т.5 л.д.142-146).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их полностью, пояснив, что сигареты приобретал только два раза, оба у мужчины, покупал одну марку сигарет.

Перед подписанием протокол не читал, фраза «с моих слов напечатано верно, мною прочитано» написана им. 

В ходе допроса давление на него не оказывалось, его возможность ознакомиться с протоколом допроса никто не ограничивал;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Х.Р.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявкой отделения вооружения и хранения вещественных доказательств отдела тылового обеспечения УМВД России по .... о необходимости монтаж и настройки видеооборудования, отдел связи выполнял работы на территории камеры хранения вещественных доказательств УМВД по адресу: .... (далее – склад).

Для выполнения работ по монтажу видеооборудования на территории склада начальником отделяя связи ФИО19 был выделен автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № (далее – 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ водитель отдела связи А.А.М. находился на больничном, ФИО19 устно поручил ему управлять 

<

данные изъяты>.

Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию здания «ЦХ И СО» ГУ МВД России по .... по адресу: .... (далее – гараж), получил 

<

данные изъяты>, далее поехал к зданию «ЦХ и СО» ГУ МВД России по .... по адресу: .... (далее – Центр), где загрузил необходимые расходные материалы, проследовал на территорию склада, куда прибыл около 11 часов, заехал на территорию склада со стороны ..... по приезду его встретила ФИО20, которая являлась действующим сотрудником ОТО УМВД, имела непосредственное отношение к складу и хранящимся в нем вещественным доказательствам.

С М.А.А. и Д.С.В. они разгрузили инструменты и необходимое для монтажа оборудование. М.А.А. и Д.С.В. поднялись на второй этаж склада, где находились все рабочее время, на улицу не спускались до завершения работ.

Около 11 часов 30 минут к складу приехал еще один сотрудник отдела – П.И., который был на личном автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № с прицепом, в котором находилась синяя бочка. П.И. сказал, что поможет ФИО20 загрузить муссов со склада в прицеп 

<

данные изъяты>. Так как он был свободен, то тоже начал помогать грузить пустые коробки в прицеп 

<

данные изъяты>

В этот момент к ним подошел ФИО19, сказал, что на складе находятся сломанные и порванные пластиковые канистры, в которых имеется спирт, который необходимо слить в синюю пластиковую бочку объемом 120 л, находящуюся в прицепе 

<

данные изъяты>

Далее он и П.И. по указанию ФИО19 поставили бочку в багажное отделение 

<

данные изъяты> перелили в нее остатки спирта из находящихся на складе канистр (объемом 5, 10 литров), которых было не менее 20. всего в бочку было перелито около 40 литров спирта. Происхождение и принадлежность канистр ему не известна. Указанное происходило в присутствии ФИО19 и ФИО20

Около 12 часов 30 минут он уехал на обед. На склад вернулся около 14 часов, где его встретила ФИО20, которой он сообщил, что пойдет на второй этаж помочь М.А.А. и Д.С.В.

Через полчаса он спустился на первый этаж склада, где увидел большое количество заполненных бутылками коробок и целых канистр со спиртом.

Около 14 часов 45 минут М.А.А. и Д.С.В. закончили выполнение работ, далее он, Д.С.В., М.А.А. погрузили инструмент в 

<

данные изъяты>, около 15 часов М.А.А. и Д.С.В. уехали с территории склада на личном автомобиле Д.С.В.

После этого он увидел как ФИО19 и ФИО20 стали грузить в багажное отделение 

<

данные изъяты> указанные коробки, на которых имелись надписи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а также коробки без надписей.

ФИО19 сказал ему, что эти коробки ему надо будет увезти ДД.ММ.ГГГГ в .... а также попросил его помочь им погрузить коробки. 

Во время погрузки коробок (так как они были открыты) он увидел, что они заполнены бутылками с коньяком и водкой, некоторые коробки были мокрыми, от них исходил резкий запах спиртного, характерный для водки и коньяка. Всего ими было погружено около 50 коробок, в каждой коробке находилось примерно более 5-10 штук.

В коробках была продукция следующих марок: водка: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»; коньяк: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», другие марки спиртного, которые он не запомнил. Разграничить, сколько в коробках находилось бутылок того или иного спиртного не может, поскольку не следил за этим. Бутылки были стеклянные, объемом 0,5 литра, 0,25 литра. Крышки на бутылках были в заводских упаковках.

После того, как были загружены коробки с продукцией, он, ФИО19, ФИО20 загрузили еще около 10-15 целых канистр (объемом 5 и 10 литров) полностью заполненных спиртом. Канистры были закупорены заводским способом, от них исходил характерный запах спирта.

После того, как они полностью загрузили 

<

данные изъяты>, ФИО19 сказал ему отогнать автомобиль на территорию Центра, где оставить ее.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Центра от ФИО19 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он поедет в командировку в .... в качестве водителя, так как в ИВС МО МВД России «....» Д.С.В. необходимо будет произвести настройку видеооборудования. ФИО19 наедине попросил его никому не говорить о том, что 

<

данные изъяты> загружена продукцией, а также не обсуждать указанное по телефону. Также он попросил сказать то же самое А.А.М., что он и сделал, увидев А.А.М. ДД.ММ.ГГГГ на территории Центра. При этом А.А.М. рассказал ему, что он частично разлил бочку, когда ездил на 

<

данные изъяты> заправляться, о чем сообщил ФИО19 по телефону.

Также ФИО19 наедине сказал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на 

<

данные изъяты> нужно будет отвезти его двух дочерей в дом его родителей в ...., где также следует выгрузить содержимое багажного отделения 

<

данные изъяты>, передав это его отцу ФИО21 Он ответил, что выполнит указание. ДД.ММ.ГГГГ он 

<

данные изъяты> не управлял.

Около 5 или 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Д.С.В. у здания Центра, при этом он был уже на 

<

данные изъяты> По внешнему виду было видно, что 

<

данные изъяты> сильно загружена, так как задние элементы подвески значительно просели ниже ее обычного уровня.

Сев в 

<

данные изъяты> Д.С.В., почувствовав запах спирта, спросил у него, откуда такой сильный запах, на что он ответил, что в багажном отделении пролилось спиртное из бочки. Также Д.С.В. спросил, чем загружена 

<

данные изъяты>, на что он ответил, что спиртным, о происхождении которого Д.С.В. у него ничего не спросил, а он ничего не сказал, однако пояснил, что он действует по указанию ФИО19, согласно которому спиртное нужно доставить и выгрузить в дом родителей ФИО19

После того, как они заправили 

<

данные изъяты>, поехали по месту жительства ФИО19 по адресу: .... где забрали дочерей ФИО19, при этом ФИО19 сказал, что сначала ехать к его родителям, потом отвезти Д.С.В. по работе.

Около 12 часов они приехали в .... к дому родителей ФИО19, где их встретил ФИО21, который сел к нему в 

<

данные изъяты>, чтобы показать где лучше подъехать к дому. Когда они объезжали дом, ФИО21 сказал, что вся продукция в коробках, канистрах и бочке предназначены ему, т.е. ФИО19 передал все это ФИО21

После того как он подъехал задними дверцами багажного отделения 

<

данные изъяты> к воротам приусадебного участка родительского дома, он вдвоем с Д.С.В. стали выгружать содержимое багажного отделения 

<

данные изъяты> в родительский дом.

Ему не известно, как продукция оказалась на складе, не знает кому она принадлежала, не известно с какой целью продукция была доставлена в дом родителей ФИО19, как в дальнейшем эта продукция использовалась.

После того, как он и Д.С.В. разгрузили 

<

данные изъяты>, они проехали в МО МВД России «....», где пробыли примерно до 18 часов, после чего вернулись в .....

Коробок с сигаретами ДД.ММ.ГГГГ со склада в 

<

данные изъяты> он не загружал и не выгружал ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> в дом родителей ФИО19

Ознакомившись с фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ узнал коробки с надписями «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»). Также узнал бутылки с алкогольной продукцией: водка: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», коньяк: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», пластиковые канистры белого цвета и пластиковую синюю бочку емкостью 120 литров (т.4 л.д.1-11, 12-18).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, показал, что противоречия вызваны давностью событий;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Д.С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявкой отделения вооружения и хранения вещественных доказательств отдела тылового обеспечения УМВД России по .... он по устному распоряжению ФИО19 выполнял работы на территории камеры хранения вещественных доказательств УМВД по адресу: .... (далее – склад).

Он приехал к зданию склада на личном автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з.№. для выполнения необходимых работ на территории склада начальником отдела ФИО19 был выделен служебный автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Х.Р.Г. Также на склад по устному распоряжению ФИО19 прибыл сотрудник отдела М.А.А.

В момент, когда он выполнял монтаж видеооборудования на территории склада, помимо него и М.А.А., на его территории находились ФИО19, ФИО20, являющаяся сотрудником ОТО, ответственным за хранение вещественных доказательств.

Около 14 часов 45 минут он и М.А.А. закончили выполнение работ на территории склада, после чего загрузили весь рабочий инструмент в 

<

данные изъяты> под управлением Х.Р.Г. Около 15 часов он и М.А.А. уехали с территории склада на его автомобиле. После их отъезда на территории склада остались ФИО19, ФИО20, Х.Р.Г. Когда они грузили инструмент в 

<

данные изъяты> ее салон и багажное отделение были пусты.

ДД.ММ.ГГГГ П.И. и его личный автомобиль он не видел.

ДД.ММ.ГГГГ он выполнял свои трудовые обязанности в здании ГУ по адресу: ...., когда ему позвонил ФИО19, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он выезжает в командировку в ...., где в ИВС МО МВД России «....» ему необходимо будет настроить видеооборудование и ему будет предоставлена 

<

данные изъяты>. На что он пояснил, что для выполнения такой мелкой задачи нецелесообразно гнать 

<

данные изъяты>, высказал предложение съездить в командировку на личном автомобиле при условии, что его заправят бензином. На его предложение ФИО19 ответил отказом, сказав, что 

<

данные изъяты> едет в .... рано утром ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо обсуждений.

Около 5 или 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он по устному распоряжению ФИО19 встретился с Х.Р.Г. у здания «ЦХ и СО» ГУ МВД России по .... по адресу: ..... Пол виду 

<

данные изъяты> было видно, что она сильно загружена. Сев в салон автомобиля, он почувствовал сильный запах спирта, спросил у Х.Р.Г. откуда такой запах, на что последний ответил, что в багажном отделении пролилась канистра со спиртом. Он также спросил у Х.Р.Г. чем загружена 

<

данные изъяты>, на что Х.Р.Г. ответил, что 

<

данные изъяты> загружена спиртным. 

После того, как они заправили 

<

данные изъяты>, они поехали к месту проживания ФИО19 по адресу: ...., где ФИО19 посадил в 

<

данные изъяты> своих дочерей. ФИО19 в его присутствии сказал Х.Р.Г., что первым делом Х.Р.Г. должен ехать в дом его родителей.

Около 12 часов они прибыли в .... к дому родителей ФИО19, где их встретил ФИО21, который указал на то, что к дому лучше подъехать с задней стороны, для чего ФИО21 сел в 

<

данные изъяты>, он (Х.Р.Г.) и ФИО21 объехали дом, а он прошел на приусадебную территорию дома.

Х.Р.Г. подогнал 

<

данные изъяты> задними дверцами багажного отделения к воротам, открыл багажное отделение 

<

данные изъяты>, где он увидел, что оно полностью заполнено коробками, канистрами, одной большой бочкой объемом около 200 литров.

После этого он с Х.Р.Г. стали выгружать все содержимое багажного отделения в дом родителей ФИО19 Незапечатанные коробки были полностью загружены стеклянными бутылками с различной спиртосодержащей жидкостью – коньяком и водкой различных марок (надписи которые он запомнил – водка: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», коньяк: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»). От всех коробок исходил резкий запах спиртного, надписи на коробках которые он запомнил – «

<

данные изъяты>» (английскими буквами), «

<

данные изъяты>», другие надписи не запомнил. 

Точное количество коробок назвать не может, приблизительно их было около 50. Также в багажном отделении находилась бочка синего цвета объемом около 120 литров, частично заполненная жидкостью, от которой исходил резкий запах спиртного, 10-15 канистр объемом 5 и 10 литров, от которых также исходил запах спиртного. 

После того как они разгрузили содержимое багажника 

<

данные изъяты>, они поехали в здание МО МВД России «....», где пробыли до 18 часов, потом вернулись в .....

Ему не известно как попала в 

<

данные изъяты> спиртная продукция, с какой целью она была доставлена в дом родителей ФИО19, как эта продукция в дальнейшем использовалась. Коробок с сигаретами в 

<

данные изъяты> не было.

Ознакомившись с фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ узнал коробки с надписями «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), «

<

данные изъяты>», а также бутылки с алкогольной продукцией (водка и коньяк) марок: коньяк «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»; водку «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Также узнал пластиковые канистры белого цвета объемом 5 и 10 литров, пластиковую синюю бочку емкостью 120 литров (т.4 л.д.43-49, 28-36, 37-42).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснил, что бочку увидел только в .....

Также с участием свидетеля Д.С.В. прослушан CD-диск с записью телефонных переговоров между ним и ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, а также просмотрен CD-диск, на котором запечатлены события ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. После чего свидетель подтвердил факт разговора по телефону между ним и ФИО19, а также дал пояснения по видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля А.В.В., о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал дежурным по режиму комендантского отделения по охране объектов ОВД УМВД России по ...., его руководителем был начальник отдела тылового обеспечения УМВД России по .... М.С.П., который при его (А.В.В.) трудоустройстве пояснил, что его непосредственным начальником будет ФИО20, которая является заведующей складом хранения вещественных доказательств УМВД Росси по .... (далее – склад), т.е. он должен подчиняться ей, выполнять ее распоряжения.

В его обязанности входил контроль за работой систем безопасности склада, обход здания по адресу: .... (далее – здание), склада и их помещений не входило в его обязанности.

На смене находится один дежурный, который сидит в комнате дежурного, куда выведен пульт охранной и пожарной сигнализации, имеется компьютер с изображениями с камер видеонаблюдения.

Основной вход в здание осуществляется со стороны проезжей части ..... около указанного входа находится «проходная», комната дежурного, где находится его рабочее место. На первом этаже здания находятся два помещения склада, одно гаража, на втором – два помещения склада, третий этаж – пустые помещения. По окончанию рабочего дня все четыре помещения склада закрываются на замок, опечатываются, сдаются на сигнализацию. Ключи от склада имеются только у ФИО20, пароль от сигнализации знает также только она. Без ФИО20 никто ни при каких обстоятельствах не мог пройти ни в одно из помещений склада, в том числе и он как дежурный.

На первом этаже также находится помещение, которое относится к складу, но оно не сдается на сигнализацию, закрывается только на замок, ключи от которого находятся только у ФИО20 Гараж и помещения склада между собой не сообщаются.

Как ему известно, в четырех помещениях склада (находящихся на сигнализации) хранились изъятые в ходе следствия вещественные доказательства (преимущественно спиртосодержащая продукция), что хранилось в помещении на первом этаже (не сдаваемом на сигнализацию) ему неизвестно.

ФИО20 периодически приезжала на склад, предупреждала его, что, например, в этот день будут помещать на склад изъятую алкогольную продукцию, либо вывозить ее. Он по видеокамерам видел, что, как правило, приезжал грузовой автомобиль, который заезжал в гараж, где осуществлялась погрузка/разгрузка автомобиля. Он какой-либо контроль за этим процессом не осуществлял, так как это не входит в его обязанности, данный процесс контролировала ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на смену. Около 10 часов на склад приехала ФИО20, зашла к нему в комнату дежурного, сняла сигнализацию с помещений склада, прошла в помещение склада. В период с 11 часов до 12 часов ему сообщили, что кто-то пришел к ФИО20 Он со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон ФИО20, сообщил, что к ней кто-то пришел, на что она пояснила, что должны приехать рабочие, вывезти мусор со склада, а также специалисты для проверки системы безопасности в помещениях склада.

Далее на мониторе компьютера он увидел, что в гараж заехал автомобиль, а также зашедших в здание вместе с ФИО20 трех или четырех мужчин. Далее на изображениях с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях склада, гараже и на первом этаже в коридоре здания между второй лестницей и дверью, ведущей в гараж, как из помещений склада в помещение гаража ФИО20 и кто-то из указанных мужчин стали носить различные (не пустые) картонные коробки стандартных размеров для хранения бутылок и пластиковые канистры емкостью 5, 10 литров с какой-то жидкостью и грузить их в автомобиль. Сколько коробок и канистр они вынесли из помещения склада и поместили в автомобиль он не обратил внимание. Также он видел как один из мужчин в гараже стоял рядом с большой емкостью, похожей на бочку.

Какой-либо учет лиц, посещающих склад, а также транспортных средств, въезжающих/выезжающих в гараж здания он либо кто другой не вели. Учет движения различных объектов на складе, а также лиц, их осуществляющих, он или кто другой не вели. Этим заведовала ФИО20

После оглашения показания свидетель их подтвердил, показал, что в протоколе все правильно записано, там были свежее воспоминания, его допрашивал следователь мужчина на ВРЗ в Следственном комитете, давление на него не оказывалось, показания написаны с его слов, по поводу того, осуществлял ли он дежурство ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что считает, как записано в протоколе, так и было, свои слова он не будет отрицать. Показания подтверждает в полном объеме, достоверно не может сказать был ли там ФИО28 или нет. Камеры видеонаблюдения какого масштабирования 10 на 10. Бочку опознал интуитивно. Готовый текст протокола допроса ему не предлагали, он отвечал на вопросы. Здание, находящееся под второй лестницей, ведущей на второй этаж – это закрытое железной дверью помещение, доступа к нему не было. Что там хранилось, не знает, скорее всего алкоголь, он мог заглянуть. Что именно ремонтировали в тот день, не знает. Ремонтировалась ли система наблюдения, не знает. Выключалась ли система наблюдения, не помнит. Когда еще видел автомобиль «

<

данные изъяты>» в этом здании не помнит;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля П.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО19, поручил купить 120-ти литровую бочку. Для чего он на своем личном автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № с прицепом съездил в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: .... где купил пластиковую бочку синего цвета объемом 120 литров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 сказал ему доставить бочку к 11 часам 30 минутам к зданию камеры хранения вещественных доказательств УМВД по адресу: ....

Подъехав к указанному месту, он увидел, что возле склада стоит служебный автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № а также находятся сотрудник отдела Х.Р.Г., ФИО20, которая сказал ему, что в прицеп его машины она собирается сгрузить мусор со склада.

В это время подошел ФИО19, который сказал ему вместе с Х.Р.Г. убрать бочку из прицепа 

<

данные изъяты> в кузов 

<

данные изъяты>, что они сделали. Затем ФИО19 дал им указание слить из находившихся на складе сломанных и порванных пластиковых канистр спирт в бочку.

Он, Х.Р.Г., ФИО19, ФИО20 стали собирать в помещении склада порванные пластиковые канистры объемом 5, 10 литров с жидкостью (имеющей характерный запах спирта), которую переливали в бочку. Было перелито не менее 40 литров спирта. Далее порванные канистры вместе с другим мусором, собранным ФИО20, помещались в прицеп 

<

данные изъяты>

Около 12 часов 30 минут ФИО19 в присутствии ФИО20 дал ему указание вывезти мусор на «свалку» за ..... В тот момент, когда он накрывал мусор в прицепе картоном и завязывал веревкой, чтобы он не разлетелся при транспортировке, он увидел как ФИО19 стал выносить со склада ящики с алкогольной продукцией. Перед тем как уехать, видел, что ФИО19 вынес со склада и погрузил в 

<

данные изъяты> не менее 5 ящиков.

Вместе с тем, в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на своем автомобиле к дому по адресу: ...., где увидел синий автомобиль «

<

данные изъяты>» с открытой задней дверью багажного отделения. Возле автомобиля находился ФИО19 и неизвестный ему пожилой мужчина, которого ФИО19 представил как своего отца ФИО21, которые совместно носили из дома картонные коробки и помещали их в багажное отделение указанного автомобиля. Он заметил, что багажное отделение автомобиля полностью забито коробками с блоками сигарет.

ФИО19 пояснил, что приобрел для своего отца дешевые 

<

данные изъяты> сигареты, которые он (отец) увезет к себе домой в деревню.

Он обратил внимание, что сигареты находятся в блоках, состоящих из 10 пачек, упакованных заводским способом прозрачной табачной пленкой. Он увидел 10 коробок с блоками сигарет. Также обратил внимание, что сигареты были следующих марок: «

<

данные изъяты>» (не менее двух коробок), «

<

данные изъяты>» (не менее двух коробок), «

<

данные изъяты>» (не менее двух коробок), «

<

данные изъяты>» (не менее двух коробок), «

<

данные изъяты> (нет менее двух коробок) (т.4 л.д.69-76, 77-81).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, показал, его допрашивал следователь. Допросов было около 5, может больше, его допрашивали в Следственном комитете, он находился на «Восточном», СУ СК. Его допрашивали разные следователи, один из них был Д.А.А., остальных не помнит. Давление на него в ходе допросов не оказывалось. Протокол составлялся таким образом: ему задавали вопросы, он отвечал. По некоторым событиям он назвал конкретные даты, поскольку на тот момент он их помнил. Следователь написал, что он бочку привез, но он ее не привозил, ему было так удобно, он посчитал, что разницы нет, больше несоответствий в протоколе нет. Относительно погрузки в автомобиль ФИО21 сигарет, пояснил, что он видел сигареты. Что это были за сигареты, сейчас не помнит, на тот момент помнил, это соответствует протоколу. Изложенное в протоколе соответствует действительности, следует доверять показаниям, которые он давал следователю. Второй раз его приглашали на допрос, он был в командировке. Сказали, что есть дополнительные вопросы, которые непонятны, пришел участковый, вручил повестку. События лучше помнил раньше. При допросе ему задавали вопросы, он отвечал «вопрос-ответ». Он не вскрывал каждую коробку и не смотрел каждую коробку. Он состоял в должности коменданта, какой период не помнит. Обязанности поменялись, в должности коменданта отвечал за хозчасть, отвечал за здания, сооружения, коммуникации, в его подчинении были электрики, сантехники, дворники, а потом он был непосредственно в подчинении ФИО19, дату, время не помнит. Его просил ФИО19 помочь с перевозкой, это было ДД.ММ.ГГГГ. Он уволился в ДД.ММ.ГГГГ, через несколько месяцев как уволился ФИО19 Когда перевозили вещи, он еще официально состоял в должности. Перевозил вещи по личной просьбе ФИО19, он ему сказал, что надо перевезти личные вещи из кабинета до дома по адресу ...., от него требовалось погрузить, выгрузить, довезти. Он данное предложение принял. Все происходило вечером в нерабочее время. В какое время он прибыл, не помнил. Из вещей были: стулья, столы, что обычно в кабинете находится, была электроника или нет, не помнит. То, что вещи перевозят из служебного кабинета, его не смутило, поскольку он знал, что это личные вещи ФИО19, он сам делал. Были ли там какие-то номера, он не видел. Для перевозки использовали его автомобиль «

<

данные изъяты>» с прицепом. ФИО28 сказал, что надо перевозить и все. При перевозке присутствовала его супруга ФИО20, она помогала. Все перевезли за два раза. Перевозилась ли техника, компьютеры, не помнит, коробки с вещами были. Были ли на них номера или нет, не придал этому значения. Загружались по времени часа два. Дорога от кабинета до дома заняла около 30 минут, разгружали быстрее, при разгрузке не обращал внимание кто что разгружал. В салон грузили хрупкие вещи. Ему не объясняли, что это за имущество. Объем имущества его не смущал. Сгрузили на первый этаж. Иные лица не участвовали. У него был доступ в дом и там был рабочий, он мог позвонить ему и он ему открывал. Доступ в дом у него был, поскольку там осуществлялся ремонт, он курировал стройку. У него прицеп 3,5 на 1,5 метра до 3 т. Много было коробок или нет, не помнит. Коробки разного размера обычные серые. ФИО28 просил его осуществить хранение кухонного оборудования. С какой целью не знает, это было ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, через месяц после переезда. Он данному предложению не предал значения, до этого таких просьб не было. Данное имущество он хранил в гараже рядом с домом на ...., а именно: холодильник, посудомойка, электроника, которая обычно на кухне, думает, что в единственном экземпляре. Упаковано было в заводскую упаковку. Номеров не было. Кроме этого еще коробки перевозили, что в них было не знает. Имущество у него хранилось несколько месяцев, может быть полгода. Ему известно, что такое сетевой коммутатор, он не видел, чтобы они перевозились. Видеокамеры не перевозил, комплектующие к телефонам не видел. То что была заводская упаковка, на некоторых вещах, например, холодильник, уверен. На счет остальных не знает. Он не вскрывал коробки с техникой, там были надписи. Он слышал от ФИО19, что эта мебель делалась под заказ. Откуда брались коробки не помнит, они в здании были. Он видел уже готовые коробки. Коробки были разные, в том числе с нарисованными камерами. Скотчем не были обмотаны. Инвентарные номера на коробках, техники закрашивали, это было указание Александра Викторовича. Какое количество, какая техника, не помнит;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля А.А.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел с больничного, утром ФИО19 дал ему указание забрать автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. У № территории отдела связи, съездить заправить автомобиль бензином, подписать путевой лист по заправке за ДД.ММ.ГГГГ, затем «подписать пробег» автомобиля в здании ФКУ, чтобы получить путевку на новый месяц (ДД.ММ.ГГГГ). После этого, по указанию ФИО19, автомобиль необходимо было снова поставить на территорию отдела, т.е. не ставить в гараж, так как утром ДД.ММ.ГГГГ предстояла командировка на автомобиле в ..... При этом ФИО19 пояснил ему, что в багажном отделении автомобиля находится хрупкий груз (содержание которого он (ФИО19) ему не расшифровывал, сказав, что там, в том числе, водка), поэтому ехать нужно аккуратно. Также ФИО19 «строго настрого наказал», чтобы он никому о том, что автомобиль загружен алкогольной продукцией, которая будет отвезена в дом родителей ФИО19, не говорил, а также ни с кем не обсуждал эту тему по телефону.

Около 09 часов 30 минут он забрал автомобиль около здания отдела, проехал на АЗС, где заправил автомобиль бензином, подписал путевой лист. Далее поехал в ФКУ. При этом, когда он поворачивал на ...., он услышал, что в багажном отделении автомобиля перевернулось что-то тяжелое. Он остановился, вышел из автомобиля, открыв двери багажного отделения обнаружил, что все багажное отделение заставлено картонными коробками, белыми пластиковыми канистрами емкостью 5, 10 литров, заполненных прозрачной жидкостью, а с краю, ближе к дверям, находилась большая пластиковая емкость синего цвета вместимостью более 100 литров. Она находилась в положении лежа на боку, т.е. упала, и ее содержимое частично разлилось в багажном отделении. От жидкости исходил резкий, характерный запах спирта. Он поставил бочку в вертикальное положение, закрыл ее. Затем позвонил ФИО19, сообщил ему о случившемся. ФИО19 его сразу перебил, сказал, что про это не нужно говорить по телефону, прервал разговор.

Далее он вернулся к зданию отдела, где поставил автомобиль туда же, где и забирал его. Ключи от автомобиля отдал Х.Р.Г., который должен был ехать водителем автомобиля в командировку в .....

Он видел, что в багажном отделении автомобиля находилось большое количество картонных коробок со стеклянными бутылками, коробки были составлены в 2 или 3 ряда, примерно по 20 коробок в ряд. То, что в коробках были стеклянные бутылки он понял по звуку соударяющихся между собой бутылок, а также со слов ФИО19, который поясняя, что в коробках находится, в том числе, водка. При этом, сам лично он содержимое коробок не видел. Кроме того, в багажном отделении автомобиля находились белые пластиковые канистры объемом 5, 10 литров, заполненные прозрачной жидкостью, канистр было не менее 10 штук. Также была одна большая пластиковая емкость (бочка) синего цвета объемом более 100 литров, в которой, судя по запаху, находилась спиртосодержащая жидкость.

С участием свидетеля была просмотрена видеозапись, прослушаны аудиофайлы, после чего свидетель дал пояснения.

После оглашения показаний свидетель показал, что подтверждает данные показания частично, он сразу говорил, что не открывал и не смотрел, что в этих коробках. Дату произошедшего не помнит. На тот момент также не может пояснить, помнил ли дату – ДД.ММ.ГГГГ. Он поехал, заправил и поставил машину, открыл багажник, синяя бочка лежит, он ее один поднял. Он в кузов не залазил. Когда он ее поставил место еще между дверями было. По поводу того откуда знает, что то, что возили, находилось в полном распоряжении ФИО28, пояснить не мог;

- оглашенными с связи с противоречиями показаниями свидетеля И.А.И. о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ П.И. предложил ему работу по выполнению внутреннего ремонта коттеджа начальнику отдела связи ГУ МВД России по .... ФИО19, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал вместе с П.И. на его личном автомобиле по магазинам, где они купили строительные материалы, после чего поехали по адресу: ...., где он познакомился с ФИО19, который пояснил, что дом он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, в доме не жил, так как требовалось сделать ремонт. Они обговорили условия его работы, а также его оплату (каждый месяц до 15 числа ФИО19 должен платить ему через П.И. 30000 рублей). С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе.

На территории усадьбы располагались двухэтажный коттедж и теплица, других надворных построек не было. В самом доме имелось гостевое помещение с отдельным входом с улицы, прохода в основную часть дома из него не было. 

После того, как он с П.И. заменили систему отопления, той же ДД.ММ.ГГГГ (точные дату и месяц не помнит) он стал периодически проживать в указанном гостевом помещении, так как нужно было следить за котлом. С ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с ФИО19 он перевез свою семью в гостевое помещение. Он следил за имуществом, а также за порядком на территории усадьбы дома, чистил снег, следил за отопительным котлом, контролировал других наемных рабочих. 

В ДД.ММ.ГГГГ в подвале дома он лично видел, что там хранились безакцизные пачки сигарет: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», которые были упакованы в блоки (в прозрачную полимерную заводскую упаковку), а блоки упакованы в коробки. Точное количество пачек в блоках и блоков в коробках, а также количество коробок он затрудняется назвать, так как не пересчитывал. Указанные коробки с сигаретами находились в подвальном помещении с момента начала его работы в доме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В конце ДД.ММ.ГГГГ он видел как ФИО19 с пожилым мужчиной (как ему пояснил П.И., это был отец ФИО19) выносили из дома указанные коробки с сигаретами и загружали в автомобиль «

<

данные изъяты>» темно-синего цвета с прицепом. Они загружали коробки как в прицеп, так и в салон автомобиля. После этого, отец ФИО19 уехал. В подвале сигарет, блоков и коробок с ними не осталось. 

Ознакомившись с фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ он узнал сигареты «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>». 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) он с утра приехал на работу в дом и увидел, что в парнике сложено большое количество коробок с различной алкогольной продукцией, которых в предыдущий день не было. Среди алкогольной продукции он увидел бутылки водки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>)», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», а также бутылки с коньяком (марки не помнит). В общей сложности, там было не менее 80 коробок. Помимо этого, в парнике находились белые (полупрозрачные) пластиковые канистры со спиртом объемом 5, 10 литров, которых было не менее 5. 

Алкогольная продукция простояла в парнике несколько дней, но не более 1 недели, точнее не помнит, после чего, придя в очередной раз утром на работу, обнаружил, что продукции в парнике не было, то есть ее увезли в темное время суток. В дальнейшем в разговоре ФИО19 пояснил ему, что он вывез алкоголь ночью, чтобы «лишние глаза» не видели.

Ознакомившись с фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ он узнал бутылки с водкой марок «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Также он узнал пластиковые канистры белого цвета объемом 10 литров. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) ФИО19 приехал в дом и сказал, что все работы прекращаются, денег у него теперь нет, дом он выставляет на продажу, как он пояснил «я влетел» (т.4 л.д.82-90).

После оглашения его показаний пояснил, что данные следственные действия имели место. Подтверждает оглашенную информацию, содержащуюся в протоколах. В судебном заседании подробно дать показания не смог, поскольку прошло много времени. Протоколы допросов составлялись с его слов, пояснения по заданным вопросам отражены верно, воздействие на него никакое не оказывалось. Стоит доверять тем показаниям, которые отражены в протоколах допроса.

Выводы, что «ФИО28 это украл» - это его предположение, оно основано на том, что было в коробках, теплице. В теплице видел канистры, но с чем они были не знает, он их не открывал, чувствовал стойкий запах спиртного, наверное, пролилась одна канистра. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сигареты видел в доме, когда спускался в подвал делать там теплый пол. Медведев во время погрузки был одет в форму, машина стояла возле колодца. Вещи перевозились и в коробках, и без коробок. Стирались какие-то надписи, номера, какие именно он не знает. Когда перевозили, там были вскрытые коробки, сам он не вскрывал. Мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с Александром Викторовичем перемещал сигареты, указал как подсудимого ФИО21;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Ш.М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД России по .... А.И.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, расследование по которому в дальнейшем было поручено ей. 

В рамках расследования дела ДД.ММ.ГГГГ были проведены обыски, в том числе, в гараже №, расположенного с восточной стороны сквера «

<

данные изъяты>» по .... в ...., в результате которого были обнаружены и изъяты различные бутылки с алкогольной продукцией и картонные коробки с сигаретами, в том числе, марки «

<

данные изъяты>» (3 коробки по 500 пачек) и марки «

<

данные изъяты>» (1 коробка с 500 пачками).

ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о назначении судебных экспертиз для установления рыночной стоимости изъятой продукции, ДД.ММ.ГГГГ экспертом дано заключение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею с участием понятых Е.В.С. и У.А.А.. на складе по адресу: .... была осмотрена изъятая продукция, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра предметов. Сопровождение по делу осуществлял М.П.А., который оказывал ей техническую помощь при производстве осмотра (помогал раскладывать продукцию, перемещать ее по складу для полноценного осмотра). В ходе осмотра она четко установила, что сигареты «

<

данные изъяты>» находились в трех картонных коробках по 500 пачек в каждой, «

<

данные изъяты>» - 500 пачек в одной картонной коробке. Все пачки находились в блоках, состоящих из 10 пачек, при этом каждый блок был упакован заводским способом прозрачной табачной БОПП-пленкой. 

При проведении осмотра для правильного подсчета количества пачек сигарет она помечала каждый блок с сигаретами маркером с красящим веществом синего цвета на нижней или верхней боковых его сторонах (ставила галочку). 

При осмотре алкогольной продукции она ставила галочки на коробки, в которых находились бутылки.

Для производства экспертизы она предоставляла эксперту фотографии всех изъятых сигарет. Кроме того, эксперт в период проведения экспертизы лично приезжала на склад для осмотра исследуемых ею объектов (упаковки не повреждала).

Дополнительно поясняет, что в ходе производства обысков в рамках расследуемого ею дела были обнаружены, изъяты, в дальнейшем ею осмотрены:

- коньяк «

<

данные изъяты>»: 

1 коробка с 5 бутылками, объем 0,5 л, изъята в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....; 

17 коробок по 6 бутылок в каждой, объем 0,5 л, изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу: ....

38 коробок по 6 бутылок в каждой, объем 0,5 л, изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....; 

10 коробок по 6 бутылок в каждой, объем 0,5 л, изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу: ....;

40 коробок по 6 бутылок в каждой, объем 0,5 л, изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....;

7 коробок по 6 бутылок в каждой, объем 0,5 л, изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу: ....;

150 бутылок, объем 0,5 л, изъяты в ходе ОРМ;

- коньяк «

<

данные изъяты>»:

2 коробки по 9 бутылок в каждой, объем 0,5 л, изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу: ....;

2 коробки по 12 бутылок в каждой, объем 0,5 л, изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу: ....

- водка «

<

данные изъяты>»:

17 коробок по 12 бутылок в каждой, объем 0,5 л, изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....;

1 коробка с 7 бутылками, объем 0,5 л, изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....

10 бутылок, объем 0,5 л, изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....;

51 коробка по 12 бутылок в каждой, объем 0,5 л, изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу: ....

11 коробок по 12 бутылок в каждой, объем 0,5 л, изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....;

75 коробок по 12 бутылок в каждой, объем 0,5 л, изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу: ....;

1 коробка с 10 бутылками, объем 0,5 л, изъята в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....;

18 коробок по 12 бутылок в каждой, объем 0,5 л, изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу: ....;

1020 бутылок, изъятых в ходе ОРМ.

После изъятия алкогольная продукция и табачные изделия были помещены на склад по адресу: ..... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она произвела осмотр изъятой продукции на складе. После осмотра ею была назначена химическая судебная экспертиза по части алкогольной продукции (по отобранным образцам). По окончании экспертизы она стала решать вопрос о перевозке алкогольной продукции из ЭКЦ на склад. При этом она узнала, что оставшаяся алкогольная продукция (не задействованная в химической экспертизе) и вся табачная продукция были перевезены силами УМВД России по .... (без ее участия) и передана в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по .... по адресу: .... сотруднику ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ она забрала с ЭКЦ алкогольную продукцию, перевезла ее в камеру хранения, где передала ее лично ФИО20, которая подписала составленный ею (Ш.М.А.) акт передачи на хранение алкогольной продукции (31 бутылка водки «

<

данные изъяты>», 6 бутылок коньяка «

<

данные изъяты>»).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ она по договоренности с ФИО20 приехала в камеру хранения, где визуально осмотрела (без составления протокола) всю изъятую алкогольную продукцию для дальнейшей ее передачи в Росалкогольрегулирование. Затем она вынесла постановление о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения, однако, фактически вся алкогольная продукция и табачные изделия уже находились в камере хранения (т.4 л.д.130-139, 140-148).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, показала, что во втором допросе она констатирует факт, что изъятая продукция такая, какая была по ее уголовному делу. Алкогольная продукция не имеет идентификационных номеров, но по визуальным признакам, по названию, коробкам, форме бутылок, она может сказать, что у нее была такая же.

Про акт уничтожения она узнала у следователя. Табачную продукцию направляла эксперту для проведения оценочной экспертизы;

- показаниями свидетеля М.П.А. в судебном заседании о том, что когда он работал сотрудником УЭБ и ПК, в его задачи входило выявление и пресечение лиц, которые занимаются незаконным оборот алкогольной и табачной продукции, тогда познакомился с ФИО20 Изъятую продукцию привозили на склад, который находился на ...., там ФИО20 принимала товар. С иными должностными лицами не общался.

Ему знакомо уголовное дело в отношении Х., Пх., С., Ан., это первое дело в ...., когда появилась статься 171.1 УК РФ. Он лично разрабатывал организованную группу, документировал, фиксировал. Основной объем взят в .... изымали алкогольную и табачную продукцию, марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», названия табачных изделий не помнит. На продукции были 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> марки. Дело возбуждалось в ГСУ, потом было передано в ...., потом была подключена Ш.М.А.. Продукция не сразу была помещена на ...., сначала была на ...., там частная организация, потом появился свой склад. 

Он и Ш.М.А. производили осмотр данной продукции, результаты осмотра точно не помнит, эти сведения хранятся в уголовном деле.

Ш.М.А. приняла решение отмечать галочками продукцию, которая была осмотрена, с алкоголем просто на коробке ставили галочку, на сигаретах на блоках на полиэтиленовой пленке ставили сверху или снизу, не на лицевой части. В ходе осмотра участвовали понятые. Он помогал носить ящики. Галочки ставила только Ш.М.А.. Также присутствовал кладовщик, который принимал продукцию. Составлялся протокол осмотра.

В одном блоке 10 пачек сигарет, в одной коробке 50 блоков.

Указанную продукцию видел на складе в последующем, она там долго лежала. Продукцию видел на складе в ДД.ММ.ГГГГ после этого алкоголь был передан Росалкогольрегулированию, он просто присутствовал, Юлия Михайловна передавала, считали. Была передана не вся продукция.

Коробки из-под сигарет были серые, белые, были всякие, точно не помнит.

Изъятие некоторых табачных изделий он производил, было несколько адресов.

После предъявления на обозрение письменных материалов уголовного дела (т.22 л.д.2-42) свидетель пояснил, что дата ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности.

В этом деле не помнит, чтобы коробки с алкоголем бились, падали. 

Дата осмотра продукции на .... им и Ш.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности. 

У него нет оснований говорить, что ФИО20 присвоила часть алкогольной продукции.

В ходе допросе у следователя ему предъявлялись фотоматериалы, полагает, что было похоже на изъятое имущество, галочки были, он не замечал, чтобы другие следователи так делали (ставили галочки);

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Е.В.С. о том, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она и У.А.А. были приглашены Ш.М.А. на склад по адресу: .... для участия в осмотре алкогольной продукции и сигарет в качестве понятых. Также Ш.М.А. для оказания технической помощи был привлечен неизвестный ей сотрудник полиции.

Осмотр проводился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, порядок проведения осмотра, по окончании следователь составила протокол.

При осмотре было установлено, что на складе сигареты «

<

данные изъяты>» находились в трех картонных коробках по 500 пачек в каждой, «

<

данные изъяты>» - 500 пачек в одной картонной коробке. Ш.М.А. при осмотре помечала галочкой каждый блок с сигаретами маркером с красящим веществом синего цвета на нижней или верхней боковых сторонах.

Также следователь помечала галочками коробки, в которых находились бутылки с алкогольной продукцией. 

После составления протокола осмотра Ш.М.А. предъявила его им для ознакомления, после чего она и вторая понятая поставили свои подписи, замечаний, заявлений, претензий не было (т.4 л.д.183-189).

После оглашения показаний свидетель показала, что в показаниях все верно отражено. Допускает, что осмотр мог происходить и 4 дня. Указала, что допускает, что следователь помечал каждый блок галочкой. Как обеспечивалась сохранность осмотренных предметов после того, как она уходила домой, не помнит;

- свидетель П. (начальник отдела по исполнению административного законодательства ОП по Центральному району УМВД России по ....) в судебном заседании после предъявления ему на обозрение административного материала, составленный свидетелем в отношении М.А.М. (т.22 л.д.54-92) показал, что административный материал составлен им, при каких обстоятельствах не помнит. Была изъята алкогольная продукция производства ...., количество изъятого (согласно протокола) 388. Изъятая продукция в последующем была направлена на склад на .....

В протоколе изъятия он идентифицировал изъятую продукцию, количество, емкость, опечатал коробки, на бирке было указано, когда, у кого, сколько изъято и подписи. На тот момент руководителем склада была ФИО20. Он лично присутствовал при передаче изъятой продукции.

Судьба административного материала ему не известна. Коробки при изъятии вскрывались, пересчитывались, все проводилось в присутствии понятых;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П.С.В, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Центрального района .... УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство по поступившему из МОСП по .... и .... УФССП России по .... исполнительному производству в отношении М.А.М. о взыскании штрафа в размере 3000 рублей и конфискации предметов административного правонарушения (коньяка «

<

данные изъяты>» 150 бутылок объемом 0,5 л; коньяка «

<

данные изъяты>» 58 бутылок объемом 0,5 л; коньяка «

<

данные изъяты>» 36 бутылок объемом 0,5 л; водки «

<

данные изъяты>» 90 бутылок объемом 0,5 л; коньяка «

<

данные изъяты>» 54 бутылки объемом 0,5л).

ДД.ММ.ГГГГ со счета М.А.М. была списана сумма в размере 3000 рублей в счет оплаты административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, сдано в архив. ДД.ММ.ГГГГ при проверке законности принятого решения по исполнительному производству было выявлено, что требования постановления мирового судьи судебного участка № .... городского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме (в части конфискации предметов административного правонарушения) в связи с чем исполнительное производство было возобновлено, передано ему для исполнения.

По поводу изъятых вещественных доказательств он обратился к ФИО20 как к заведующей складом хранения вещественных доказательств УМВД России по ...., которая в ходе телефонного разговора пояснила, что ей по поводу изъятой алкогольной продукции ничего не известно, данная продукция ей на хранение не передавалась, на складе никогда не хранилась (т.4 л.д.198-202);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Л.С., Д.Е.Б., Р.Т., М.Н.В., П.Н.П., согласно которым они не участвовали в уничтожении изъятых по делу № сигарет «

<

данные изъяты>» (три коробки по 500 пачек) и «

<

данные изъяты>» (одна коробка с 500 пачками). При этом, акт уничтожения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уничтожены указанные сигареты составлен Л.С. по поручению и под диктовку (в части перечня сигарет) ФИО20

Подписи в указанном акте уничтожения, выполненные от имени Д.Е.Б. и Р.Т., им не принадлежат, а М.Н.В. и Ф.Е.С. поставили свои подписи в нем по просьбе ФИО20 (т.4 л.д.203-210, 211-215, 217-223, 224-230, 231-237, 245 - 249);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей С.Ю.А., Б.В.М., У., Ф. о том, что ответственной за сохранность предметов, находящихся на складе, являлась ФИО20, кроме нее к помещениям склада никто не имел доступ и не мог туда попасть, в том числе ее руководство и дежурный. Поступление на склад или выбытие с него каких-либо объектов осуществлялся исключительно в присутствии ФИО20, иных лиц, дублирующих полномочия ФИО20, не было. 

При этом ФИО20 должна была вести соответствующие журналы учета, в которых фиксировать все поступления/выбытие на склад предметов. Однако непосредственно перед увольнением ФИО20 уничтожила их (т.4 л.д.250-255, 256-260, 261-265, 266-270);

- показаниями свидетеля Ф.Е.С. в судебном заседании о том, что ФИО20 в отделе правового обеспечения была старшим специалистом или специалистом, который отвечает за хранение вещественных доказательств.

Уничтожение вещественных доказательств происходило следующим образом: членов комиссии оповещали заранее, когда состоится уничтожение, по прибытию на место им предоставляли решение суда о том, что вещдоки подлежат уничтожению, специалистами составлялся акт, члены комиссии сверяли, что указано в решении суда, смотрели в акте, отсматривали вещественные доказательства, чтобы целостность упаковок не была нарушена, сверяли количество, наименования.

Относительно акта от ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что при уничтожении не присутствовала, но он ею был подписан. Заблаговременно не были уведомлены, Юлия Михайловна пояснила, что необходимо уничтожить вещественные доказательства, по каким причинам, не может пояснить, комиссию сложно собирать оперативно, быстро, у всех своя работы, поэтому она могла сама уничтожить эти вещественные доказательства. Она доверяла, что все будет уничтожено и поставила свою подпись в этом акте. Уничтожению подлежали сигареты, 3-4 коробки, два наименования;

- показаниями свидетеля М.С.П. в судебном заседании о том, что с ФИО19 знаком в рамках служебной деятельности, с тех времен как он работал в ГИБДД, с ФИО20 знаком ДД.ММ.ГГГГ, находилась в его подчинении. У нее была должность старший специалист вооружение и хранения вещдоков, занималась вещдоками: прием, помещение на склад, осуществляла выдачу, возврат либо уничтожение. Вещдоки хранились на складе на ...., трехэтажное здание, 4 помещения для хранения вещдоков. То, что должно хранится на складе, что в ОП сначала регламентировалось только методическими рекомендациями, чуть позже приказ № ГУ МВД. На складе хранились: алкогольная продукция, табачная, омывайки, какие-то вещи, игровые автоматы, системные блоки, мониторы. Ответственным за хранение вещдоков в ДД.ММ.ГГГГ. была ФИО20, ее полномочия были указаны в должностном регламенте. Доступ на склад был только у ФИО20, на период болезни или отпуска они договаривались, чтобы она приезжала. Сотрудники полиции также не имели доступа к складу.

На складе установлено видеонаблюдение, все это отображается на мониторе, доступа ни у кого не было, ключи от помещения были в единственном экземпляре.

Процедура помещения вещдоков на склад известна ему поверхностно, в рамках уголовного дела изымалась продукция, пишется рапорт о помещении на склад. По решению суда возвращается либо уничтожается продукция.

По порядку учета вещдоков ведется журнал, туда все записывается. После увольнения ФИО20 данные журналы не были переданы, полагает, что данные журналы были уничтожены. Когда они проводили инвентаризацию, отображали, что непосредственно находится на складе, журналы не были предоставлены. ФИО20 отказалась давать пояснения, в акте не расписалась. В связи с чем Пн. было принято решение вскрыть склады и замки, под видео комиссионно замки были срезаны. По результатам инвентаризации была установлена недостача, точное количество не помнит. ФИО20 не давала пояснения. Не были обнаружены алкогольная и табачная продукция, объем, количество не помнит. Замки были срезаны так как ФИО20 отказывалась давать им ключи от склада.

ФИО30 ходатайствует по мере накопления вещдоков об уничтожении, чтобы собиралась комиссия.

Склад представляет из себя: третий этаж свободный, на первом этаже гараж. На первом этаже существует хозяйственное помещение, там хранились игровые автоматы, другой продукции там в его период не было. При проведении приема-передачи эти помещения проверяли.

Он имел доступ в хозяйственные помещения в гараже, в гараж – водители, которых запускал охранник. Охранники подчиняются комендантской роте.

Гараж был оснащен системой видеонаблюдения, сигнализацией, с момента его назначения система видеонаблюдения, сигнализация выходила из строя, может быть, один раз. Если связисты не могли починить, то обращались за помощью в край. 

Склады сдаются на сигнализацию, остальные не сдаются. ФИО20 не несет ответственность за помещения, которые не сдаются на сигнализацию.

Проверку по недостаче проводили сотрудники ОРЧ ГУ, период не помнит.

С момента его назначения на должность до увольнения ФИО20 в его должностные обязанности входило проведение ревизий, проверок всего, что находится на складе. Итоги проверки оформлялись актами инвентаризации, все было нормально.

Недостачу установили следующим образом - пошла сдача уголовных дел, по уголовному делу следователя Ам. была недостача, год не помнит.

В ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация, была ли недостача не помнит.

Ежегодная инвентаризация проводится в конце года. Возможно, он не принимал участие в тот год. За основу инвентаризации берется документация, на каждом вещдоке имеется акт: какая продукция, в рамках какого дела, количество и т.д. Также по журналу составляется акт.

Если бы на складе обнаружилась продукция, которая должна быть уничтожена, то был бы подан рапорт на имя начальника. Таких фактов в период его деятельности, когда работала ФИО20 не было.

Он посещал склад раз в месяц.

Когда проводили внеплановую инвентаризацию под лестницей обнаружили алкогольную продукцию около 40 коробок. Бирок на данной продукции не было. 

На складе запрещено хранить личные вещи. Прежде чем поместить, необходимо разрешение. Он считает это недопустимым. Помещение он контролировал, когда приезжал на склад никаких личных вещей не было. 

Также в судебном заседании были исследованы:

- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, с которым в СУ СК России по .... из ГУ МВД России по .... для решения вопроса о возбуждении уголовного дела переданы материалы и результаты ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, содержащие в себе сведения о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ...., в том числе в доме по адресу: ...., на приусадебном участке дома по адресу: .... указанные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществили приобретение, перевозку, хранение и сбыт алкогольной (спиртосодержащей) продукции и этилового спирта, а также табачных изделий, совершенные в крупном размере (т.2 л.д.1-279);

- копия административного материала в отношении М.А.М., в котором имеется протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции (т.22 л.д.54-84);

- информация из УМВД России по ...., согласно которой указанная в показаниях П., П.С.В, продукция передавалась на хранение ФИО20 на склад УМВД России по .... по адресу: .... в настоящее время там отсутствует (т.22 л.д.94-96);

- копии материалов уголовного дела №, в том числе, акт уничтожения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по указанному уголовному делу изъята продукция, которая была помещена на склад УМВД России по .... ФИО20 

При этом, изъятые по делу № сигареты «

<

данные изъяты>» (три коробки по 500 пачек) и «

<

данные изъяты>» (одна коробка с 500 пачками) были якобы уничтожены комиссией по уничтожению вещественных доказательств. При этом, установить местонахождение оригинала данного документа не представилось возможным (т.22 л.д.1-42);

- протоколы осмотров предметов (документов), согласно которым осмотрены изъятые (полученные) по уголовному делу предметы и документы:

- оптические диски с результатами ОРМ «Проверочная закупка», на которых объективно зафиксированы факты продажи ФИО31 и ФИО22 табачных изделий и алкогольной продукции Н.Д.В.; 

- оптический диск с результатами ОРМ «Наблюдение», где объективно зафиксированы обстоятельства перевозки продукции со склада УМВД России по .... в дом по адресу: ....

- оптические диски с результатами ОРМ «Наблюдение», «ПТП» в отношении ФИО19 и ФИО20, на которых зафиксированы разговоры, ведущиеся между ними в квартире по адресу: ...., а также ведущиеся ими по телефону между собой и иными лицами, в том числе П.И., Х.Р.Г., Д.С.В., А.А.М. и другими лицами;

- оптические диски с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО32 Г., Д.С.В., И.А.И. и А.А.М.; 

- алкогольная продукция № и табачные изделия №, а также бирка, с пояснительной надписью: «Изъято у гр. М.А.М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу .... водка коньяк производства .... в количестве 388 бутылок», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках в доме по адресу: .... При этом на табачных изделиях № имеются галочки, поставленные Ш.М.А.;

- алкогольная продукция № и табачные изделия №, полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка»;

- автомобиль ФИО19 марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№»;

- денежные средства ФИО19 в сумме 480 000 рублей.

Указанные предметы и документы получены (изъяты) в ходе ОРД, обысков, выемок, по запросам (судебным решениям), осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.173-189, 208-214, т.3 л.д.1-4, т.16 л.д.1-17, 18-23, 24-30, 31-60, 61-108, 109-113, 137-161, 164-175, 176, 177, 182-188, 325-326, 332-335, т.17 л.д. 207-209, 210-214, 217-243, 244-247, т.18 л.д.209-216, т.23л.д.338-339);

- заключение комплексной фоноскопическо-лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на фонограммах, содержащихся в исследуемых аудиофайлах с результатами ОРМ «ПТП» и ОРМ «Наблюдение», признаков монтажа не имеется.

В разговорах на фонограммах, содержащихся в исследуемых аудиофайлах с результатами ОРМ «ПТП» и ОРМ «Наблюдение» ведется речь о совместной скрываемой деятельности ФИО19, ФИО20, а также со слов двух последних - ФИО21 и ФИО22, по перевозке продукции со склада УМВД в дом в ...., а также об ее хранении и продаже вышеуказанными лицами.

В разговорах на фонограммах, содержащихся в исследуемых аудиофайлах с результатами ОРМ «ПТП» и ОРМ «Наблюдение» имеются следующие наименования продукции о перевозке, хранении и продаже которой идет речь: «Водка «

<

данные изъяты>», «Водка «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», «Водка «

<

данные изъяты>», «Коньяк «

<

данные изъяты>».

Источником получения продукции, о перевозке, хранении и продаже которой идет речь является склад УМВД России по ...., где работает ФИО20 (т.21 л.д.36-167);

- заключение химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой алкогольная продукция, представленная на исследование является спиртосодержащей (т.19 л.д.102-112);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на 133 бутылках с наименованием «Коньяк «

<

данные изъяты>», на 50 бутылках с наименованием 

<

данные изъяты>», на 9 бутылках с наименованием «Коньяк «

<

данные изъяты>», на 7 бутылках с наименованием «Коньяк «

<

данные изъяты>», на 4 бутылках с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>» расположены учетно-контрольные марки для алкогольной продукции ...., не соответствуют описанию аналогичных марок, изготовленных на предприятии, имеющих право их производства. Данные учетно-контрольные марки выполнены способом высокой печати. На поверхности 1 бутылки с наименованием «Коньяк «

<

данные изъяты>» отсутствуют какие-либо марки.

На 53 бутылках с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>» (объемом 0,5 л), на 24 бутылках с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», на 11 бутылках с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», на 8 бутылках с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», на 6 бутылках с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», на 39 бутылках с наименованием «Коньяк «

<

данные изъяты>», расположены федеральные специальные марки Российской Федерации, изготовлены не на предприятии Гознака. Данные федеральные специальные марки Российской Федерации выполнены способом высокой печати, отличаются от подлинных марок способом печати и отсутствием специальных средств защиты.

На 10 бутылках с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», расположены федеральные специальные марки Российской Федерации, изготовлены не на предприятии Гознака. Данные федеральные специальные марки Российской Федерации выполнены способом плоской печати, отличаются от подлинных марок отсутствием номеров и специальных средств защиты (т.19 л.д.127-136);

- заключение химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в курительной части табачных изделий № представленных на исследование имеются частицы растения – табак (т.19 л.д.151-153);

- заключение товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: минимальная рыночная стоимость в России алкогольной продукции № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 252 рубля; минимальная рыночная стоимость в России алкогольной продукции № составляет 3 929 рублей; минимальная рыночная стоимость в России табачных изделий № составляет 54544 рубля 32 копейки; минимальная рыночная стоимость в России табачных изделий № составляет 102 рубля 72 копейки (т.19 л.д.170-188);

- сведения из УФНС по ...., Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по .... Федеральному округу, Управления .... по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, согласно которым ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в качестве участников юридических лиц не зарегистрированы, не имеют лицензии на осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции. Государственный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не содержит сведений о выдачи лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта в .... по адресам: .... ...., .... (т.22 л.д.98, 99-100, 103-104, 106);

- ответ на поручение из ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на склад УМВД России по .... помещалась табачная продукция различных наименований, в том числе сигареты марки «

<

данные изъяты>», в значительных объемах. Предоставить документальное подтверждение об их поступлении на склад, выдаче, уничтожении не представляется возможным, в виду уничтожения соответствующей учетной документации ФИО20 (т.22 л.д.44).

Также виновность ФИО19 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.6 ст.260 УК РФ, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

по ч.3 ст.159 УК РФ:

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями представителя потерпевшего С.Е. о том, что в связи с расследованием уголовного дела ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ...., в том числе в зданиях ФКУ «ЦХиСО» и отдела связи, начальник отдела связи ФИО19, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, обеспечил изготовление и предоставление членам постоянно действующей комиссии ФКУ по приему-передаче и списанию материальных запасов и начальникам ФКУ фиктивных документов о якобы выполнении ФИО19 и подчиненными ему сотрудниками работ по техническому обслуживанию и ремонту средств связи и электроники с использованием ряда товарно-материальных ценностей ФКУ сетевого коммутатора с поддержкой стандарта питания №; сетевого коммутатора с поддержкой стандарта питания №; десяти Ip камер типа 1 (№); трех Ip камер типа 2 (№ Микрофон); девяти Ip камер типа 3 (№); рельс 

<

данные изъяты>; корпуса 

<

данные изъяты>, платы 

<

данные изъяты>, адаптера питания 

<

данные изъяты>, двух дисплеев 

<

данные изъяты>, двух аккумуляторов 

<

данные изъяты>, двух панелей 

<

данные изъяты>, двух зарядных устройств 

<

данные изъяты>, двух адаптеров питания 

<

данные изъяты> (далее – ТМЦ), хотя в действительности они (эти работы и ТМЦ) никогда не выполнялись и нигде не применялись (не устанавливались), а на их основе списание ТМЦ с бухгалтерского (бюджетного) учета ФКУ не производилось, тем самым ФИО19 похитил ТМЦ, в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ФКУ ущерб в сумме 228308 рублей (т.24 л.д.264-268).

После оглашения показаний представитель потерпевшего их подтвердила, показала, что исковые требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает. 

Перечень предполагаемого похищенного имущества ей стал известен при ознакомлении с материалами дела, где это имущество было указано. 

В числе прочего в обязанности Медведева входило оформление аукционной документации, претензии, замечания к ней предъявлялись при осуществлении правовой экспертизы, указывались непосредственно в контракте, т.е. она писала, что, как нужно исправить. Когда она проверяла аукционную документацию, победитель еще не был известен. 

Если в аукционе участвует несколько участников, то победитель тот, кто предложит наименьшую цену, если единственный участник, то по той цене, которая выставлялась в документации, эта более упрощенная процедура.

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля С.А.Г, (начальник ИВС УМВД России по ....) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявке ИВС для обеспечения системой видеонаблюдения по периметру здания ИВС и в прогулочных дворах ИВС были выданы 12 видеокамер уличного назначения, которые в ДД.ММ.ГГГГ получила старшина специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по .... Г.М.Н. на складе отдела тылового обеспечения УМВД России по .....

В указанные же период видеокамеры были установлены: 9 видеокамер в прогулочных дворах, 3 камеры на стенах здания ИВС. Работы по установке видеокамер проводились специалистом отдела связи М.А.А. и еще 2 специалистами (данные которых он не знает).

В ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по ....» видеокамеры они не получали.

Десять видеокамер марки «

<

данные изъяты>» уличного исполнения, три видеокамеры марки «

<

данные изъяты>» внутреннего исполнения в здании ИВС не устанавливались, указанные камеры являются цифровыми, а система видеонаблюдения и видеорегистраторы, установленные в ИВС, могут работать только с аналоговыми видеокамерами, поэтому цифровые видеокамеры не могли быть установлены в ИВС. Какой-либо ситуации, связанной с тем, что им предоставили не те видеокамеры, то есть вместо аналоговых - цифровые, не было (т.8 л.д.35-40).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, показал, что в прогулочном дворе были установлены камеры для наружного применения, а цифровые – в камерах. В ходе допроса ему предъявлялись фотографии видеокамер, в настоящее время подобные камеры установлены в помещении ИВС. В настоящее время не может вспомнить, что ему предъявлялись акты выполненных работ;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля К.А.А. (ведущий инженер-электрик группы сервисного обслуживания и ремонта отдела связи) о том, что он совместно с К.А. подготавливал в электронном виде ежегодный план на закупку расходных материалов и комплектующих для ремонта различных технических устройств ФКУ и ГУ МВД России по ...., а также заявки для заключения и исполнения государственных контрактов на проведение ремонта технических устройств. После этого, данный план либо заявку они передавали ФИО19, который проверял, корректировал на свое усмотрение и в дальнейшем подготавливал необходимые документы для формирования государственных контрактов и проведения тендеров. 

При поступлении приобретенных по государственным контрактам ТМЦ на склад, он периодически участвовал в проведении так называемой экспертизы силами заказчика по результатам исполненного контракта, то есть проверял ТМЦ на предмет их соответствия спецификации, являющейся приложением к государственному контракту, после проведения экспертизы расписывался в заключении экспертизы. Фактически данная экспертиза сводится к тому, что они проверяли наличие товара и его характеристики на их соответствие спецификации, являющейся приложением к государственному контракту. При этом, какой-либо постоянной экспертной комиссии не было, то есть он участвовал в проведении экспертизы по устному поручению (указаниям) руководителя отдела ФИО19

В последующем при осуществлении ремонта какой-либо техники он составлял заявку на получение со склада нужных для этого комплектующих. Данную заявку он передавал кладовщику (заведующему склада), который выдавал ему необходимые комплектующие, о чем он составлял ведомость, где он расписывался в подтверждение факта получения указанный в ней ТМЦ. По окончанию ремонта техники он составлял и подписывал акт на выполненные работы, по техническому обслуживанию и ремонту техники связи в ФКУ, куда включал конкретные направления использования полученных со склада комплектующих. В последующем каждый такой акт утверждал начальник отдела ФИО19 На мелкие запчасти («расходники») отдельный акт не составлялся. В комиссиях по списанию ТМЦ с баланса склада он не участвовал. 

Согласно предъявленному ему заключению экспертизы силами заказчика по результатам исполненного контракта от ДД.ММ.ГГГГ он проверил соответствие поступивших на склад двух из трех коммутаторов №, приобретенных по государственному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации к указанному государственному контракту, о чем в заключении имеется подпись от его имени, выполненная им собственноручно (лично), что он подтверждает. Но больше указанные коммутаторы он никогда не видел.

Согласно ведомости за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ коммутатор № получил лично ФИО19 Согласно акту на выполненные монтажные работы по техническому обслуживанию и ремонту техники связи в ФКУ № № за ДД.ММ.ГГГГ, указанный коммутатор якобы установлен по адресу: ...., однако такой адрес не существует. Обстоятельства подписания им указанного акта, он не помнит, так как прошло много времени. Подпись в приведенном акте напротив его фамилии действительно принадлежит ему, то есть выполнена им собственноручно, что он подтверждает. Подписал указанный акт исключительно по указанию ФИО19, которое он отдал ему в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в здании отдела. Был ли указанный коммутатор фактически установлен где-либо ему не известно; он данной работой не занимался, акт подписал только в связи с наличием указания ФИО19

Поскольку акты составлялись с использованием электронной программы, которая автоматически (в режиме реального времени) присваивала дату утверждения акта, то дата утверждения акта № - «ДД.ММ.ГГГГ» полностью соответствует действительности и реальному времени его утверждения. То есть акт составлен и подписан им и перечисленными выше лицами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО19 являлся его начальником, поэтому он ему доверял и не сомневался, что указанные в акте ТМЦ были использованы по указанному в нем назначению.

Относительно коммутатора, приобретенного по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что, согласно заключению экспертизы силами заказчика по результатам исполненного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату он проверил наличие и соответствие поступивших на склад ТМЦ, в том числе коммутатора, спецификации к указанному государственному контракту, о чем имеется в заключении подпись от его имени, выполненная им собственноручно, что он подтверждает. Но больше указанный коммутатор он никогда не видел.

Был ли этот коммутатор, а также второй коммутатор, приобретенный по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен в здании гаража, как это указано в акте на выполненные монтажные работы, по техническому обслуживанию и ремонту техники связи в ФКУ № за ДД.ММ.ГГГГ, ему неизвестно, так как он данной работой не занимался и ничего об этом не знает.

Учитывая, что коммутаторы документально (по актам) были списаны, но нигде не были установлены, то ФИО19 мог беспрепятственно присвоить их себе и вывезти из отдела домой, либо в иное место, как и другие ТМЦ. Как и когда ФИО19 вывез из отдела коммутаторы, он не видел, однако после его увольнения в ДД.ММ.ГГГГ, ему со слов работников ФКУ стало известно (кого именно уже не вспомнит, но об этом говорили все коллеги), что ФИО19 вывез всю мебель и различную компьютерную, организационную технику и комплектующие к ней, ранее хранившиеся у него в кабинете. Как и при каких обстоятельствах он это вывозил, он не видел, так как указанное происходило в выходной день, когда его не было на работе. То есть они пришли на работу после выходных дней, увидели, что кабинет ФИО19 пустой и никаких предметов и техники там уже нет.

Дополнительно пояснил, что ФИО19 сообщал ему о том, что полученные им самим (ФИО19) коммутатор в дальнейшем он использует исключительно на нужды и в интересах Отдела и ФКУ.

Оснований не доверять ФИО19 и сомневаться в достоверности его слов у него не имелось. То есть он действительно полагал, что ФИО19 в последующем использует ТМЦ на нужды и в интересах ФКУ и отдела, как он сам мне об этом говорил. О том, что ФИО19 хотел таким образом похитить ТМЦ, он не предполагал.

В этой связи, полностью доверяя последнему как его начальнику и введенный им таким способом в заблуждение по поводу обстоятельств дальнейшего якобы правомерного использования ФИО19 ТМЦ, он принял участие в составлении и подписании акта на выполненные (монтажные) работы по техническому обслуживанию и ремонту техники связи в отделе в отношении коммутатора, о чем ранее дал подробные пояснения, к которым ему добавить нечего.

В ходе работы ФИО19 неоднократно требовал от них, что акты на выполненные работы в отделе необходимо составлять в отчетный месяц получения ТМЦ на складе отдела вне зависимости о того, были ли они использованы или нет, чтобы эти ТМЦ не находились в подвешенном состоянии и не числились за отделом, а в последующем, по его словам, они все равно будут использованы на нужды и в интересах ФКУ и отдела.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, перед майскими праздниками, более точную дату не помнит, ФИО19 вызвал его к себе в кабинет и наедине дал ему указание получить на складе совместно с В.И.Ф. и Е.Е.В. комплектующие, которые он своей рукой указал в списке, и занести к нему в кабинет. При этом, он передал ему список комплектующих, где напротив конкретных наименований комплектующих рукописным способом (рукой ФИО19, почерк которого ему хорошо известен) были написаны их фамилии (то есть «К.А.А.», «В.И.Ф.» и «Е.Е.В.»), то есть между ними ФИО19 было распределено, кто и какие комплектующие должен был получить. В списке, в том числе, были указаны рельсы «

<

данные изъяты>», напротив которых была указана фамилия «В.И.Ф.». Это означало, что именно В.И.Ф. должен был их получить на складе. Также в списке рукописным способом (рукой ФИО19) были записаны инвентарные номера оборудования (серверов и иных технических устройств), куда якобы должны были быть установлены комплектующие, то есть куда (и на что) они их должны были в дальнейшем «списать по документам». Он спросил у ФИО19, где заявка (рапорт) на ремонт, согласно которой они должны получить и использовать данные комплектующие, на что ФИО19 сказал ему, чтобы он не рассуждал, а шел и получал ТМЦ, а все необходимые документы у него имеются.

Таким образом, по указанию ФИО19 эти ТМЦ они не должны где-то устанавливать (не должны были использовать в ремонте и обслуживании техники связи в ФКУ), а обязаны были просто занести к нему в кабинет и отдать лично в руки последнему.

Сразу после этого он прошел в свой кабинет, где сообщил о содержании указания ФИО19 В.И.Ф. и Е.Е.В. По данному поводу у них троих возникли сомнения, почему данные комплектующие не может получить тот специалист, который непосредственно будет их устанавливать, а также почему все ТМЦ по списку не может получить один человек, а их получение зачем-то разделено на трех человек. Поэтому он сказал, что нужно еще раз уточнить у ФИО19 имеется ли вообще заявка или рапорт на ремонт и модернизацию (обслуживание) оборудования, комплектующие к которому они должны получить по указанию ФИО19 Дело в том, что эти ТМЦ были дорогостоящими, в связи с чем они опасались, что с них в последующем спросят за их пропажу. Поэтому они не стали сразу исполнять указание ФИО19

Однако во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, это было после майских праздников, ФИО19, зайдя к ним в кабинет, спросил у них (у него, В.И.Ф. и Е.Е.В.), почему они до сих пор не выполнили его указание, не получили комплектующие по ранее переданному ему списку и не занесли их к нему в кабинет, на что он (К.А.А.) ответил, что потерял список. Тогда ФИО19 сходил в свой кабинет и через некоторое время вернулся к ним в кабинет, где передал аналогичный список лично ему в руки в присутствии В.И.Ф. и Е.Е.В. В данном списке вновь были указаны все те же комплектующие, что и в предыдущем списке, в том числе и рельсы, а также в списке было указано, куда они их должны были «списать». Рукописные записи в списке также были выполнены лично ФИО19

При этом, он сразу спросил у ФИО19, имеется ли рапорт на ремонт и обслуживание оборудования с использованием требуемых ТМЦ, на что ФИО19 резко ответил, что он их руководитель, и если они хотят продолжать работать в ФКУ, то должны без разговоров и вопросов выполнять все его указания. В этой связи, опасаясь возникновения для него проблем по службе, понимая, что ФИО19 их начальник, а они - подчиненные, более не стали ему возражать и спорить с ним, а выполнили его указание. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (более точную дату не помнит), находясь в своем рабочем кабинете и действуя по указанию ФИО19, каждый из них на компьютере изготовил (на основе списка ФИО19) и распечатал заявку (список - наименования требуемых к выдаче предметов со склада). При этом, В.И.Ф. первый изготовил заявку, проследовал на склад и получил требуемые комплектующие, в том числе рельсы. Вернувшись в кабинет, В.И.Ф. сообщил им (ему и Е.Е.В.), что полученные на складе комплектующие, в том числе рельсы, он сразу же занес в кабинет ФИО19 и передал их там ему лично в руки. Далее на склад сходил Е.Е.В., принес полученные им комплектующие к ним в кабинет. Следом на склад пошел он, где передал заявку кладовщику отдела (заведующему склада) К.А.А. (который является его отцом) и получил у него комплектующие, о чем он расписался в соответствующей ведомости, составленной тем же кладовщиком на основании поданной им заявки. Заявка это внутренний документ, в сохранении которой нет никакой надобности, в связи с чем он у себя копии заявок не сохранял, а остались ли они у кладовщика, ему неизвестно.

Получив комплектующие, он принес их (как и Е.Е.В.) к ним в кабинет, так как ФИО19 не было на месте. После этого, он позвонил ФИО19 и пояснил, что они получили комплектующие по списку. На что он дал указание, чтобы они занесли их к нему в кабинет. Далее он и Е.Е.В. вдвоем занесли полученные комплектующие в кабинет ФИО19, код от замка на входной двери в его кабинет ему был известен.

Установкой, использованием и монтажом полученных В.И.Ф. и переданных им ФИО19 рельс он никогда и ни при каких обстоятельствах не занимался, в том числе совместно с Е.Е.В.

В последующем он еще раз спрашивал у ФИО19, покажет ли он рапорт на ремонт оборудования, комплектующие для которого они получили и занесли в его кабинет, на что он отмахнулся от него рукой, пояснив, что заниматься ремонтом с использованием этих ТМЦ будут все равно другие специалисты, кто именно он не пояснял.

Несмотря на их подозрения, они выполнили указание ФИО19, так как он являлся их начальником и каких-либо реальных оснований полагать, что полученные ими комплектующие будут им похищены, у них не было. Как рельсы в последующем оказались в гараже у ФИО19, он пояснить не может, полагает, что он забрал их с работы, как и другие ТМЦ при своем увольнении.

В ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) в здании отдела М.А.С. сообщил ему наедине, что по указанию ФИО19 он (М.А.С.) только что занес в кабинет ФИО19 две картонных коробки с комплектующими к телефонам марок «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (далее - оборудование связи), в состав которых (исходя из представленных ему в ходе допроса документов) входили следующие комплектующие: один корпус «

<

данные изъяты>»; одна плата 

<

данные изъяты>»; один адаптер питания «

<

данные изъяты>»; два дисплея «

<

данные изъяты>»; два аккумулятора «

<

данные изъяты>»; две панели «

<

данные изъяты>»; два зарядных устройства «

<

данные изъяты>»; два адаптера питания «

<

данные изъяты>».

Установкой, использованием и монтажом полученного М.А.С. и переданного им ФИО19 оборудования связи он никогда не занимался, в том числе совместно с М.Ю.А. и Т.А.Н.

Как оборудование связи в последующем оказалось в гараже у ФИО19, он пояснить не может, полагает, что он забрал его с работы, как и другие ТМЦ при своем увольнении (т.8 л.д.134-146, 147-150).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, показал, что он частично подписывал заключения о ремонтопригодности оборудования по выполненным контрактам, не на всех присутствовал, присутствовал там, где его приглашал ФИО19 Техника поступала от подрядчика, приезжала машина, привозили технику, далее техника складывалась в кабинете, подсчитывалась, далее каждый инженер забирал свою технику или он собственноручно приносил технику для дальнейшей проверки. Документы по оплате исследовали А.А.В. либо Т.Е,К.. Заключение по выполненным работам готовили А.А.В., Т.Е,К. и ФИО19 Не помнит, чтобы вместе с ним в экспертизах участвовал Х.Р.Г..

По ремонту заполняются рапорт, заявка, карточка учета технического средства, по завершению ремонта каждый работник должен внести данные о том, что он сделал. 

Он думает, что ФИО19 имел право получать товарно-материальные ценности себе в подотчет, а также вывозить полученные товарно-материальные ценности на объект для ремонта;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля М.А.А. (главный специалист отдела связи) согласно которым он о движении коммутатора № (коммутатор 1) пояснить ничего не может, поскольку ничего о нем не знает. Согласно представленных ему документов, указанный коммутатор получил ФИО19 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 находясь в здании отдела связи дал ему указание получить на складе два коммутатора № для последующей установки в здании гаража. В этот же период он изготовил и распечатал заявку, передал ее кладовщику К.А.А., получил на складе два коммутатора, о чем расписался в ведомости. О получении коммутаторов доложил ФИО19, который дал ему указание установить один из коммутаторов в здании гаража, а второй оставить у себя в кабинете. В ДД.ММ.ГГГГ он заменил в здании гаража один нерабочий коммутатор на один из полученных им на складе.

Через некоторое время, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 зашел к нему в кабинет и, в его присутствии и в присутствии К.А., забрал коммутатор, который он более не видел. 

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в своем кабинете ФИО19 наедине дал ему указание о списании двух коммутаторов путем составления акта на выполненные монтажные работы о якобы установке двух коммутаторов в здании гаража. При этом он напомнил ФИО19, что только один из двух коммутаторов установлен им в здании гаража, а другой находится у него в кабинете. На что ФИО19 ответил, что он руководитель, ему виднее куда, что устанавливать, и приказал ему выполнить озвученное им. Он в своем кабинете изготовил и подписал акт №, в котором указал сведения о том, что два коммутатора установлены в здании гаража.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, находясь в здании отдела связи, дал ему указание получить на складе 10 видеокамер марки «

<

данные изъяты>» уличного исполнения, 3 видеокамеры марки «

<

данные изъяты>» внутреннего исполнения, 9 видеокамер марки «

<

данные изъяты>» внутреннего исполнения. Для чего он изготовил заявку, передал ее кладовщику К.А.А., получил видеокамеры, за что расписался в ведомости. О получении видеокамер доложил ФИО19, который дал указание хранить их у него (М.А.А.) в кабинете.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 в своем кабинете наедине дал ему указание списать указанные видеокамеры путем составления акта на выполненные монтажные работы о том, что видеокамеры якобы установлены в ИВС и здании гаража. Он ФИО19 напомнил, что видеокамеры находятся у него в кабинете, никуда не устанавливались, на что ФИО19 сказал ему, что он сам все хорошо знает, но приказ ему составить акт, что он (М.А.А.) сделал, составил акт №, далее, после подписания акта К.А., передал акт ФИО19, который утвердил его своей подписью.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 зашел к нему в кабинет, в его и в присутствии К.А. забрал коробку с видеокамерами, которые он больше не видел (т.4 л.д.99-103, т.8 л.д.1-12, 13-18, 19-22, 23-27).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их частично, показал, что ФИО28 в присутствии его и К забирал коробку. По адресу ...., находится МРЭО ГИБДД, на цифры внимание не обращал;

- показаниями в судебном заседании свидетеля П.В.В. (бывший начальник ИВС УМВД России по ....) о том, что система видеонаблюдения в ИВС была установлена после капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ, оборудование было аналоговое. В ДД.ММ.ГГГГ производились работы по установке системы видеонаблюдения, камеры были выписаны по целевому назначению, получал старшина ФИО33 камер производил М.А.А., сотрудник ФКУ, подчиненный ФИО19 Те камеры, которые указаны в акте, в ИВС не были установлены, потому что они бы не подошли. В ДД.ММ.ГГГГ устанавливались аналоговые камеры, цифровые камеры в ИВС не используются. 

В рамках проведения служебной проверки, сотрудникам ОСБ необходимо было установить наличие камер в ИВС, которые были установлены. Они приехали, посмотрели, им были интересны камеры «

<

данные изъяты>», точно название не помнит. Сотрудниками ОСБ цифровые камеры в ИВС обнаружены не были. Выполненные работы по установке видеокамер в ДД.ММ.ГГГГ принимал старшина Х.Е. ходе приемки не были выявлены факты, что не все видеокамеры установлены или излишне установлены.

Он видел подпись ФИО19 в акте, подтверждающим установку камер «

<

данные изъяты>» в ИВС, но не помнит, обсуждал ли с ФИО19 каким образом появился данный акт. Акт был подписан комиссионно, подпись ФИО19 была первой.

- показаниями в судебном заседании свидетеля С.О. (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ кладовщик на складе средств связи и вычислительной техники) о том, что она принимала технику и выдавала после ремонта, ее непосредственный начальник К.А.А..

Она принимала и выдавал технику после ремонта, вносила в базу, что это за техника была, расписывалась, что приняла, потом расписывался человек, который забирал. Также выдавалось новое оборудование. Она не помнит осуществляла ли выдачу товаров непосредственно ФИО19

При выдачи отремонтированных камер выдавалось два бланка, один бланк оставался у них, второй у человека, который сдал в ремонт. Если человек приехал без этого бланка, они не могли выдать оборудование. В бланке указывался серийный номер оборудования, какой ремонт был произведен. На складе также хранились коммутаторы, она их только принимала, но не выдавала. Кроме нее на складе работал К.А.А., который в основном занимался выдачей товарно-материальных ценностей. Также ею принималось неисправное оборудование, вышедшее из строя, если оборудование было негодно, выдавался акт о том, что техника не подлежит ремонту и выдавалась тому, кто ее принес. Сотрудники склада не осуществляли уничтожение оборудования.

Когда принимается техническое средство предоставляется заявка, в которой указано, что нужно отремонтировать, данные действия фиксируются в журнале;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Е.Е.В. (ведущий инженер-программист группы сервисного обслуживания и ремонта отдела связи) о том, что его непосредственным руководителем является М.Ю.А., главный специалист группы сервисного ремонта, ФИО19 был начальником. Он занимался ремонтом электронно-вычислительных машин, получал товарно-материальные ценности, находит какую-то неисправную деталь, есть список запчастей, он выбирает нужный, затем идет к одному из трех человек, кто может подписать (К М.Ю.А., К.А.А.), они заверяют, он идет на склад, кладовщик составляет ведомость, выписывают деталь, он расписывается, потом устанавливает деталь, отмечает в программе. После чего К составляет акт о выполненных работах, они в нем расписываются. Акт делается каждые полмесяца. В ДД.ММ.ГГГГ действовал такой же порядок. 

В ДД.ММ.ГГГГ бывали случаи, когда ему выдавались ТМЦ, которые он не использовал. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в кабинет зашел К.А.А. со списком, по которому надо было получить комплектующие на складе для сборки сервера. Ему было сказано, что сервер предназначен для бухгалтерии ФКУ. Комплектующие были: материнская плата, процессор, жесткий диск, корпус, рельсы, оперативная память, еще что-то. Наименование рельс не помнит, кажется их получал В.И.Ф.. Это корпус, который вставляется в стойку. К.А.А. сказал, что ФИО28 дал указание, такое указание являлось не рядовым, такого обычно не было.

Они все засомневались: он, К.А.А., В.И.Ф.. Изначально они не стали их получать, настали майские праздники, потом это все забылось. Потом К.А.А. сказал ФИО19, что потерял этот список, потом ФИО19 составил новый список, принес им в кабинет и сказал, что надо закрыть это вопрос и к нему не возвращаться. Они на следующий день пошли, получили, занесли ФИО19 в кабинет. Сейчас этот сервер работает в бухгалтерии, его нашли в кабинете №, доступ к которому имели только ФИО19 и М.Ю.А., на верхней полке в ДД.ММ.ГГГГ, проводили служебную проверку, они писали объяснение. К.А.А., В.И.Ф. получили детали, отметили в программе, чтобы они на них не числились. По обнаружению сервера может пояснить, что М.Ю.А. позвонил с допроса В.И.Ф., сказал, чтобы он посмотрел какую-то коробку в кабинете, может быть это оно, то, что все ищут. В.И.Ф. позвал его, они сняли коробку, там действительно лежал сервер в сборе, рельс не было. Он лично получал оперативную память, видеокарту, больше не помнит, В.И.Ф. наверное, рельсы, больше не помнит. О том, что рельсы получил В.И.Ф., он узнал от самого В.И.Ф.

Думает, что ФИО19 имел возможность получать со склада запчасти для того, чтобы доставить специалистам отдела на объект. 

В найденном сервере рельсов не было. Он в базе отметил, что комплектующие были использованы;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Т.А.Н. (механик группы сервисного обслуживания и ремонта отдела связи) при поступлении технических устройств из подразделений ФКУ и ГУ на склад для ремонта, работник склада вносит сведения о поступивших технических устройствах в электронную программу. Далее он, просматривая программу, определяет, какая техника относится к его специализации, идет на склад и получает данную технику для последующего ремонта. Либо его непосредственный руководитель (М.Ю.А.) дает ему устное указание, что на склад поступили технические устройства, которые ему необходимо получить и отремонтировать, и соответственно он получает их на складе для ремонта.

Для осуществления ремонта также на складе он получает по составленной им заявке необходимые комплектующие, за которые расписывается в ведомости у кладовщика. После выполненного ремонта, он в электронной программе составляет список использованных комплектующих. Далее М.Ю.А., либо К.А. на основании составленного им списка, изготавливают в этой же электронной программе акт на выполненные монтажные работы по техническому обслуживанию и ремонту техники связи, который подписывает он, М.Ю.А., либо К и утверждает ФИО34 Отремонтированные технически устройства он передает обратно на склад для возвращения их по месту назначения. Если же техническое устройство не пригодно для ремонта, или его ремонт является не рентабельным, то он составляет заключение о его техническом состоянии, в котором указывает, что оно подлежит списанию и причину. После чего комиссия на основании его заключения принимает решение о списании устройства. Он не является членом такой комиссии, поэтому более подробно про нее пояснить ничего не может.

После того как технические устройства - ТМЦ списали, их направляют на уничтожение или на разбор.

Ознакомившись с предъявленными в ходе допроса документами, пояснил следующее: обстоятельства приобретения, хранения, использования (эксплуатации), фотокамеры «

<

данные изъяты>» с объективом № mm. (далее - фотокамера) ему неизвестны.

Согласно предъявленному ему акту о списании объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ № фотокамера введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, срок службы установлен 34 месяца, соответственно, на момент дачи заключения о техническом состоянии движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ фотокамера выработала установленный срок пользования.

Вообще общий срок службы мелких технических портативных устройств 2 года, за исключением, когда данный срок прописывается производителем, либо устанавливается бухгалтерией ФКУ. В данном случае срок был установлен бухгалтерией 34 месяца.

По предъявленному ему заключению пояснил, что им исследовалась фотокамера, по результату чего дано указанное заключение, подпись в заключении напротив его фамилии принадлежит ему, то есть выполнена им собственноручно. Обстоятельств исследования фотокамеры он не помнит, однако на основании предъявленного заключения пояснил, что фотокамера поступила ему в технически неисправном виде. Так, в заключении указано, что вследствие интенсивной эксплуатации вышли из строя процессор обработки и контроллер управления, неисправен объектив. Ремонт возможен в условиях специализированного сервисного центра, подлежит списанию. Учитывая, что фотокамера выработала установленный срок службы, детально она не исследовалась. Полагает, что она не включалась, соответственно причина могла быть в процессоре обработки и контроллере управления, вследствие чего, мог и не работать объектив. Для установления точной причины требовалось исследование в специализированном сервисном центре, где ее ремонт мог быть значительно выше ее себестоимости, вследствие чего был не рентабельным, поэтому сделан вывод о ее списании. После чего он передал фотокамеру на склад. Окончательное решение о списании принималось комиссией, в которой он не участвовал. Дальнейшая судьба фотокамеры ему неизвестна.

Как фотокамера в последующем оказалась дома у ФИО19, он пояснить не может, полагает, что он забрал ее после списания и увез домой. После окончательного списания ТМЦ учет их фактически не ведется, они либо уничтожаются, либо разбираются на запчасти.

По поводу установки сетевых коммутаторов с поддержкой стандарта питания № в здании по адресу: .... (далее - здание гаража), а также по адресу: .... (то есть на не существующие адрес и объект недвижимости), либо иных местах, видеокамеры марки «

<

данные изъяты>» в здании ИВС УМВД России по .... по адресу: .... а также в здании гаража, либо иных местах, рельс «

<

данные изъяты>» в серверах ФКУ, либо иных местах, оборудования «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в здании ФКУ, либо иных местах, пояснил, что указанные ТМЦ он никогда не устанавливал ни в указанных, ни в иных местах. Как указанные ТМЦ оказались дома у ФИО19, он пояснить не может.

Может отметить, что в кабинете ФИО19 он видел различные коробки, однако, что в них было, он не видел. Когда ФИО19 уволился в ДД.ММ.ГГГГ, то он вывез все вещи из кабинета, то есть кабинет был практически пустой. Как и при каких обстоятельствах он это вывозил, он не видел, так как со слов коллег (от кого именно не помнит, так как об этом говорили все) указанное происходило в выходной день, поэтому его не было на работе.

По поводу того, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете начальника отдела ФИО35 в здании отдела по адресу: .... стр.1 (далее - здание отдела), он совместно с М.Ю.А. по указанию ФИО19 осуществили сборку из ранее полученного М.А.С. и переданного ФИО34 оборудования связи различные комплекты телефонов марок «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (в число комплектующих указанных моделей входили один корпус «

<

данные изъяты>», одна плата «

<

данные изъяты>», один адаптер питания «

<

данные изъяты>», два дисплея «

<

данные изъяты>», два аккумулятора «

<

данные изъяты>», две панели «

<

данные изъяты>», два зарядных устройства «

<

данные изъяты>», два адаптера питания «

<

данные изъяты>» - далее оборудование связи), пояснил, что действительно, такой факт имел место быть. В указанный период ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.А. сообщил ему, что ФИО19 дал указание собрать комплекты телефонов, которые находятся у него (ФИО34) в кабинете. После чего он совместно с М.Ю.А. в кабинете ФИО19 собрали из ранее полученного М.А.С. и переданного им ФИО19 оборудования связи различные комплекты телефонов марок «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а именно: не менее 8 комплектов стационарных телефонов и не менее 3 комплектов с переносной трубкой 

<

данные изъяты>).

При этом, коробки с телефонами и с оборудованием связи находились в кабинете ФИО19, и вся сборка им и М.Ю.А. производилась там же, из кабинета они ничего из комплектующих не выносили. Сам ФИО19 в это время уезжал по рабочим делам, оставив их в своем кабинете.

Касаемо сборки указанных комплектующих, пояснил, что плата «

<

данные изъяты>» была смонтирована в корпус «

<

данные изъяты>»; два дисплея «

<

данные изъяты>» смонтированы с двумя панелями «

<

данные изъяты>», то есть собраны в телефонные трубки. Собранные комплектующие они сложили в первоначальную упаковку - пакеты и коробки.

После того как они собрали комплекты, М.Ю.А. позвонил ФИО19 и пояснил, что они закончили порученную им работу, на что тот дал им команду, чтобы они оставили все собранные комплекты у него в кабинете, а он, в свою очередь, в дальнейшем сам отвезет их в ФКУ для проверки и установки.

Каких-либо документов по получению, сборки и установки телефонов он не подписывал, ему таких указаний не поступало.

Таким образом, он и М.Ю.А. только собрали из оборудования связи телефонные комплекты, но никуда их не устанавливали, к системе телефонии «

<

данные изъяты> не подключали, их работоспособность не тестировали и не проверяли (т.8 л.д.193-199, 200-204).

После оглашения показания свидетель их подтвердил;

- оглашенными в связи с противоречиями показания свидетеля М.Ю.А. (главный специалист группы сервисного обслуживания и ремонта отдела связи) о том, что при поступлении технических устройств из подразделений ФКУ и ГУ на склад для ремонта, работник склада вносит сведения о поступивших технических устройствах в электронную программу. Далее, он распределяет между работниками группы, кому какие устройства необходимо взять в работу (на ремонт), определяет сроки работы. После этого, работники группы получают технику на складе, ремонтируют ее и сдают снова на склад для возвращения их по месту назначения. В случае сложных ремонтов или при возникновении каких-либо проблем, он также подключается к ремонту.

Для осуществления ремонта на складе работники группы по заявке, согласованной с ним и ФИО19 (или по указанию последнего), получают необходимые комплектующие, за которые расписываются в ведомости у кладовщика (заведующего складом). После выполненного ремонта работники группы в специальной электронной программе составляют список использованных ТМЦ (отмечают их в ней). На основании указанного списка самим работником либо К.А. составляется акт на выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту техники связи в ФКУ, который подписывается работником, выполнившим работы, им и К.А., а в последующем данные акты утверждает своей подписью ФИО19, который передает их в бухгалтерию ФКУ для учета и списания ТМЦ.

Если же техническое устройство не пригодно для ремонта, или его ремонт является нерентабельным, то работник, выполняющий работу, составляет заключение о его техническом состоянии, в котором указывает, что оно подлежит списанию, причину этого, которое подписывает он и утверждает своей подписью начальник отдела (ФИО19).

Затем, на основании заключения, комиссия принимает решение о списании технического устройства. Он не является членом такой комиссии, поэтому более подробно про нее и ее работу пояснить ничего не может.

После того как технические устройства - ТМЦ списали, их направляют на уничтожение или на разбор.

По поводу того, что органом предварительного следствия установлено, что в рамках исполнения государственного контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ поступили (были закуплены) различные комплектующие к телефонам марок «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (далее – оборудование связи), которые, согласно двум ведомостям выдачи материальных ценностей на нужды учреждения за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, получены со склада М.А.С. Исходя из четырех актов на выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту техники связи в ФКУ № за ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны, в том числе, им, а также утверждены ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, оборудование связи, якобы установлено в ФКУ, и использовано на модернизацию и тестирование цифровой системы телефонии «

<

данные изъяты>», ознакомившись с представленными ему в ходе допроса документами, он пояснил, что действительно, согласно предъявленным ему документам, в рамках указанного государственного контракта закуплено и поступило на склад Оборудование связи, которое было выдано М.А.С. и якобы установлено последним в ФКУ путем использования на модернизацию и тестирование цифровой системы телефонии «

<

данные изъяты>», что действительности не соответствует. Со слов М.А.С. ему известно, что оборудование связи он никуда не устанавливал, а в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) передал лично ФИО19 - занес к нему в кабинет и оставил там по указанию последнего.

Кроме того, чуть ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (данный период приведен согласно сведениям в упомянутых ведомостях, более точную дату не помнит), в здании отдела ФИО19 наедине дал ему указание организовать посредством М.А.С. получение на складе оборудования связи, которое собрать и протестировать в рамках цифровой системы телефонии «

<

данные изъяты>», что также должен был сделать последний. При тех же обстоятельствах он наедине передал М.А.С. данное указание ФИО34

В тот же период времени в здании отдела М.А.С., действуя по указанию ФИО19, получил на складе оборудование связи, расписался в ведомостях, отнес его в свой кабинет, о чем доложил последнему и ему. При этом, М.А.С. сообщил им, что в связи с наличием у него другой работы, он не имеет времени и возможности оперативно разобраться с оборудованием связи, собрать его и куда-то установить.

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ (более точные даты и месяц не помнит) в здании отдела ФИО19 дал ему, М.А.С., К.А. и Т.А.Н. ряд указаний в отношении оборудования связи, о чем ему известно лично (как участнику событий), а также со слов М.А.С. и К.А., а именно:

1) дал указания М.А.С. и К.А. (без его присутствия) о составлении не соответствующих действительности актов о списании оборудования связи на якобы уже выполненные работы по его установке в здании ФКУ, связанные с модернизацией и тестированием цифровой системы телефонии «

<

данные изъяты> а М.А.С. - о якобы выполнении таких работ не сейчас, а позднее (в будущем); при этом, ФИО19 достоверно понимал, что он дал М.А.С. и К.А. указания о включении в упомянутые акты именно ложных сведений (так как от М.А.С. он (ФИО19) знал, что оборудование связи находится у М.А.С. в кабинете и никуда не устанавливалось, а также - о подписании ими же (то есть М.А.С. и К.А.) этих актов.

При тех же обстоятельствах М.А.С. и К.А. (с их слов) в полном объеме выполнили данное указание ФИО19;

2) дал указания М.А.С. о том, чтобы тот занес оборудование связи к нему (ФИО34) в кабинет, что М.А.С. (с его слов) в полном объеме выполнил;

3) наедине дал ему указание после составления вышеназванных актов поставить в них свои подписи (то есть отдал ему аналогичный по содержанию приказ, который ФИО19 также адресовал К.А. и М.А.С.).

При тех же обстоятельствах он, а несколько ранее - М.А.С. и К.А. в полном объеме выполнили указания ФИО19, подписав составленные ими (М.А.С. и К.А.) не соответствующие действительности акты;

4) в своем кабинете дал указание ему и Т.А.Н. собрать из ранее полученного М.А.С. и переданного им ФИО19 оборудования связи различные комплекты телефонов марок «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые на тот момент находились в его (ФИО19) кабинете, а именно: не менее 8 комплектов стационарных телефонов и не менее 3 комплектов переносных телефонов (

<

данные изъяты> При этом, он совершенно точно помнит, что коробки с телефонами и комплектующими (то есть с оборудованием связи) находились именно в кабинете ФИО19, а вся сборка им и Т.А.Н. производилась там же, из кабинета они ничего из комплектующих не выносили. Сам ФИО19 в это время уезжал по рабочим делам, оставив их в своем кабинете.

После того как они собрали комплекты, он позвонил ФИО19, пояснил, что они закончили порученную им работу, на что тот дал им команду, чтобы они оставили все собранные комплекты у него в кабинете, а он, в свою очередь, в дальнейшем сам отвезет их в ФКУ для проверки и установки, а также дал ему указание о подписании указанных актов «на списание».

Таким образом, он и Т.А.Н. только собрали из оборудования связи телефонные комплекты, но никуда их не устанавливали, к системе телефонии «

<

данные изъяты>» не подключали, их работоспособность не тестировали и не проверяли.

Дополнительно пояснил, что К.А. и М.А.С., по указанию ФИО19, подготовили акт на выполненные работы, по техническому обслуживанию и ремонту техники связи №, который был выполнен на нескольких листах: каждый лист выглядел и подписывался ими как самостоятельный (отдельный) акт, однако номер и период времени у всех был один. Это связано с тем, что так акты формирует сама электронная программа, чем это обусловлено, ему неизвестно.

Подписи в каждом предъявленном ему акте (4 шт.) от его имени действительно принадлежат ему, то есть выполнены при описанных выше обстоятельствах им собственноручно. Данный акт он подписал, поскольку, во-первых, об этом было указание ФИО19, во-вторых, сам собирал данное оборудование и фактически выполнил сборочные работы.

Однако еще раз отметил, что ни в ФКУ, ни где-либо в другом месте он данное оборудование не устанавливал и не применял. Увозил ли ФИО19 оборудование связи в ФКУ, ему неизвестно. Однако он лично видел, а также знает со слов последнего, что указанное оборудование связи находилось в подсобном помещении отдела вплоть до увольнения ФИО19

Также пояснил, что у них в отделе имеется подсобное помещение, где хранились различные списанные ТМЦ, которые использовались на запчасти, и комплектующие, подлежащие списанию, то есть те ТМЦ, по которым они уже дали заключение о необходимости списания, однако они еще не были списаны специальной комиссией и по ним не оформлялись бухгалтерские документы на списание. В данном помещении также хранились картонные коробки с различными исправными ТМЦ и оборудованием, которые туда складывал и там хранил ФИО19 У ФИО19 был для этого целый стеллаж и личный шкаф (запирался ли он на ключ или нет, он не знает, так как сам никогда не пытался его открыть). При этом, стеллаж и шкаф были полностью заставлены коробками, как с его личными вещами, так и с различными ТМЦ и оборудованием ФКУ. Что именно было в коробках ФИО19 (какие конкретно комплектующие), он пояснить не может, так как не разглядывал и не разбирал коробки. Однако как-то в разговоре ФИО19 наедине упомянул ему, что, среди прочего на стеллаже в подсобке хранилось оборудование связи, коробки от которого он видел (коробки запомнил так как он собирал указанное оборудование), однако в коробки он не заглядывал. В шкаф же он вообще ни разу не заглядывал, только один раз видел, как ФИО19 открывал его: шкаф опять же полностью был заставлен коробками с какими-то вещами и ТМЦ. Ключи от указанного подсобного помещения были у него и ФИО19 Но он (либо иные лица по его поручению) никогда ничего из коробок ФИО19 и шкафа не брали и оттуда не выносили, доступ к коробкам в шкафу и на стеллаже осуществлял только ФИО19

При увольнении в ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 вывез все свои коробки с вещами и комплектующими из подсобного помещения, то есть полностью опустошил стеллаж и шкаф в подсобном помещении, а также вывез всю мебель и технику (компьютерную, оргтехнику и др.), ранее находившиеся у него в кабинете. Как и при каких обстоятельствах ФИО19 вывозил, он не видел, так как данное событие имело место в выходной день, когда его не было на работе. Придя на работу в первый рабочий день после выходных он увидел, что кабинет ФИО19 пуст. Также он зашел в подсобное помещение и увидел, что его стеллаж пуст, то есть находившихся там ранее вещей (ТМЦ и оборудования) и картонных коробок, в которых они хранились, а также его шкаф, в котором они хранились, не было в принципе.

В связи с этим, он считает, что при своем увольнении ФИО19 перевез оборудование связи и другие ТМЦ из своего кабинета и подсобного помещения к себе домой, либо в иное место, где они в последующем хранились и были изъяты.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ (точные даты и месяц не помнит), к нему подходил работник группы Е.Е.В., который наедине пояснил ему, что ФИО19 дал ему, К.А.А. и В.И.Ф. указание получить на складе комплектующие для модернизации сервера ФКУ, однако никуда их не устанавливать (нигде не использовать), а занести к нему (ФИО19) в кабинет и передать ему в руки, после чего списать данные ТМЦ в названных (определенных) ФИО19 направлениях, которые не соответствовали действительности. Содержание данного указания у них вызвало сомнения. На тот момент он словам Е.Е.В. не придал значения и сказал последнему, что они (втроем) обязаны выполнить указания ФИО19, как начальника отдела, и, видимо, данные ТМЦ будут использованы позднее.

В конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в здании отдела к нему подошел К.А., предоставил ему для подписания составленный им (по указанию ФИО19) акт №, согласно которому комплектующие, в том числе и Рельсы, якобы были использованы на модернизацию сервера ФКУ, что действительности не соответствовало. Он сразу же (в присутствии К.А.) подписал и вернул последнему акт, но в настоящее время уже не вспомнит, имелись ли в нем на тот момент подписи В.И.Ф. и К.А.

По поводу обстоятельств дачи указания ФИО19 о составлении и подписании данного акта он пояснил, что такое указание последний действительно давал и это имело место при тех же обстоятельствах, но в настоящее время уже не вспомнит, дал ли он его (такое указание) ему лично либо передал через К.А.

Подпись в акте от его имени действительно принадлежит ему, акт подписал в связи с наличием об этом указания ФИО34

В дальнейшем, кем именно, ему неизвестно, был собран (но без применения рельс) из различных комплектующих сервер (системный блок, который устанавливается в серверный шкаф), который находится в подсобном помещении отдела, то есть фактически не использовался и в работе не применялся. Со слов ФИО19 он знает, что данный сервер подготавливался для модернизации сервера в ФКУ, однако, когда планировалось осуществить эту модернизацию, ему неизвестно. При этом, рельсы предназначались для установки сервера в серверный шкаф ФКУ по адресу: ...., однако рельсы так и не были нигде установлены и применены (т.8 л.д.116-129, 130-133).

После оглашения показаний свидетель показал, что он не знал, куда пойдут телефоны, они их не могли протестировать. Пояснил, что ему кажется, что это не его допрос. Он знает только про телефоны, все остальное со слов Е.Е.В., М.А.С., М.А.А..

Акт установки подписал, возможно, ФИО19 подходил к нему. 

После предъявления для обозрения свидетелю акта обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.23 л.д.43-50) свидетель показал, что в указанном акте не могли быть отражены фотографии того, что они еще не нашли, но уже смонтировано и установлено. Не знает, мог ли быть это тот же самый сервер, который был обнаружен в кабинете №.

Также свидетель дал пояснения после предъявления ему на обозрение спецификации, товарной накладной (т.3 л.д.161-162, 164-165) – эти документы к нему никакого отношения не имеют. Ведомость выдачи ТМЦ на нужды учреждения (т.3 л.д.168-169, 191-192, 216-217) - ему не предъявляли данные документы;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Б.О.В. (ведущий инженер электроник отдела) о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника отдела ФИО19 он совместно с М.А.А. и Л. принимал участие в установке видеокамер в ИВС. Когда они прибыли в ИВС, сотрудники предоставили им камеры видеонаблюдения, с собой камеры видеонаблюдения они не привозили. Модель и марку камер он не помнит, помнит, что они были аналоговые. Поскольку видеокамеры «

<

данные изъяты>» уличного исполнения (10 шт.), «

<

данные изъяты>» внутреннего исполнения (3 шт.), «

<

данные изъяты>» внутреннего исполнения (9 шт.) (далее – видеокамеры) являются цифровыми, то может точно сказать, что такие камеры в ИВС они не устанавливали.

Также, в ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли ремонт системы видеонаблюдения в здании гаража, где уже имелись установленные и исправные цифровые видеокамеры, поэтому видеокамеры они в здании гаража не устанавливали. Они производили замену вышедших из строя видеокамер, однако это происходило без использования видеокамер.

Таким образом, ни в ИВС, ни в здании гаража, ни в других местах он видеокамеры не устанавливал.

Также пояснил, что при ремонте системы видеонаблюдения в здании гаража он не устанавливал три сетевых коммутатора с поддержкой стандарта питания №.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, показал, что ФИО19 давал ему указание заниматься приемкой монтажа системы пожарной безопасности. При проверке работ иногда участвовал ФИО19 

О том, что, как указано в протоколе, «очевидно, что ФИО28 украл видеокамеры» он такого не говорил. Это следователь написал, он не знает, может ФИО19 сам купил, серийный номер нигде не указан;

- оглашенными в связи с противоречиями показания свидетеля В.И.Ф. (инженер-программист группы сервисного обслуживания и ремонта отдела связи) о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ (более точную дату не помнит) ведущий инженер-электроник отдела К.А.А. ему и Е.Е.В. сказал, что ФИО19 передал ему список ТМЦ и дал указание получить их на складе и занести ему (ФИО19) в кабинет. В списке напротив комплектующих рукой ФИО19 были написаны их фамилии, то есть между ними было распределено кто и какие комплектующие должен получить. В данном списке были также указаны рельсы напротив его фамилии. Также в списке рукописным способом были записаны инвентарные номера оборудования (серверов и иных технических устройств) куда якобы должны были быть установлены комплектующие. Однако, по словам К.А.А., эти ТМЦ они не должны использовать в ремонте и обслуживании техники, а обязаны занести в кабинет ФИО19 и отдать ему лично в руки.

Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ к ним в кабинет зашел ФИО19, спросил, почему они до сих пор не выполнили его указание и не получили комплектующие по переданному им списку и не занесли ему в кабинет, на что К.А.А. ответил, что он потерял список. На это ФИО19 принес им аналогичный список, который передал К.А.А.

К.А.А. спросил у ФИО19 имеется ли рапорт на ремонт и обслуживание оборудования с использованием ТМЦ, на что ФИО19 резко ответил, что он их руководитель, должны без разговоров и вопросов выполнять его указания. После чего он на компьютере изготовил и распечатал заявку, куда включил, в том числе, и рельсы, получил ТМЦ на складе, за что расписался в ведомости, по пути со склада занес их в кабинет ФИО19, где в присутствии последнего положил комплектующие на его рабочий стол.

В конце ДД.ММ.ГГГГ начале ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел К.А., предоставил ему для подписания составленный им по указанию ФИО19 акт, согласно которого комплектующие, в том числе, рельсы якобы были использованы на модернизацию сервера ФКУ. Он сразу подписал указанный акт (т.8 л.д.58-67, 68-71, 72-75).

После оглашения показаний свидетель показал, что в протоколах так подробно написано, он просто говорил в общих чертах, а следователь уже как он понял, так и пишет. Он знакомился с тремя протоколами, у него были замечания, следователь несколько раз что-то переделывал, вносил изменения.

Он не мог сказать следователю, что ФИО28 присвоил и вывез домой, он не может обвинять, что он присвоил, он не видел, как он (ФИО19) это забирал, увозил, он этого не говорил, в протоколе местами приукрашено, но в общем правильно.

Работа по контрактам полностью проводилась под контролем ФИО19, он вникал во все, по всем контрактам.

По запасным частям были определенные нестыковки, какое-то «лукавство». Он посмотрел в базе данные, он как бы вносит в ремонтной базе данные, что он списал эти запчасти, у всех троих разные инвентарные номера, модернизировали один сервер, должны быть по идее один номер. Они собрали новый сервер, а по документам они его модернизировали, и у всех трех стоят разные номера;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля М.А.С. (инженер-электроник отдела) о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 через М.Ю.А. дал ему указание получить на складе комплектующие к телефонам «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (далее – оборудование связи) собрать и протестировать его в рамках цифровой системы «

<

данные изъяты>». На компьютере он изготовил, распечатал заявку, по которой на складе получил ТМЦ. Оборудование связи он принес к себе в кабинет.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 дал ему указание составить акт о списании оборудования связи (якобы работы по установке оборудования связи в здании ФКУ, связанные с модернизацией и тестированием цифровой системы «

<

данные изъяты>», уже выполнены), а фактически такие работы выполнить позже. Он в специальной компьютерной программе отметил все комплектующие оборудования связи и указанное ФИО19 направление их использования, далее К.А. распечатал составленные им документы, далее акт подписали К.А. и М.Ю.А., после чего он передал акт ФИО19, который акт утвердил.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 попросил занести ему в кабинет оборудование связи, что он и сделал. Более каких-либо указаний по поводу переданного ему оборудования связи ФИО19 ему не давал (т.8 л.д.89-93, 76-84, 85-88).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, показал, что он не мог делать какие-то выводы по контрактам.

После предъявления для обозрения свидетелю протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.316-317, фотографии на л.д.317) свидетель пояснил, что левую фотографию не помнит, на средней фотографии сам телефон, станция, зарядное устройство.

Он проводил проверку технического состояния техники связи, поступающей после ремонта по контрактам, тестируем, отмечаем в базе. Если есть проблемы, отправляют обратно на ремонт;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля К.А. (главный специалист отдела связи) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 в его присутствии дал М.А.А. указание получить на складе десять видеокамер «

<

данные изъяты>» уличного исполнения (далее – видеокамеры №), три видеокамеры «

<

данные изъяты>» внутреннего исполнения (далее – видеокамеры №), девять видеокамер «

<

данные изъяты>» внутреннего исполнения (видеокамеры №). М.А.А. в тот же день получил видеокамеры № на складе, принес их в картонной коробке к ним в кабинет. не позднее ДД.ММ.ГГГГ М.А.А., действуя по указанию ФИО36, изготовил акт, согласно которого видеокамеры № установлены в ИВС, а видеокамеры № – в здании гаража, хотя это не соответствовало действительности, камеры находились у них в кабинете.

Видеокамеры № находились у них в кабинете примерно один-два месяца. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ (более точно дату не помнит) ФИО19 зашел к ним в кабинет, в присутствии него и М.А.А. ничего им не говоря забрал коробку с видеокамерами, покинул их кабинет. Больше видеокамеры он не видел.

Также в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО19, дал ему указание составить акт на выполненные работы, в котором указать, что комплектующие, которые на складе получил В.И.Ф., в том числе, рельсы были использованы на модернизацию сервера ФКУ, после чего он изготовил акт № № и расписался в нем, при этом он не проверял, были ли рельсы фактически использованы. Далее он предоставил указанный акт В.И.Ф. и М.Ю.А., которые его также подписали.

При аналогичных обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ он сформировал акт № № на выполненные работы, согласно которого комплектующие к телефонам «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» использовано в ФКУ на модернизацию и тестирование цифровой системы телефонии «

<

данные изъяты>». Данное оборудование он не видел, куда в действительности было использовано указанное оборудование связи ему неизвестно. Далее по указанию ФИО19 предоставил акт для подписания М.А.С. и М.Ю.А. (т.8 л.д.94-107, 108-111, 112-115).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что это его работа подписывать по указанию ФИО28 какие-либо акты о выдаче и списании.

Может быть в его присутствии ФИО28 давал М.А.А. распоряжение на получение.

Также не согласен с тем, что взял коробки, он не видел коробки.

Не знает, было ли, что М.А.А. внес заведомо ложные сведения об установлении в здании ИВС и гаража видеокамер.

Наверно он мог пояснять, что все ТМЦ могли оказаться у ФИО28 в гараже, поскольку они были уже списаны и он мог их забрать.

М.А.А. изготавливал акты. Он не знал, что «рельсы фактически не устанавливались», он их не видел.

Ему достоверно не известно, что ФИО28 его обманул или что-либо похитил. 

О том, что оргтехнику и комплектующие к ним Медведев вывез из кабинета, ему стало известно от следователя. ФИО28 не говорил ему подписать заведомо ложные акты.

Доверять тем показаниям, которые даны им в суде, частично недостоверны те показания, которые он давал следователю. На него не оказывалось воздействие со стороны следователя. 

- показаниями свидетеля Т.И. в судебном заседании о том, что отдел связи занимался закупкой средств радиосвязи, компьютерной техники, ремонтом пожарной сигнализации. Существовала комиссия по списанию товарно-материальных ценностей, по которым срок либо техническое состояние подходило к списанию, дальше утилизировать либо сдавать на металлолом. 

После закупки либо поставки технических средств, запчастей, они ставились бухгалтерией на инвентаризационный учет и передавались для дальнейшей эксплуатации. Если материальные средства закупались силами ФКУ, существовала комиссия на основании тендеров, размещались технические задания, условия на сайте, выходили компании, они смотрели правильность предоставленной документации, после этого фирма, которая выигрывала, поставляла в соответствии с договором товар, они его оприходовали на склад, затем раздавали и ставили на инвентаризационный учет. При списании есть комиссия, при постановке не было комиссии.

По поводу проведения списания пояснил, что он конечное звено бумаг на списание, каждую из комиссий возглавлял кто-то из его заместителей. Оснований не доверять членам комиссии, его заместителям у него не было. Проверка того, куда были списаны ТМЦ, не входила в его должностные обязанности. Содержание документов мог выборочно проверить. 

Из районных и других отделов поступали заявки для приобретения необходимых ценностей, начиная от бумаги заканчивая дизельным топливом, они это закупали, распределяли по подразделениям, в бухгалтерии потом это ставилось на учет. Отделы исходили из своих потребностей, основная масса оборудования ремонтировалась силами отдела ФИО28.

При списании техники отдела связи у него не было оснований не доверять ФИО28, членам, председателю комиссии.

Работодателем являлся он, привлекать к дисциплинарной ответственности или поощрять сотрудника отдела связи он мог по рапорту ФИО28 на имя начальника ФКУ для поощрения или наказания сотрудника. Пожаловаться мог любой сотрудник, исходя из жалобы, производится проверка. Итоговое решение утверждается начальников ФКУ, служебные проверки подписывал он.

Перед производством оплаты третьим лицам услуг по ремонту комиссия по приемке подписывал акт выполненных работ, после этого писался документ в бухгалтерию, который подписывался им, происходила оплата.

По предъявленным свидетелю ведомости выдачи материальных ценностей на нужды и акта о списании материальных ценностей свидетель пояснил, что подпись в документах его, комиссия в составе тех членов, которые указаны, коллегиально принимают, подписывают, документ направляется руководителю на подпись, он утверждает, оснований не доверять членам комиссии у него не было. Если бы были какие-то сомнения, он не подписал бы документы;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля К.И.Г. (ведущий бухгалтер ФКУ), в которых свидетель подробно изложила схему движения ТМЦ в ФКУ, его документального оформления (от этапа подготовки и проведения закупочных процедур до окончания ведения бухгалтерского учета), на примере приборов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и комплектующие к ним, трех сетевых коммутаторов с поддержкой стандарта питания №, десяти видеокамер №, трех видеокамер 

<

данные изъяты>, девяти видеокамер 

<

данные изъяты>, рельс 

<

данные изъяты>, нормативно-правовые документы, которые регулируют указанный процесс; процесс списания имущества ФКУ ввиду его неисправности (нормативно-правовые документы, регулирующие данный процесс), на примере фотокамеры «

<

данные изъяты>» с объективом № mm. 

Также свидетель подробно пояснила о порядке постановки на бухгалтерский учет ФКУ ТМЦ, поступающих на склад ФКУ в рамках осуществления закупок для нужд отдела связи, а также о снятии их с учета на примере трех сетевых коммутаторов с поддержкой стандарта питания №, десяти видеокамер 

<

данные изъяты> уличного исполнения, трех видеокамер 

<

данные изъяты> внутреннего исполнения, девяти видеокамер 

<

данные изъяты> внутреннего исполнения, рельс 

<

данные изъяты>, комплектующих к телефонам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, свидетель пояснила кем, на основании чего, при каких обстоятельствах составляются акты о списании материальных запасов ФКУ на примере актов о списании от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. Также свидетель пояснила, что ей было неизвестно о том, что указанные акты на выполненные работы содержат ложные сведения. Перечисленные акты были утверждены ФИО19, поскольку он организовывал, контролировал проведение сотрудниками отдела связи работ с ТМЦ, соответственно утвердив и предоставив в ФЭО ФКУ фиктивные акты на выполненные работы ФИО19 ввел членов постоянно действующей комиссии ФКУ по приему-передаче и списанию материальных запасов, начальников ФКУ, ее и других сотрудников ФЭО в заблуждение относительно подлинности содержащихся в них сведений. При этом не доверять ФИО19 и сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в актах на выполненные работы, у нее не было. 

Также свидетель подробно описала порядок комиссионного списания ТМЦ по бухгалтерскому учету применительно к ТМЦ, закупаемых для нужд отдела связи (нормативно-правовые документы создания комиссии, ее состав, порядок работы комиссии) (т.9 л.д.48-54, 29-35, 36-42, 43-47, 57-63). 

После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

- показаниями свидетеля П.Е.А, в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он курировал в центре службы автохозяйства и мастерской связи, организовывал общую работу, следил за выполнением работниками своих должностных обязанностей.

ТМЦ поступали при осуществлении закупок, что касается отдела связи, когда поступали неисправные объекты связи, исходя из потребностей, руководитель подразделения готовил соответствующий рапорт, обосновывал ту или иную закупку необходимую в его деятельности. По приказу начальника ФКУ создавалась комиссия по списанию, члены комиссии рассматривали тот или иной предмет, имущество, которое выдавалось сотрудникам, они осматривали в соответствии с бухгалтерским учетом, далее происходило их списание. Ему приносили на подпись документы, когда все члены комиссии уже поставили свои подписи. Оснований не доверять членам комиссии у него не было. 

Также свидетель пояснил, что принимать на работу, увольнять, подписывать трудовые договоры, финансовые документы, начислять заработную плату, подписывать государственные контракты, договоры, документацию об аукционе мог только начальник ФКУ, таких полномочий у ФИО28 не было.

ФИО28 подавал рапорт на обоснование той или иной закупки, он и начальник учреждения всех тонкостей не знают, они доверяли также как и другим руководителям подразделения. 

После предъявления свидетелю на обозрение актов о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ свидетель пояснил, что обстоятельства списания материальных запасов не помнит, все подписи поставили, не было оснований не доверять членам комиссии;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля М.Я. (в ДД.ММ.ГГГГ начальник ФЭО) о том, что комиссия по рассмотрению вопроса о списании материальных запасов создается на основании приказа начальника ФКУ. Целью и назначением работы комиссии является комиссионное списание ТМЦ для внесения сведений об этом в бухгалтерский учет ФКУ. 

После закупки комплектующие ставятся на приход и принимаются к бухгалтерскому учету; в случае возникновения необходимости в производстве ремонтных работ со склада сотрудникам отдела связи выдаются требуемые ТМЦ по ведомостям выдачи материальных ценностей, в которых сотрудники отдела расписываются; после расходования ТМЦ сотрудниками отдела связи составляются, подписываются и утверждаются начальником отдела связи акты на выполненные работы, в которых указываются ТМЦ и направления их расходования; члены комиссии проверяют указанные документы, бухгалтер проверяет сведения о движении списываемых ТМЦ, после чего члены комиссии устно дают заключение о возможности списать ТМЦ, при положительном заключении бухгалтер составляет акт о списании материальных запасов, который подписывают все члены комиссии, а далее утверждает начальник ФКУ.

Таким образом комиссия не проверяет фактическое использование ТМЦ, не опрашивает сотрудников отдела связи, подписи которых имеются в актах, по поводу достоверности содержащихся в них сведений (т.9 л.д.206-213).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, показал, что он не проверял списание товарно-материальных ценностей;

- оглашенными показаниями Х.А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начальник объединенного склада ФКУ) согласно которым комиссия по рассмотрению вопроса о списании материальных запасов создается на основании приказа начальника ФКУ. Целью и назначением работы комиссии является комиссионное списание ТМЦ для внесения сведений об этом в бухгалтерский учет ФКУ. 

После закупки комплектующие ставятся на приход и принимаются к бухгалтерскому учету; в случае возникновения необходимости в производстве ремонтных работ со склада сотрудникам отдела связи выдаются требуемые ТМЦ по ведомостям выдачи материальных ценностей, в которых сотрудники отдела расписываются; после расходования ТМЦ сотрудниками отдела связи составляются, подписываются и утверждаются начальником отдела связи акты на выполненные работы, в которых указываются ТМЦ и направления их расходования; члены комиссии проверяют указанные документы, бухгалтер проверяет сведения о движении списываемых ТМЦ, после чего члены комиссии устно дают заключение о возможности списать ТМЦ, при положительном заключении бухгалтер составляет акт о списании материальных запасов, который подписывают все члены комиссии, а далее утверждает начальник ФКУ.

Таким образом комиссия не проверяет фактическое использование ТМЦ, не опрашивает сотрудников отдела связи, подписи которых имеются в актах, по поводу достоверности содержащихся в них сведений (т.9 л.д.162-169);

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля С.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал грузчиком в доме по адресу: ...., который принадлежал ФИО38, где познакомился с П.И. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле П.И. они заехали по месту работы ФИО19 по адресу: ...., где он (С.В.) познакомился с ФИО28.

В ДД.ММ.ГГГГ позвонил П.И. предложил поработать грузчиком – перевезти мебель и офисную технику с работы ФИО28 в его дом, он согласился. Они приехали в здание отдела, где находился ФИО28, который показал им на мебель (столы, стулья, шкафы), офисную технику, которая частично была упакована в коробки. Он и П.И. стали разбирать мебель, а ФИО28 продолжил упаковывать в коробки различную компьютерную, офисную и иную технику. После этого они погрузили мебель в прицеп автомобиля, а технику в коробках – в салон автомобиля. Технику, а также мебель выносили как из служебного кабинета ФИО19, так и из подсобного помещения (кабинет, в котором было установлено котельное оборудование отдела), где находилась различная офисная техника, сложенная на стеллажах, при этом ФИО19 указывал им какие конкретно коробки надо брать. Мебель и различную технику он вместе с П.И. перевезли за три рейса.

Он не рассматривал, что они перевозили, тем более, что он не очень разбирается в технике. ФИО19 пояснял, что забирает свои вещи (т.8 л.д.178-183).

После оглашения показаний свидетель подтвердил, показал, что компьютерную технику не помнит, коробки были опечатаны скотчем, были не тяжелые; 

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля П.А. (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по ....») о том, что комиссия по рассмотрению вопроса о списании материальных запасов создается на основании приказа начальника ФКУ. Целью и назначением работы комиссии является комиссионное списание ТМЦ для внесения сведений об этом в бухгалтерский учет ФКУ. 

После закупки комплектующие ставятся на приход и принимаются к бухгалтерскому учету; в случае возникновения необходимости в производстве ремонтных работ со склада сотрудникам отдела связи выдаются требуемые ТМЦ по ведомостям выдачи материальных ценностей, в которых сотрудники отдела расписываются; после расходования ТМЦ сотрудниками отдела связи составляются, подписываются и утверждаются начальником отдела связи акты на выполненные работы, в которых указываются ТМЦ и направления их расходования; члены комиссии проверяют указанные документы, бухгалтер проверяет сведения о движении списываемых ТМЦ, после чего члены комиссии устно дают заключение о возможности списать ТМЦ, при положительном заключении бухгалтер составляет акт о списании материальных запасов, который подписывают все члены комиссии, а далее утверждает начальник ФКУ.

Таким образом, комиссия не проверяет фактическое использование ТМЦ, не опрашивает сотрудников отдела связи, подписи которых имеются в актах, по поводу достоверности содержащихся в них сведений (т.9 л.д.197-205).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, показал, что подписи в актах о списании он ставил свою подпись после того, как все участники комиссии подпишут, у него не было оснований не доверять комиссии.

Также в судебном заседании были исследованы:

- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, с которым в СУ СК России по .... из ГУ МВД России по .... для решения вопроса о возбуждении уголовного дела переданы материалы и результаты ОРМ «Наблюдение» для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.3 л.д.114-349);

- акты обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которым при обследовании ИВС, здания гаража, здания отдела, здания ФКУ ТМЦ камер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сетевых коммутаторов с поддержкой №; рельс 

<

данные изъяты>, не обнаружено (т.3 л.д.227-251; т.23 л.д.22-31, 34-40, 43-50);

- протоколы осмотров предметов (документов), согласно которым осмотрены:

- оптические диски с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО19, на которых зафиксированы разговоры, ведущиеся между ним и ФИО20 в их квартире по адресу: ...., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- оптические диски с детализациями телефонных соединений абонентских номеров ФИО37 И.;

- ТМЦ № обнаруженные в ходе обысков в доме и гараже П.И.;

- подшивки с государственными контрактами о закупке ТМЦ № и иными документами касающиеся их поступления на Склад, получения со Склада, выполнения Работ якобы с их использованием и списанием, в том числе Ведомостями, Актами выполненных работ (Фиктивными актами) и Актами о списании ТМЦ № содержание которых в полной мере согласуется с установленными следствием обстоятельствами и вышеприведенными показаниями свидетелей;

- 2 списка комплектующих, в соответствии с которыми В.И.Ф. по указанию ФИО19 получил на Складе Рельсы.

Вышеперечисленные предметы и документы получены (изъяты) в ходе ОРД, обысков, выемок, по запросам (судебным решениям), осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в таком качестве к делу (т.2 л.д.1-5, т.3 л.д.1-4, т.16 л.д.61-108, 109-113, 198-209, 274-280, 310-315, 316-317; т.17 л.д.34-38, 39-43, 44-45, 47-51, 52-57, 58-60, 207-209, 210-214, 216, 217-243, 244-247, т.18 л.д.209-216, т.23 л.д.338-339);

- заключение комплексной фоноскопическо-лингвистической судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на представленных оптических дисках с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО19 с разговорами, ведущимися между ним и ФИО20 в квартире по адресу: .... в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаков монтажа не имеется.

В указанных разговорах в обозначенных временных границах имеется информация о присвоении ФИО38 по месту работы в государственном учреждении, именуемом как ФКУ, технических устройств (видеокамер, рельсов для крепления серверов, принтеров), а также о сокрытии последним обстоятельств этого присвоения (т.21 л.д.234-263);

- заключения почерковедческих судебных экспертиз, согласно выводов которых подписи от имени ФИО19 в ведомостях, актах выполненных работ и актах о списании ТМЦ, а также почерк в списках комплектующих, согласно которым В.И.Ф. получил на складе рельсы, принадлежат ФИО19 (т.20 л.д.55-56, 73-75, 91-92);

- заключение товароведческой судебной экспертизы, согласно которой среднерыночная стоимость в России ТМЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228308 рублей, в том числе: сетевой коммутатор с поддержкой стандарта питания № стоимостью 40117 рублей за штуку (2 коммутатора), десять Ip камер типа 1 (№) стоимостью 43500 рублей (4 350 рублей за 1 шт.), три Ip камеры типа 2 (№ Микрофон) стоимостью 19 038 рублей (6346 рублей за 1 шт.), девять Ip камер типа 3 (№) стоимостью 57114 рублей (6346 рублей за 1 шт.), рельсы стоимостью 5430 рублей, беспроводная телефонная система 

<

данные изъяты> (корпус 

<

данные изъяты>, плату 

<

данные изъяты>, адаптер питания 

<

данные изъяты>) стоимостью 9976 рублей и две дополнительные трубки 

<

данные изъяты> (два дисплея 

<

данные изъяты>, два аккумулятора 

<

данные изъяты>, две панели 

<

данные изъяты>, два зарядных устройства 

<

данные изъяты> и два адаптера питания 

<

данные изъяты>) стоимостью 13016 рублей (6 508 рублей за 1 шт.) (т.20 л.д.108-133);

- сведения из ФКУ, ГУ и администрации Ленинского района ...., о том, что в .... здания с адресом: ...., не существует (т.23 л.д.15, 17, 19);

- ответ из ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по ....» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в гараже ФКУ видеокамеры не устанавливались (т.23 л.д.57).

по ч.6 чт.290 УК РФ (эпизод ООО «

<

данные изъяты>»), по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ (эпизод ИП М.В.И.): 

- оглашенными в связи с противоречиями показания свидетеля Д.Д.В. (директор ООО «

<

данные изъяты>») о том, что ООО занимается поставкой, монтажом, ремонтом и обслуживанием систем радиосвязи, видеонаблюдения, систем контроля доступа. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора ООО с ФКУ) ФИО19 прибыл в офис ООО, где наедине ему и Р. сообщил, что является начальником отдела ФКУ, в связи с чем имеет полномочия принимать все значимые решения по заключению ФКУ с юридическими лицами договоров по поставке товаров и оказанию услуг. Далее ФИО19 предложил ему в присутствии Р. передавать ему денежные средства в качестве частей взятки за совершение им в пользу ООО следующих действий: в приоритетном порядке информировать ООО о предстоящих аукционах по закупке работ; получать от ООО сведения о требуемых именно ООО функциональных, технических, качественных, эксплуатационных, ценовых, иных характеристик работ; на их основе составлять и подписывать извещения, документацию о закупках и контракты, тем самым обеспечивать внесение в них заранее определенных и предоставленных самим ООО характеристик планируемых к выполнению работ, признание ООО победителем электронных аукционов либо определение ООО единственным подрядчиком работ, заключение между ФКУ и ООО контрактов на проведение работ с полностью аналогичными и имеющимися у ООО характеристиками работ; проводить приемку результатов работ, предусмотренных контрактами с ООО, о чем оформлять и подписывать положительные заключения экспертизы силами заказчика по результатам исполнения контрактов, служащих одним из оснований для оплаты проведенных работ; давать своим подчиненным сотрудникам отдела указания о совершении ими в ходе подготовки и подписания юридически значимых документов, заключения и исполнения контрактов с ООО действий того же содержания. ФИО19 определил, что размер частей обозначенной им взятки должен составлять 10% от стоимости заключенных ООО с ФКУ договоров по оказанию услуг, деньги в качестве частей взятки должны передаваться ему в наличной форме наедине в офисе ООО сразу после того, как на расчетный счет ООО в полном объеме поступит оплата за исполнение договоров за оказание услуг. На указанное предложение он, в присутствии Р., ответил согласием. При этом он сообщил ФИО19, что вопросом исполнения договоров будет заниматься Р., которой он намерен поручить передачу ФИО19 частей взятки, на что ФИО19 согласился.

После чего ФИО19 сообщил ему, что он в скором времени объявит в ФКУ конкурс на оказание услуг на сумму 1500000 рублей, в связи с чем ему необходимо заявить в ООО для участия в нем, а он (ФИО19) совершит в пользу ООО указанные незаконные действия по службе и будет ждать часть взятки в сумме 150000 рублей.

В дальнейшем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ООО выиграло проводимый ФКУ конкурс на оказание услуг. ФИО19 со стороны ФКУ сопровождал заключение сделки между ФКУ и ООО, также контролировал исполнение условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на сумму 1500000 рублей. Указанный договор ООО успешно был исполнен, по окончанию чего на расчетный счет ООО от ФКУ поступили денежные средства в сумме 1500000 рублей, после чего он наедине в офисе ООО передал Р. (из своих личных сбережений) денежные средства в сумме 150000 рублей наличными для передачи части взятки ФИО19 Через некоторое время ФИО19 прибыл в офис ООО, где Р. в его присутствии передала из рук в руки ФИО19 денежные средства в сумме 150000 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ и ООО заключены 8 контрактов: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № Ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, цена каждого из которых составила 1500000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 сообщал ему и Р. размеры восьми причитающихся ему (ФИО19) частей взятки от цены указанных контрактов, каждая из которых составляла 150000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: ...., ФИО19 получил через Р. от него четыре части взятки по 150000 рублей каждая.

Ему известно, что ФИО19 хорошо разбирался в аукционной документации и (как он сам неоднократно говорил) мог использовать (использовал) при ее составлении определенные приемы, способы, чтобы исключить других участников аукционов, в том числе, не допустить их заявки к участию в связи с признанием заявок, не соответствующих предъявляемым аукционной документацией требованиям (указать какие-либо характеристики работ и комплектующие для их производства в каких-то более сжатых пределах и с какими-то более жесткими требованиями, либо указывать какие-то характеристики работ на выбор претендентов которые могли не обратить внимание на необходимость сделать такой выбор, а следовательно не указать в своей заявке конкретный показатель характеристики работ, в силу чего данная заявка признавалась не соответствующей требованиям аукционных документов).

Из восьми аукционов по указанным контрактам состоялся один, семь были признаны несостоявшимися, поскольку к участию в них были допущены заявки ООО. То есть ФИО19 своими действиями при подготовке и составлению аукционной документации обеспечил внесение в нее заранее определенных и предоставленным ООО характеристик планируемых к выполнению работ, признание ООО победителем аукционов либо определение ООО единственным исполнителем работ, заключение между ФКУ и ООО указанных контрактов с полностью аналогичными и имеющимся у ООО характеристиками работ. ФИО19 каждый раз при подготовке аукционной документации обращался к ним (чаще к Р.), спрашивал какие виды работ и наименование каких комплектующих для ремонта средств связи, а также их характеристики необходимо указать в аукционной документации. При этом он не считает, что это были какие-то уникальные комплектующие и виды работ, ими указывались стандартные, которые действительно требовались для ремонта средств связи. Например, по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 спрашивал, какие необходимо заказать комплектующие для осуществления работ по ремонту мобильной радиостанции 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.6 л.д.51-57, 24-31, 32-37, 38-50).

После оглашения показания свидетель их подтвердил, показал, что противоречия вызваны прошествием времени с момента допроса.

ООО «

<

данные изъяты>» не производит запчасти, они находятся в открытом доступе. О том, что ФИО28 помогал ООО, подготавливал документацию ему известно со слов ФИО28. ФИО28 сообщал, что будет закупка, также либо говорил, что вносит определенные детали, либо спрашивал, какие запчасти включить, чтобы обеспечить ООО преимущество. Эти запчасти нельзя просто так прийти и купить в магазине.

ФИО28 обеспечивал победу ООО, согласовывались определенные моменты, у них было больше времени на подготовку. Он сам не готовил заявку. 

В ходе проведенного у них обыска были изъяты телефоны, флешки, диски, компьютеры, банковские карты, ежедневники, у Р. черновые записи; 

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Р. (коммерческий директор ООО «

<

данные изъяты>») о том, что в ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в помещении по адресу: ...., ФИО19 в ее присутствии предложил Д.Д.В. на постоянной основе передавать через нее ФИО19 взятку в виде наличных денег различными частями в размере 10 % от цены каждого из контрактов на выполнение работ по ремонту средств связи для нужд ФКУ и ГУ за свои действия в пользу ООО: в приоритетном порядке информировать ООО о предстоящих аукционах по закупке работ; получать от ООО сведения о требуемых именно ООО функциональных, технических, качественных, эксплуатационных, ценовых, иных характеристик работ; на их основе составлять и подписывать извещения, документацию о закупках и контракты, тем самым обеспечивать внесение в них заранее определенных и предоставленных самим ООО характеристик планируемых к выполнению работ, признание ООО победителем электронных аукционов либо определение ООО единственным подрядчиком работ, заключение между ФКУ и ООО контрактов на проведение работ с полностью аналогичными и имеющимися у ООО характеристиками работ; проводить приемку результатов работ, предусмотренных контрактами с ООО, о чем оформлять и подписывать положительные заключения экспертизы силами заказчика по результатам исполнения контрактов, служащих одним из оснований для оплаты проведенных работ; давать своим подчиненным сотрудникам отдела указания о совершении ими в ходе подготовки и подписания юридически значимых документов, заключения и исполнения контрактов с ООО действий того же содержания. На предложение ФИО19 Д.Д.В. ответил согласием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках достигнутой договоренности ФИО19 совершил указанные действия по службе в интересах ООО при исполнении восьми контрактов: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, цена каждого из которых составила 1 500 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 сообщал Д.Д.В. и ей размеры восьми причитающихся ему частей взятки от цены указанных контрактов, каждая из которых составила 150000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., ФИО19 получил через нее от Д.Д.В. четыре части взятки по 150000 рублей, то есть наличные денежные средства в сумме 600000 рублей. А именно, с учетом календарных месяцев полного исполнения первых четырех контрактов, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, части взятки в сумме 150 000 рублей каждая передавалась ею ФИО19 первая часть – в ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть – в ДД.ММ.ГГГГ, третья – ДД.ММ.ГГГГ, четвертая часть – в ДД.ММ.ГГГГ.

Части взятки по вторым четырем контрактам ФИО19 не передавались, поскольку указанные контракты исполнялись после увольнения ФИО19 

Ей известно, что ФИО19 хорошо разбирался в аукционной документации и (как он сам неоднократно говорил) мог использовать (использовал) при ее составлении определенные приемы, способы, чтобы исключить других участников аукционов, в том числе, не допустить их заявки к участию в связи с признанием заявок, не соответствующих предъявляемым аукционной документацией требованиям (указать какие-либо характеристики работ и комплектующие для их производства в каких-то более сжатых пределах и с какими-то более жесткими требованиями, либо указывать какие-то характеристики работ на выбор претендентов которые могли не обратить внимание на необходимость сделать такой выбор, а следовательно не указать в своей заявке конкретный показатель характеристики работ, в силу чего данная заявка признавалась не соответствующей требованиям аукционных документов).

Из восьми аукционов по указанным контрактам состоялся один, семь были признаны несостоявшимися, поскольку к участию в них были допущены заявки ООО. То есть ФИО19 своими действиями при подготовке и составлению аукционной документации обеспечил внесение в нее заранее определенных и предоставленных ООО характеристик планируемых к выполнению работ, признание ООО победителем аукционов либо определение ООО единственным исполнителем работ, заключение между ФКУ и ООО указанных контрактов с полностью аналогичными и имеющимся у ООО характеристиками работ. 

ФИО19 каждый раз при подготовке аукционной документации обращался к ним (чаще к ней), спрашивал какие виды работ и наименования каких комплектующих для ремонта средств связи, а также их характеристики необходимо указать в аукционной документации. Учитывая, что она лучше разбирается в технической части, чем Д.Д.В., то она либо напрямую сообщала ФИО19, либо называла Д.Д.В. те виды работ, наименования комплектующих для средств связи, а также их характеристики, которые максимально подойдут для ремонта средств связи, имеющихся в ФКУ, в случае выполнения таких работ силами ООО. Она не считает, что это были какие-то уникальные комплектующие и виды работ, ими указывались стандартные, которые действительно требовались для ремонта средств связи. Например, по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 спрашивал, какие необходимо заказать комплектующие (в том числе подходящие ООО) для осуществления работ по ремонту мобильной радиостанции 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В ходе разговоров по всем восьми контрактам ФИО19 спрашивал, имеются ли у ООО возможности поставить те или иные комплектующие, а также выполнить те или иные виды работ по ремонту оборудования связи (т.6 л.д.86-92, 59-66, 62-72, 73-85).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, показала, что ФИО28 сказал, что будет им помогать, каким образом не знает, они не знали, что делал ФИО28, чтобы ООО получило преимущество благодаря ФИО28, ФИО28 предложил схему, что он будет обеспечивать;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля М.В.И. (ИП М.В.И.) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в здании по адресу: ...., ФИО19 предложил ему на постоянной основе передавать ему (ФИО19) взятку в виде наличных денег различными частями в размере не менее 10% от цены каждого из контрактов за следующие действия ФИО19 в пользу ИП: в приоритетном порядке информировать ИП о предстоящих аукционах по закупке работ; получать от ИП сведения о требуемых именно ИП функциональных, технических, качественных, эксплуатационных, ценовых, иных характеристиках работ; на их основе составлять и подписывать извещения, документацию о закупках и контракты, тем самым обеспечивать внесение в них заранее определенных и предоставленных самим ИП характеристик планируемых к выполнению работ, признание ИП победителем электронных аукционов либо определение ИП единственным подрядчиком работ, заключение между ФКУ и ИП контрактов на проведение работ с полностью аналогичными и имеющимися у ИП характеристиками работ; проводить приемку результатов работ, предусмотренных контрактами с ИП, о чем оформлять и подписывать положительные заключения экспертизы силами заказчика по результатам исполнения контрактов, служащих одним из оснований для оплаты проведенных работ; давать своим подчиненным сотрудникам отдела указания о совершении ими в ходе подготовки и подписания юридически значимых документов, заключения и исполнения контрактов с ИП действий того же содержания. На предложение ФИО19 он ответил согласием. ФИО19 сообщил ему, что точные размеры частей взятки, но не менее 10% от цены каждого из контрактов, он будет определять отдельно по собственному усмотрению и информировать его об этом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ и ИП заключено семь контрактов: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы, соответственно, 250000 рублей, 50000 рублей, 100000 рублей, 400000 рублей, 70000 рублей, 300000 рублей, 300000 рублей, первые пять из которых были исполнены сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., ФИО19 сообщил ему размер первой части взятки от цены первого контракта и получил лично от него денежные средства в сумме 28500 рублей в качестве ее первой части. 

В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 сообщил ему точные размеры еще четырех причитающихся ему частей взятки от цены контрактов со второго по пятый, которые составили, соответственно, 5 000 рублей, 10000 рублей, 40000 рублей, 7000 рублей, а также не менее 60000 рублей (не менее 30000 рублей за каждый из двух последних контрактов), то есть оставшаяся часть взятки составляла 122000 рублей, а ее общая сумма – 150500 рублей. 

Ему известно, что ФИО19 хорошо разбирался в аукционной документации и (как он сам неоднократно говорил) мог использовать (использовал) при ее составлении определенные приемы, способы, чтобы исключить других участников аукционов, в том числе, не допустить их заявки к участию в связи с признанием заявок, не соответствующих предъявляемым аукционной документацией требованиям (указывать какие-либо характеристики работ и комплектующие для их производства в каких-то более сжатых диапазонах и с какими-то более жесткими требованиями, либо указывать какие-то характеристики работ на выбор претендентов которые могли не обратить внимание на необходимость сделать такой выбор, а следовательно не указать в своей заявке конкретный показатель характеристики работ, в силу чего данная заявка признавалась не соответствующей требованиям аукционных документов).

Из семи аукционов по указанным контрактам состоялись только два аукциона, пять были признаны несостоявшимися, поскольку к участию в них были допущены заявки ИП. То есть своими действиями при подготовке и составлению аукционной документации ФИО19 обеспечивал внесение в нее заранее определенных и предоставленных ИП характеристик планируемых к выполнению работ, признание ИП победителем электронных аукционов либо определение ИП единственным исполнителем работ, заключение между ФКУ и ИП указанных контрактов. 

Каждый раз при подготовке аукционной документации ФИО19 обращался к нему, спрашивал, какие виды работ и наименования комплектующих для противопожарных систем, а также их характеристики, необходимо указать в аукционной документации. Он называл ФИО19 виды работ, наименования комплектующих для противопожарных систем, а также их характеристики, которые максимально подойдут для ремонта противопожарных систем, установленных в ФКУ. При этом он не считает, что это были какие-то уникальные комплектующие и виды работ, а указывал стандартные, которые требовались для конкретной противопожарной системы. Например, по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ он указал ФИО19 комплектующие: микроконтроллер, микросхема-матрица транзисторная, транзистор полевой и др., а также характеристики работ к ним (т.6 л.д.2-10, 11-22).

После оглашения показания свидетель пояснил, что с ними согласен частично, не согласен с формулировками, что ФИО19 помогал проводить аукционы, он не мог мне чем-то помочь. Ему сказали, чтобы он дал признательные показания, на него оказали давление.

Между ним и Медведевым велась переписка. Договаривались по поводу 10%. Были переданы денежные средства в сумме 28 500 рублей. Обыск был проведен до его допроса. При допросе участвовал адвокат.

Он считает, что это была не взятка, у него попросили деньги в долг, он дал, в остальной части подтверждает показания.

Он не обговаривал с ФИО28 коррупционную схему, это было необходимо для обеспечения работы.

ФИО28 ничего не предлагал на счет незаконных действий, работы проводились в соответствии с контрактами.

Разговоры о передачи еще денег, помимо этих 28000 рублей, были, он связывал это с контрактами. 

Также пояснил, что наличие деталей не может обеспечить преимущество, эти запчасти имеются в широком доступе; 

- показаниями свидетеля Т.И. в судебном заседании (в ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по ....) о том, что отдел связи занимался закупкой средств радиосвязи, компьютерной техники, ремонтом пожарной сигнализации. Существовала комиссия по списанию товарно-материальных ценностей, по которым срок либо техническое состояние подходило к списанию, дальше утилизировать либо сдавать на металлолом. 

После закупки либо поставки технических средств, запчастей, они ставились бухгалтерией на инвентаризационный учет и передавались для дальнейшей эксплуатации. Если материальные средства закупались силами ФКУ, существовала комиссия на основании тендеров, размещались технические задания, условия на сайте, выходили компании, они смотрели правильность предоставленной документации, после этого фирма, которая выигрывала, поставляла в соответствии с договором товар, они его оприходовали на склад, затем раздавали и ставили на инвентаризационный учет. При списании есть комиссия, при постановке не было комиссии.

По поводу проведения списания пояснил, что он конечное звено бумаг на списание, каждую из комиссий возглавлял кто-то из его заместителей. Оснований не доверять членам комиссии, его заместителям у него не было. Проверка того, куда были списаны ТМЦ, не входила в его должностные обязанности. Содержание документов мог выборочно проверить. 

Из районных и других отделов поступали заявки для приобретения необходимых ценностей, начиная от бумаги заканчивая дизельным топливом, они это закупали, распределяли по подразделениям, в бухгалтерии потом это ставилось на учет. Отделы исходили из своих потребностей, основная масса оборудования ремонтировалась силами отдела ФИО28.

При списании техники отдела связи у него не было оснований не доверять ФИО28, членам, председателю комиссии.

Работодателем являлся он, привлекать к дисциплинарной ответственности или поощрять сотрудника отдела связи он мог по рапорту ФИО28 на имя начальника ФКУ для поощрения или наказания сотрудника. Пожаловаться мог любой сотрудник, исходя из жалобы, производится проверка. Итоговое решение утверждается начальников ФКУ, служебные проверки подписывал он.

Перед производством оплаты третьим лицам услуг по ремонту комиссия по приемке подписывал акт выполненных работ, после этого писался документ в бухгалтерию, который подписывался им, происходила оплата.

По предъявленным свидетелю ведомости выдачи материальных ценностей на нужды и акта о списании материальных ценностей свидетель пояснил, что подпись в документах его, комиссия в составе тех членов, которые указаны, коллегиально принимают, подписывают, документ направляется руководителю на подпись, он утверждает, оснований не доверять членам комиссии у него не было. Если бы были какие-то сомнения, он не подписал бы документы;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля П.А. (начальник ФКУ) о том, что ФИО19 как начальник отдела связи в соответствии с тремя должностными инструкциями (должностными регламентами), утвержденными начальником (врио начальника) ФКУ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно Положению об отделе связи, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФКУ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФКУ по закупке ТМЦ, оказанию услуг и выполнению работ для нужд ГУ и ФКУ регламентировалась: ФЗ РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; утвержденными Приказом врио начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ № Регламентом взаимодействия сотрудников подразделений, заинтересованных в заключении контрактов при осуществлении своих полномочий с группой организации закупок, другими подразделениями и единой комиссией ФКУ при организации и осуществлении закупок для нужд ФКУ и Правилами организации и ведения работы по подготовке, оформлению, заключению, исполнению, учету и хранению договоров и государственных контрактов в ФКУ; утвержденными Приказом начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ № Регламентом организации и осуществления закупок для нужд ФКУ, ГУ и Правилами организации и ведения работы по подготовке, оформлению, заключению исполнению, учету и хранению государственных контрактов в ФКУ; утвержденными Приказом врио начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ № Регламентом организации и осуществления закупок для нужд ФКУ, ГУ и Правилами организации и ведения работы по подготовке, оформлению, заключению, исполнению, учету и хранению государственных контрактов в ФКУ; утвержденными Приказом врио начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ № Регламентом организации и осуществления закупок для нужд ФКУ, ГУ и Порядком осуществления закупок, товаров, работ и услуг по п.п.4,5,28 ч.1 ст.93 ФЗ-44.

Также свидетель подробно дал пояснения по этапам закупки ТМЦ, оказания услуг и выполнения работ для нужд ГУ и ФКУ в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о том, что ответственность за достоверность изложенных в рапорте сведений несет сотрудник ФКУ, непосредственно разрабатывающий документацию о закупке и проект государственного контракта, обосновывающий начальную (максимальную) цену контракта, осуществляющий согласование и организацию заключения госконтрактов, контролирующий исполнение госконтракта и своевременное предоставление документов, подтверждающих факт его исполнения, проведение экспертизы результатов исполнения контракта, подготовку соглашений к контрактам и их своевременное предоставление в соответствующее подразделение ФКУ, а также руководитель заинтересованного подразделения, под руководством и контролем которого составлялся рапорт.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве должностного лица заинтересованного подразделения выступали Е.А.С., А.А.В., Т.Е,К., которые находились в подчинении ФИО19 как руководителе заинтересованного подразделения.

Особенностью, связанной с закупочной деятельностью отдела связи являлась сложность в формировании характеристик товаров (работ, услуг), по причине того, что отдел закупал сложные комплектующие, а также высокотехнологические услуги, которые требуют сложного описания характеристик товаров и специальных познаний в области электронно-вычислительной техники. В связи с чем, как ему известно, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 лично готовил описание характеристик планируемых к закупкам товаров, работ, услуг.

При реализации аукционов в ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 был наделен служебными полномочиями: формировать все значимые характеристики планируемых к поставке товаров (работ, услуг), определять их цену и включать эти существенные условия в юридически значимые документы, в том числе в госконтракты, лично подписывать юридически значимые документы в качестве руководителя заинтересованного подразделения, давать сотрудникам отдела обязательные для исполнения указания при подготовке юридически значимых документов и по иным возникающим в ходе осуществления данных процедур вопросам, составлять юридически значимые документы с обязательным включением туда всех определенных ФИО19 характеристик товаров (работ, услуг).

ФИО19 зная индивидуальные возможности потенциального контрагента, имел должностные полномочия излагать и утверждать своей подписью содержание юридически значимых документов исключительно под эти возможности, тем самым имел возможность единолично определять поставщика ТМЦ, работ, услуг для нужд ГУ и ФКУ, создавая такому поставщику необоснованные конкурентные преимущества, заведомо незаконные победные условия в предстоящих конкурентных процедурах и обеспечивая таким образом заключение с таким поставщиком госконтракта. В последующем ФИО19 в соответствии с имеющимися у него должностными полномочиями по контролю исполнения поставщиком условий заключенного с ним госконтракта, приемке ТМЦ (работ, услуг), осуществлению их оплаты, а также по составлению и подписанию соответствующих сопроводительных документов.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, показал, что на момент допроса ему уже было известно, что ФИО28 создал конкурентное преимущество, единолично принимал все юридические значимые решения, давал указания принимать такие решения. Оглашенные показания давал сам. 

ФИО28 готовил со специалистами документы по закупкам, сам заносил эти документы;

- показаниями свидетеля Е.А.С. в судебном заседании (в ДД.ММ.ГГГГ. специалист отдела связи в ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по ....) о том, что в его должностные обязанности входила защита информации, учет техники в отделе, были дополнительные задачи. Отдел связи занимался ремонтом, обслуживанием техники во всем ГУ МВД. Его рабочие место находилось на ...., руководителем отдела был ФИО19 Формированием аукционной документации занимался Александр Викторович. 

Для приема ТМЦ по контрактам была создана комиссия, комиссионно принимались, комиссия создавалась приказом ФКУ. Товар поступал на склад, комиссия собиралась, осматривали, чтобы все соответствовало: спецификация, количество, товарный знак, если все хорошо, комиссия заверяла, дальше товар ставился на учет. 

Сотрудники отдела связи входили в комиссию, ФИО28 также принимал участие в работе комиссии. Экспертиза выполненных работ это один из документов, комиссия проводит экспертизу, в экспертизе прописывается что получили, количество, все члены комиссии заверяют эту экспертизу. Тот же принцип, если это были услуги, выполненные работы.

Ему известно ООО «

<

данные изъяты>», был контракт с ним, они занимались радиосвязью. Специалисты отдела связи (на ....) определяли потребность в запчастях, кто конкретно не знает; 

- показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании (главный механик отдела связи) о том, что проведение электронного аукциона это сложное мероприятие, он участвовал в работе комиссии, когда комиссия принимала решение о закупке или не закупке товара. Сначала идет предварительный этап подачи материалов, графиков, которые подает руководитель отдела. Дальше размещается в сети, после этого идет составление аукционной документации, туда входит извещение, условия контракта, сам контракт. Заявки проверяла комиссия, члены комиссии проверяли, соответствует ли имущество заявленным параметрам. Выбор организации зависел от требований контракта.

Ему известны ООО «

<

данные изъяты>» и ИП М.В.И., встречались периодически, в ДД.ММ.ГГГГ на аукцион выходили в каждом году по 2-3 раза.

По движению товарно-материальных ценностей была комиссия в составе отдела, в которую входили М.Ю.А., К.А.А., ФИО19, более точно не помнит.

По условия контракта поставщику было необходимо поставить товар в определенный срок, они старались в эти сроки успевать, когда контракт был заключен, звонили ФИО19 или К.А.А. (он вел контракты) и уточняли дату прибытия. ФИО19 или К.А.А. собирали людей на приемку. Проводилась экспертиза, составлялся акт, товар принимался или не принимался.

С ООО «

<

данные изъяты>», ИП М.В.И. работали и до того, как пришел ФИО28. 

Оборудование, вышедшее из строя, списывалось следующим образом: один из специалистов, к которому поступало оборудование, осматривал его, устанавливал, пригодно ли данное оборудование или непригодно. После этого он со старшими техническими специалистами согласовывал этот вопрос, если они были согласны, они подписывали акт, если нет, то восстанавливали. ФИО28 утверждал акт. 

Руководитель ФКУ принимает решение об оплате выполненных работ третьими компаниями, либо его заместитель, исполняющий обязанности.

Решение о подписании гос. контрактов принимает начальник ФКУ либо лицо, исполняющее его обязанности, эти же лица утверждают документацию об аукционе и извещение об аукционе. 

Финансирование для осуществления закупок в ДД.ММ.ГГГГ.: ДД.ММ.ГГГГ принималось решение о выделение денег, в ДД.ММ.ГГГГ выделялись деньги, в ДД.ММ.ГГГГ работали по закупкам, делали контракты. План закупок размещается в ДД.ММ.ГГГГ. Планирование является открытой информацией.

Правовой отдел вносит свои корректировки, потому что постоянно происходят изменения 44-ФЗ, они отлеживают все эти изменения, смотрят грамматику, подправляют, финансисты проверяют, чтобы сходились все денежные средства, проверяется на соответствие с антимонопольным законодательством.

Работы, выполненные ИП М.В.И., ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ принимались специалистами, которые вели данные контракты, средствами связи занимался инженер Г. и К.А.А., проверяли работы. После подписывали акт приемки, давали согласие, могли расписаться, потом этот акт поступал на оплату вместе со счетом, если работы принимались. Пожарной безопасностью занимался М.А.А.;

- показаниями свидетеля Н. в судебном заседании (в ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника в ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по .... ФКУ) о том, что она была членом различных комиссий по списанию, по постановке на учет, председателем единой комиссии по допуску к закупкам в рамках ФЗ-44.

Как председатель единой комиссии по закупкам поясняет по этапам закупки: комиссия рассматривает вопрос о допуске, в ФЗ-44 указаны критерии, которые должны быть в заявке, они рассматривали, соответствует ли заявка заявленным требованиям. Каждый член комиссии принимает решение индивидуально, каждый нес ответственность индивидуально, потом общим голосованием принимаем решение - допускать или не допускать, является ли потенциальный поставщик победителем. Это середина закупки.

Первоначальный этап не входил в ее компетенцию, это контролировал руководитель контрактной службы. Начальники отделов формируют заявку на основании потребности ФКУ, рассчитывают начальную максимальную цену, далее закупка формировалась, со всеми согласовывалась и направлялась. Согласование было с бухгалтером, юристом на соответствие содержания документации, руководитель подписывал лист согласования. Когда закончилась подача заявок на площадке, ее уведомляли, уведомляли всех членов комиссии, распечатывались все заявки и в определенный день приходили все члены комиссии, изучали все заявки на соответствие, каждый принимал свое решение.

В комиссии должно быть не менее трех человек, состав постоянно менялся, были Г.С.В., Д.А.С., А.М.В. (главный бухгалтер), Г.Ю. (фамилию не помнит, заместитель ФИО19).

После того, как выбрана организация составляется протокол, дальше заинтересованное подразделение готовит проект контракта, публикуется, направляется поставщикам, они подписывают, подписывает начальник ФКУ, контракт заключен.

Приемка проводилась ФКУ, это отдельная комиссия, в законе конкретизировано, поставщик имеет право осуществить приемку своими силами или экспертной организацией, на экспертную организацию денег не было. Затрудняется ответить, принимал ли участие в работе этой комиссии ФИО19 

Наименьшая цена не была решающим фактором, комиссия смотрела соответствие закону, осматривалось соответствие заявке. Техническое задание формировалось заинтересованным подразделением, руководителем. Например, для закупки запчастей для ремонта организационной компьютерной техники ФИО19 формировал потребность либо его заместитель.

В зависимости от закупки, могла быть одна заявка, могло быть несколько.

ФИО28 готовил техническое задание, делал анализ как руководитель отдела. Даже если техническое задание делал его подчиненный, он обязан был проверить и подписать. 

Запчасть можно описать под определенного поставщика. Человек, который работает в узком направлении, понимает потребность, рассчитывает начальную максимальную цену, он понимает, что цена товара формируется из себестоимости, транспортных затрат, выгоды, соответственно, этот человек составляет список. Например, для того, чтобы отремонтировать компьютер, гвоздей можно купить 30 и еще какую-нибудь деталь, плату, которая не пользуется спросом, редко ломается, ее не закупают. Когда поставщики выходят на закупки, подсчитывают свои риски, выходя на закупки, у них должен быть товар, но чаще всего, выходя на закупки, они потом приобретают товар. Человек, который формирует описание, включает наименование 200 гвоздей и плату, которая не пользуется спросом и очень дорогая. Это делается под кого-то, потому что эта плата уже есть у поставщика, все остальные ее не закупят, оргтехника сложная, ее надо закупать, иногда заграницей, также могут быть ограничены сроки поставки, т.к. это не определено законом. 

В документации можно указать конкретного производителя, законом это не запрещено.

Комиссия не имеете возможность изменить какие-то позиции №.

Описанная выше схема запрещена коррупционным законом. 

Начальник отдела связи формировал закупку, контракт подписывался руководителем.

План закупок должен быть сформирован в течение 10 дней, подписывается руководителем, 3-5 дней проходит процедур согласования в казначействе, после этого его все видят, он находится в свободном доступе. 

ФКУ может не платить за выполненную работу, если деньги отозвали. Человек, который принимает выполненную работу, понимает в этом, может повлиять на приемку. В контракте предусмотрены штрафы для ФКУ в случае несвоевременной оплаты. ФИО28 был обязан обеспечить разумные сроки, чтобы произошла своевременная оплата.

Она не видела, чтобы ФИО19 принимал товар, но он подготавливал документацию, ее подписывал, согласовывал;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Г.С.В. (начальник отдела обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом ФКУ) о том, что приказом начальника ФКУ она включена в состав комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе. В комиссии также входили Н., Х.А.В., А.М.С., Б.С.Н., К.А.С., Б.И.В., Ч., С.Е.

После размещения сотрудниками ФКУ информации в ЕИС о проведении закупок, на электронную площадку поступают заявки от организаций, желающих участвовать в закупочной процедуре, на данном этапе заявки обезличены.

Заявки рассматриваются комиссией в два этапа: 1. проверяется соответствие поступивших заявок характеристикам товаров (работ, услуг), заявленным в аукционной документации – юридически значимых документах; 2. после проведения торгов комиссия рассматривает вторую часть заявок на соответствие организаций-участников заявленным в аукционной документации требованиям.

Также свидетель подробно описала порядок проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Также пояснила, что при осуществлении закупок отделом связи и реализации электронных аукционов в ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 был наделен полномочиями: единолично или посредством своих подчиненных (путем дачи обязательных для исполнения указаний) формулировать характеристики услуг (работ) для ФКУ, определять их начальную (максимальную) цену, устанавливать иные договорные условия, включать данные существенные условия в аукционную документацию, составлять ее таким образом, чтобы вносить туда именно те характеристики работ (услуг), которые определил ФИО19 совместно с представителями ООО и ИП, а также лично подписывать такие документы.

В ходе реализации указанных полномочий ФИО19 мог давать сотрудникам отдела связи обязательные для исполнения указания при подготовке аукционной документации, например, о включении в нее определенных ФИО19, имеющихся, более того, предоставленных самими ООО или ИП, характеристик работ (услуг), то есть определять содержание аукционной документации, являвшейся единственной основой для осуществления электронного аукциона, для будущего госконтракта, и далее, всех существенных условий договорных обязательств.

Также ФИО19 мог заранее проинформировать ООО и ИП о предстоящем аукционе дл качественной подготовке ими заявок на участие в торгах, а также «подогнать» аукционную документацию, в том числе, техническое задание, под будущую заявку ООО и ИП, соответственно автоматически и прогнозируемо обеспечивая таким образом выбор именно «нужной» ему ООО и ИП в качестве контрагентов ФКУ и заключение с ними госконтракта (т.7 л.д.51-57, 35-45, 46-50).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснила что протокол рассмотрения единственной заявки рассматривает комиссия. Если бы заявилось несколько претендентов, они обязаны рассмотреть все кандидатуры. Может заявиться любой участник, первая часть обезличена, план закупок доступен для обозрения всем участникам закупок;

- показаниями свидетеля Д.А.С. в судебном заседании (начальник отдела организации закупок) о том, что в ее должностные обязанности входит ведение, размещение закупок, организация проведения заседаний, вплоть до заключения контракта, она входила в состав комиссии.

Заинтересованное подразделение приносило мотивированный акт для внесения в план-график, на основании этого рапорта в график вносились изменения, затем по пришествию 10 дней они имели право публиковать закупку в единой информационной системе, потом она организовывала процесс, собирала комиссию. Заканчивается подача заявок, комиссия рассматривают заявки. На первом этапе заявки безликие, они рассматривают соответствие заявок заявленной документации. На втором этапе они могли видеть кто участвовал. Второй этап — это все необходимые документы для заключения контракта. Сначала идет подача заявок, подача заявок закончилась, они получают техническое задание. Когда рассмотрели, публикуется протокол, кто соответствует, кто не соответствует. Протокол проведения аукционной комиссии составлялся ею, либо ее сотрудниками. 

Она взаимодействует со всеми руководителями подразделений, они предоставляют документацию. ФИО28 предоставлял аукционную документацию, техническое задание.

Составлением техническое задания занимался, возможно, сам ФИО28.

Ей знакомы ООО «

<

данные изъяты>», ИП М.В.И., возможно с ними в ДД.ММ.ГГГГ заключались государственные контракты. 

Если выступила одна организация с ней заключается соглашение.

Информацию о закупке размещалась в Единой информационной системе. Посмотреть могут все, поучаствовать только аккредитованные. 

ИП М.В.И. и ООО «

<

данные изъяты>» выигрывали конкурсы до назначения ФИО28 и продолжают выиграть после его увольнения в связи с тем, что их заявки соответствуют требованиям. 

Кроме ФИО28 в ДД.ММ.ГГГГ согласовывал, подготавливал документацию А.А.В., Т.Е,К., может быть еще кто-то; 

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Т.Е,К. (главный специалист отдела связи) в которых она пояснила о должностных обязанностях (полномочиях) ФИО19 как начальника отдела связи, какими нормативно-правовыми документами регламентировалась деятельность ФКУ при закупке ТМЦ, оказанию услуг и выполнению работ для нужд ГУ и ФКУ в период ДД.ММ.ГГГГ дала пояснения по этапам проведения электронных аукционов закупки ТМЦ, оказания услуг и выполнения работ, в том числе применительно к отделу связи.

Дополнительно пояснила, что ФИО19 принимал участие в экспертизе результатов исполнения условий контрактов и приемке товаров (работ, услуг), но не всегда подписывал заключения, но в любом случае экспертиза результатов исполнения госконтрактов производилась подчиненными ФИО19 сотрудниками под его руководством, контролем,

Особенностью, связанной с закупочной деятельностью отдела связи является сложность в формировании характеристик товаров (работ, услуг), так как отдел закупает сложные комплектующие и высокотехнологические услуги (работы), которые требуют сложного описания характеристик товаров. Насколько ей известно таким знаниями обладал ФИО19, в связи с чем в интересующее следствие время он лично готовил техническое задание – описание характеристик планируемых к закупкам товаров, услуг, работ.

Сама процедура согласования юридически значимых документов носила по большей части технический (формальный) характер, так как должностными лицами ФКУ проверялась лишь внешняя сторона юридически значимых документов. То есть данная процедура не затрагивала содержания и существенных условий контракта, в том числе его максимальной (начальной) цены и характеристик товаров (работ, услуг), так как определение указанных условий находилось в компетенции отдела связи в лице ФИО19, который как начальник отдела, принимал окончательные решения по поводу характеристик, цены и иных существенных условий запланированных сделок.

В случае выявления каких-либо нарушений в проекте госконтракта и других юридически значимых документах, сотрудники отдела связи в штатном режиме вносили в них необходимые поправки, которые на суть уже принятых ФИО19 решений об установлении характеристик товаров (работ, услуг), существенных условий контрактов, не влияли.

Любой электронный аукцион в ФКУ проводился на основе тех цен, описания характеристик товаров (работ, услуг) и существенных условий контракта, которые имелись в юридически значимых документах, составленных отделом связи под руководством ФИО19

Таким образом, должностные лица, которые визировали юридически значимые документы, не проверяли и не устанавливали предмет, цену, характеристики товаров (работ, услуг) и другие существенные условия контрактов. 

Также поясняет, что ответственность за приемку ТМЦ (работ, услуг), отдельные ее этапов, установление соответствия принятых ТМЦ (работ, услуг) условиям госконтракта путем проведения экспертизы несут руководитель и должностное лицо заинтересованного подразделения, которое сопровождало госконтракт.

В ходе закупки товаров (работ, услуг) ФИО19 мог принимать решения и выполнять действия в пользу и в интересах конкретной коммерческой организации или ИП для обеспечения ее победы в ходе проведения электронных аукционов. То есть, ФИО19 зная индивидуальные возможности потенциального контрагента (наличие у него соответствующих ТМЦ, ресурсов для оказания услуг и выполнения работ), обладал должностными полномочиями обеспечить составление юридически значимых документов и утвердить их своей подписью под такие возможности. Также ФИО19 мог заблаговременно проинформировать интересующую его организацию о предстоящем аукционе для качественной подготовки ею заявки на участие в торгах, а также «подогнать» аукционную документацию, в том числе техническое задание, под будущую заявку конкретного юридического лица, обеспечивая таким образом выбор «нужной» ему организации в качестве контрагента ФКУ и заключения с ним контракта (т.6 л.д.290-297, 271-289).

После оглашения показаний свидетель пояснила, что не согласна с тем, что Медведев влиял на должностных лиц, это не так. Также с тем, что он мог прописать технические характеристики под определенного контрагента. В остальной части подтверждаете показания;

- показаниями свидетеля А.А.В. в судебном заседании (в ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела связи ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по ....) о том, что она частично занималась контрактами, Александр Викторович давал данные, она их вставляла, частично занималась группой хим. ловушек. В контрактах заполняла шапки, меняла даты, номера, вставляла таблицы.

Руководителем отдела связи был ФИО19, отдел обеспечивал ГУ различной техникой. Не помнит этапы закупки товарно-материальных ценностей, деятельность по ведению контрактов вел ФИО19 У нее были шаблоны гос.контрактов, меняла дату, номер, имя того, кто выиграл. В таблицы, в вычисления она не вникала, не понимала. Необходимые данные предоставлял ФИО19 после того как внесла изменения документы относила на проверку в бухгалтерию либо в юротдел.

Основанием для производства платежа является счет для оплаты, акт выполненных работ; 

- в судебном заседании свидетель В.Н.В. (инженер группы материально-технического обеспечения отдела связи) показал, что он не помнит, как в ДД.ММ.ГГГГ происходила приемка результатов выполненных работ, ТМЦ, кто контролировал приемочную комиссию, проводились ли экспертизы, под чьим руководством осуществлялась приемка, на ком лежала обязанность принимать ТМЦ. 

В комиссию входили он, М.Ю.А., К.А.А., СП, комиссия собиралась, проверяла, после все расписываются в акте.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, согласно которым приемка результатов выполненных по госконтрактам работ, инициатором которых выступал отдел связи, осуществлялась силами сотрудников самого отдела под непосредственным руководством и контролем ФИО19 

Для этого ими, в том числе и сами ФИО19, осуществлялась экспертиза результатов выполнения работ по госконтрактам, которая подразумевала исследование соответствия работ заявленным в контрактах условиям и требованиям.

По результатам ФИО19 сам либо посредством подчиненных ему сотрудников отдела оформляли и подписывали положительные или отрицательные заключения, служащие одним из главных оснований для оплаты. При этом, в ходе проведения экспертизы, составления и подписания заключений ФИО19 имел право дать и давал своим подчиненным любые обязательные для исполнения указания.

После предъявления ему заключений к 15 контрактам свидетель пояснил, что его участие в проведении экспертиз, составлении и подписании по их результатам заключений осуществлялось им по указаниям и руководством ФИО19 (т.7 л.д.240-249).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что про цены, про контракты он не пояснял. Наверное, приемка осуществлялась под руководством ФИО28. Привозили коробки, они их считали.

Оглашенные показания не подтверждает, он столько не говорил. В судебном заседании дал правдивые показания. 

После предоставления для обозрения свидетелю протокола допроса (т.7 л.д.240-249) свидетель пояснил, что на всех листах его подписи.

Он не мог знать, что Медведев всегда принимал решения о приемке.

Он не знает, откуда в протоколе его допроса информация об оплате;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля З.Е.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замначальника автохозяйства ФКУ) в которых свидетель давал подробные пояснения по порядку проведения электронного аукциона, ответственных за разработку аукционной документации, составе и работе аукционной комиссии (т.7 л.д.161-171).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, показал, что на пенсию он вышел в ДД.ММ.ГГГГ после нового года. Когда он работал, ФИО28 готовил документацию, вопросов у комиссии не возникало. 

Не может пояснить, как ФИО28 мог сделать так, чтобы одна компания выиграла, а также как такие суждения оказались; 

- показаниями свидетеля П.Е.А, в судебном заседании (замначальника ФКУ), который о том каким образом поступали ТМЦ в ФКУ показал, что осуществлялись закупки, что касается отдела связи, поступали неисправные объекты связи, исходя из потребностей, руководитель подразделения готовил соответствующий рапорт, обосновывал ту или иную закупку необходимую в его деятельности.

По приказу начальника ФКУ создавалась комиссия по списанию ТМЦ, члены комиссии рассматривали тот или иной предмет, имущество, которое выдавалось сотрудникам, в соответствии с бухгалтерским учетом происходило их списание. Ему приносили на подпись документы, когда все члены комиссии уже поставили свои подписи. Оснований не доверять членам комиссии у него не было. Тот же порядок действовал, если была оказана услуга. 

Оснований сомневаться в документах, которые предоставлялись ФИО28 у него не было, ФИО28 подавал рапорт на обоснование той или иной закупки, он и начальник учреждения всех тонкостей не знают, они доверяли ФИО28 также, как и другим руководителям подразделения. 

После предъявлению свидетелю на обозрение актов о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель являлся председателем комиссии, свидетель пояснил, что обстоятельства списания товаров не помнит, подписи поставили все члены комиссии, оснований не доверять членам комиссии не было; 

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Ж.К.В. (начальник отделения по развитию и эксплуатации АТС ГУ МВД России по ....) о том, что поскольку ему известно, приемка результатов выполненных по госконтрактам работ, инициатором которых выступал отдел связи как заинтересованное подразделение ФКУ, осуществлялось силами сотрудников отдела связи под руководством и контролем ФИО19, которых организовывал данный процесс.

Для этого ими, в том числе и самим ФИО19, осуществлялась экспертиза результатов выполнения работ по госконтрактам, которая подразумевала исследование их (работ) соответствия с заявленным в контрактах условиям и требованиям. 

По результатам экспертизы ФИО19 сам или посредством подчиненных ему сотрудников отдела связи оформляли и подписывали положительные или отрицательные заключения экспертизы силами заказчика по результатам исполнения контрактов служащие одним из главных оснований для оплаты товаров, работ, услуг. При этом в ходе проведения экспертизы, составления и подписания заключений ФИО19, как начальник отдела связи, имел право дать и давал своим подчиненным любые обязательные для исполнения указания, был уполномочен по собственному усмотрению привлекать для проведения и оформления экспертизы и заключений подчиненных ему сотрудников. 

Из представленных 15 заключений к государственным контрактам он подписывал заключения к контрактам № так как работы по указанным контрактам касались его сферы деятельности (ремонт АТС в ГУ), он осуществлял приемку выполненных работ подрядной организацией, с которой у ФКУ был заключен госконтракт. После принятия выполненных работ ему по инициативе начальника отдела были переданы указанные заключения, в которые была включена, в том числе, его фамилия. Учитывая, что он принимал выполненные работы, он без каких-либо сомнений подписал заключения (т.7 л.д.270-279).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, показал, что он не видел, чтобы ФИО28 участвовал в экспертизе.

Считает, что это обязанность ФИО28 посмотреть выполнены работы или нет. Он не видел, чтобы ФИО28 изготавливал акты, ему приносили готовые акты. Он подписывал заключение о выполненных работах; 

- показаниями свидетеля Г.Д.С. в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ юрист ФКУ) о том каким образом происходили закупки пояснила, что заинтересованное подразделение готовило техническое задание, на тот момент они собирали коммерческие предложения, готовили рапорт на план-график, документацию. Затем им поступала документация на согласование, они проводили правовую экспертизу в соответствии с Приказом №, т.е. проверяли документацию на соответствии ФЗ №44-ФЗ и ГК РФ, если все соответствовало, ставили свою резолюцию и передавали обратно в заинтересованное подразделение. Заинтересованное подразделение дальше его согласовывало, передавало на утверждение руководству и на размещение в отдел закупок. У электронных аукционов такая же процедура, только меньше документов.

Техническое задание поступало вместе с аукционной документацией. Кто направлял не помнит.

Если имеется единственный участник в заявке, аукцион признается несостоявшимся, т.к. поступила одна заявка, но, если участник закупки соответствует требованиям аукционной документации, действующему законодательству, с ним заключается контракт, порядок остается такой же.

План-график утверждает руководитель или лицо, исполняющего его обязанности.

В рапорте указывается наименование закупки, способы определения поставщика, начальная максимальная цена, единица измерения, количество, преимущества, ограничения, более точно не помнит. Рапорт согласовывают юристы, финансисты, подписывает руководитель заинтересованного подразделения, после чего передается начальнику на утверждение.

Осведомленность организаций о том, что они (заинтересованное подразделение) у них запрашивают цены для план-графика, не дает какие-либо преимущества для участия в аукционе. 

Если она обнаруживала нарушения, направляла документацию на доработку.

Без согласования руководитель ФКУ не утверждал документацию. 

ФИО28 как начальник отдела предоставлял ей рапорт на план-график, лист согласования, извещения, аукционную документацию, проверку контрактов.

Аукционная документация была в свободном доступе. В приемке она не участвовала; 

- показаниями свидетеля А.Д.В. в судебном заседании (с ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника финансово-экономического отдела ФКУ) о том, что в его должностные обязанности входило распределение финансирования, поступившего из федерального бюджета, согласование конкурсной документации, все, что связано с финансами, проводил финансовую экспертизу расходования средств, согласовывал документацию по госконтрактам. Документация предоставлялась всеми подразделениями входившими в ФКУ. Начальник, его подчиненные формировали техническую заявку.

При проведении финансовой экспертизы комиссия обращает внимание, правильно ли составлены заявки, техническое задание не проверяли.

Им не были обнаружены преимущества участников, участвовавших в аукционе. 

Выигрывал аукцион тот, кто давал лучшую цену. Его задача была проверить целевое использование денежных средств. 

Основанием для производства платежа является акт оказанных услуг или поставки товара. Распоряжение о производстве расчета подписывает начальник ФКУ на основании акта. Работы принимаются заинтересованным подразделением, каким образом это происходит ему не известно; 

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля М.Ю.А. (главный специалист отдела связи) о том, что приемка результатов выполненных по госконтрактам работ, инициатором которых выступал отдел связи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась силами сотрудников отдела связи под руководством и контролем ФИО19 Проводилась экспертиза результатов выполненных работ, т.е. исследование работ на соответствие завяленным в контрактах условиям и требованиям. По результатам экспертизы ФИО19, либо подчиненные ему сотрудники отдела связи, оформляли и подписывали положительные или отрицательные заключения. В ходе проведения экспертизы, составления заключения ФИО19 имел право давать и давал обязательные для исполнения указания. 

Участие свидетеля в проведении экспертизы, составление и подписание заключения осуществлялось им по указанию и под руководством ФИО19 (т.7 л.д.214-223).

После оглашения показаний свидетель занял неоднозначную позицию, на вопросы суда показал, что давал такие показания, на вопрос адвоката Ч.В.В. – что это не его показания. Пояснил, что к государственным контрактам не имел отношения. ФИО19 давал ему поручения по ремонту, по зданию, списанию.

Он подписывал заключения в ДД.ММ.ГГГГ, производили проверку после ремонта.

Когда приходила техника, она приходила с учетными карточками, там было указано, что сделано. Сумм не было, он проверял эту технику, а какие суммы, номера контрактов он не знал;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля М.Я. (в ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФКУ, начальник ФЭО) в которых свидетель подробно изложил какие функции и задачи были возложены на отдел связи, о том, что ФИО19 как начальник отдела связи в соответствии с тремя должностными инструкциями (должностными регламентами), утвержденными начальником (врио начальника) ФКУ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно Положению об отделе связи, являлся должностным лицом ФКУ, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФКУ по закупке ТМЦ, оказанию услуг и выполнению работ для нужд ГУ и ФКУ регламентировалась: ФЗ РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; утвержденными Приказом врио начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ № Регламентом взаимодействия сотрудников подразделений, заинтересованных в заключении контрактов при осуществлении своих полномочий с группой организации закупок, другими подразделениями и единой комиссией ФКУ при организации и осуществлении закупок для нужд ФКУ и Правилами организации и ведения работы по подготовке, оформлению, заключению, исполнению, учету и хранению договоров и государственных контрактов в ФКУ; утвержденными Приказом начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ № Регламентом организации и осуществления закупок для нужд ФКУ, ГУ и Правилами организации и ведения работы по подготовке, оформлению, заключению исполнению, учету и хранению государственных контрактов в ФКУ; утвержденными Приказом врио начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ № Регламентом организации и осуществления закупок для нужд ФКУ, ГУ и Правилами организации и ведения работы по подготовке, оформлению, заключению, исполнению, учету и хранению государственных контрактов в ФКУ; утвержденными Приказом врио начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ № Регламентом организации и осуществления закупок для нужд ФКУ, ГУ и Порядком осуществления закупок, товаров, работ и услуг по п.п.4,5,28 ч.1 ст.93 ФЗ-44.

Также свидетель подробно дал пояснения по этапам закупки ТМЦ, оказания услуг и выполнения работ для нужд ГУ и ФКУ в ДД.ММ.ГГГГ.

Особенностью, связанной с закупочной деятельностью отдела связи являлась сложность в формировании характеристик товаров (работ, услуг), по причине того, что отдел закупал сложные комплектующие, а также высокотехнологические услуги, которые требуют сложного описания характеристик товаров и специальных познаний в области электронно-вычислительной техники. В связи с чем, как ему известно, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 лично готовил описание характеристик планируемых к закупкам товаров, работ, услуг.

При реализации аукционов в ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 был наделен служебными полномочиями: формировать все значимые характеристики планируемых к поставке товаров (работ, услуг), определять их цену и включать эти существенные условия в юридически значимые документы, в том числе в госконтракты, лично подписывать юридически значимые документы в качестве руководителя заинтересованного подразделения, давать сотрудникам отдела обязательные для исполнения указания при подготовке юридически значимых документов и по иным возникающим в ходе осуществления данных процедур вопросам, составлять юридически значимые документы с обязательным включением туда всех определенных ФИО19 характеристик товаров (работ, услуг).

ФИО19 зная индивидуальные возможности потенциального контрагента, обладал должностными полномочиями обеспечивать составление юридически значимых документов, утверждать их своей подписью исключительно под эти возможности, то есть формировать аукционную документацию под конкретную организацию, мог заблаговременно проинформировать интересующую его организацию о предстоящем аукционе для качественной подготовки ею заявки на участие в торгах, а также «подогнать» аукционную документацию, в том числе техническое задание, под будущую заявку конкретной организации, чем создать необоснованные конкурентные преимущества, заведомо незаконные победные условия в предстоящих конкурентных процедурах и обеспечивая таким образом заключение с таким поставщиком госконтракта (т.6 л.д.170-189). 

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, при этом показал, что показания были готовы, в каком объеме не может пояснить. При допросе ему предъявлялись не все документы.

Все ответы на вопросы давались исходя из тех вопросов, которые были поставлены.

ФИО19 мог принимать юридически значимые решения в рамках тех функций и обязанностей, которые определены. 

В госконтракте запрещено указывать наименование, модель и иные характеристики ТМЦ, при поступлении на склад ТМЦ ставятся на учет по тем документам, которые расписаны в госконтракте;

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Х.Р.Г. о том, что приемка результатов выполненных по госконтрактам работ, инициатором которых выступал отдел связи осуществлялась сотрудниками отдела связи под контролем и руководством ФИО19 для этого ими, в том числе и самим ФИО19 проводилась экспертиза результатов выполнения работ по госконтрактам, т.е. исследование работ на соответствие завяленным в контрактах условиям и требованиям.

По результатам экспертизы ФИО19 сам, либо посредством подчиненных ему сотрудников отдела связи, оформляли и подписывали положительные или отрицательные заключения. Положительное заключение служило одним из оснований для оплаты товаров, работ, услуг.

В ходе проведения экспертизы, составления заключения ФИО19 имел право давать и давал подчиненным ему сотрудникам отдела связи обязательные для исполнения указания. 

После предъявления заключений к пятнадцати госконтрактам свидетель пояснил, его участие в проведении экспертизы, составление и подписание заключения осуществлялось им по указанию и под руководством ФИО19 (т.7 л.д.250-259).

После оглашения показаний свидетель подтвердил, показал, что заключения подписывал на основании приказа, он доверял своему руководителю, подписывал не проверяя;

- показаниями свидетеля В.А,В. в судебном заседании (начальник отдела связи) о том, что указанную должность он занимает с ДД.ММ.ГГГГ, в его полномочия входит руководство отделом по направлению деятельности, которую осуществляет отдел, общее руководство, осуществление закупок, сопровождение контрактов, поставка товаров, ремонты. Отдел занимается, в том числе, ремонтом техники, работники отдела занимаются по направлениям. Есть группа обслуживания территориальных органов, есть группа сервисного обслуживания ремонта, группа занимается ремонтом техники, которая привозится со всего края, также они занимаются подготовкой техники к ремонту, перед тем как она уходит в подрядную организацию, в дальнейшем, после того как она возвращается от контрагента, данная группа осуществляет проверку техники на работоспособность. В настоящее время эта группа разрабатывает техническое задание. Есть группа материально-технического снабжения, они занимаются изготовлением химических ловушек для территориальных органов, подготовкой документации и взаимодействием с контрагентами по осуществлению контрактов. 

Порядок проведения закупок прописан в ФЗ №44-ФЗ.

В ДД.ММ.ГГГГ техническую документацию готовила Т.Е,К., параллельно занимался он. Техническая документация в дальнейшем согласовывается с финансовым, исполнительным подразделениями, дальше утверждается руководителем ФКУ. После размещения документации, если процедура прошла, готовится документация, проект контракта, который размещается на площадке. Если все нормально, контракт подписывается сторонами, переходит на стадию исполнения. Если поставка товара, поставщик поставляет товар, происходит приемка товара, созданы приемочные комиссии, которые занимаются этой деятельностью. Приемочная комиссия проверяет товар и выносит предложение принимать товар или нет. Что касается работ, устанавливается, соответствуют ли выполненные работы условия контракта или нет. Также руководитель организовывает претензионную работу с контрагентом. 

Есть возможность повлиять на выбор победителя аукциона когда в техническое задания вписываются определенные положения или нормы или какое-то труднодоступное оборудование. 

После того, как участник выиграл аукцион, были подписаны все документы, какой процесс движения товарно-материальных ценностей (ТМЦ), как оказываются услуги?

В соответствии с условиями контракта, если это поставка товара, прописаны сроки поставки, товар поступает на склад. Существует приемочная комиссия, которая осуществляет приемку выполненных работ, поставленных товарок, оказанных услуг, он по должности председатель приемочной комиссии, в комиссию должно входить 8 работник, в приемке должно участвовать не менее 5 человек. 

Когда осуществляет приемка работ, комиссия выезжает на место выполнения работ, представитель подрядчика показывает, какие работы были выполнены. Если заключение комиссии положительное, есть платежные документы, которые предоставляет контрагент, документы проверяются финансовым подразделением, готовятся на подпись руководителю, после финансово-экономический отдел осуществляет оплату.

ООО «

<

данные изъяты>» и ИП М.В.И. ему знакомы, ранее с ними работали, с ИП М.В.И. работают до сих пор.

У М.Ю.А. есть помещение, где находили сервер, IP-телефоны, проводили служебную проверку по данному факту, по результатам которой сервер, IP-телефоны поставлены на баланс. 

На момент вступления в должность ему не было известно о рапортах ФИО28, что у него на подотчете находится имущество, которое он хочет передать лицу, которое придет на его место, в дальнейшем ему стало об этом известно, был рапорт по ноутбуку.

Также в судебном заседании исследованы:

- приказ врио начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с которым ФИО19 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела (т.12 л.д.27);

- ст.ст.1, 4, 11, 12 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; главы 1-3 Закона № 44-ФЗ; п.п.11-13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699; разделы I-IV Устава ФКУ, утвержденного Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2012 № 267; разделы I-III, V Регламентов и п.п.1, 6, 8-10, 19-26, 31 Правил, утвержденных Приказами начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ № и врио начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ №, разделы I-IV Регламента, утвержденного Приказом врио начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ №; разделы I-V Положения об отделе, утвержденного Приказом начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ №; разделы 1-3 (I-III) должностных инструкций (должностных регламентов) начальника отдела, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником (врио начальника) ФКУ, в соответствии с которыми ФИО19 был наделен следующими должностными полномочиями: руководить и контролировать работу, сотрудников отдела, давать им обязательные для исполнения указания и поручения; обеспечивать производственно-хозяйственную, финансовую, организационно-распорядительную деятельность отдела, формирование (подбор и расстановку) его кадрового состава, назначение и освобождение от должности, соблюдение работниками отдела трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, применение к ним мер поощрения и дисциплинарных взысканий, распределять служебные обязанности (трудовые функции) между ними; подписывать, визировать и согласовывать необходимые документы (документацию); в ходе закупок товаров, работ, услуг для нужд ФКУ и ГУ лично разрабатывать (составлять), подписывать и организовывать подготовку сотрудниками отдела юридически значимых документов, принимать решения о содержании характеристик, условиях и начальной (максимальной) цене контракта, которые включать (вносить) в юридически значимые документы, являвшиеся единственной основой для проведения электронных аукционов, осуществлять контроль за своевременным и надлежащим исполнением договорных (контрактных) обязательств и условий, в том числе путем производства экспертизы (приемки) поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, предусмотренных государственными контрактами, оформления и подписания об этом положительных или отрицательных Заключений, служащих одним из оснований для оплаты товаров, работ, услуг (т.12 л.д.28-44, т.15 л.д.14-33, 148-326, т.25 л.д.16-209);

- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, с которым в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по .... из ГУ МВД России по .... для решения вопроса о возбуждении уголовного дела переданы материалы и результаты ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО19, содержащие в себе сведения о совершении последним преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ (т.3 л.д.1-113);

- протоколы осмотров предметов (документов), согласно которым осмотрены:

- оптические диски с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО19, на которых зафиксированы разговоры, ведущиеся между ним и ФИО20 в их квартире по адресу: ...., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- подшивок с контрактами, которые подтверждают наличие, содержание и характер финансово-хозяйственных взаимоотношений между ФКУ и ООО, ФКУ и ИП, обстоятельства заключения контрактов, исполнения по ним работ и их оплату; 

- ежедневники и флэш-карта Р., в которых имеются сведения о размерах частей взятки ФИО19 - 150 000 рублей за каждый исполненный контракт с ФКУ. 

Эти предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.1-4, т.6 л.д.95-99, 102-104, 105-117, т.16 л.д.61-108, 109-113, т.17 л.д.3-6, 9-11, 14-16, 17-27, 29-31, 244-247, т.23 л.д.338-339);

- заключение комплексной фоноскопическо-лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленных оптических дисках с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО19 с разговорами, ведущимися между ним и ФИО20 в квартире по адресу: .... в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаков монтажа не имеется.

В указанных разговорах идет речь о запланированных в будущем передачах наличных денежных средств в размере 10 или 15 % от суммы каждого заключенного контракта на поставку товаров и услуг организации, в которой работает ФИО19 

Субъектами передачи являются представители поставщиков, с которыми были заключены контракты, в том числе лица по фамилиям «Сем.», «М.В.И.», «Б.», «УВ», «ХБ», «Р. «Кр.», «Д.Д.В.» (фамилии установлены предположительно по созвучию), представители компаний «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Субъектом получения денежных средств является ФИО19, в ситуации его отсутствия - ФИО20 

Предназначение денежных средств представляет собой вознаграждение ФИО19 за действия, связанные с заключением и исполнением контрактов на поставки товаров и услуг организации-заказчику, ответственным за данное направление и представителем которой является ФИО19

В разговорах имеется информация о том, что данная деятельность ФИО19, связанная с получением денежных средств от поставщиков, имеет скрываемый характер (т.21 л.д.181-220);

- заключения почерковедческих судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подписи от имени ФИО19 в 8 подшивках с Контрактами № и документами к ним, а именно в юридически значимых документах и заключениях, принадлежат ФИО19 (т.20 л.д.16-23, 39-41, 55-56).

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели:

- С.С. (до ДД.ММ.ГГГГ работал в ФКУ) пояснил, что ему известен дом по адресу: ...., он приглашался туда для диагностики электропроводки, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ делал ремонт электропроводки. Вместе с ним работали еще строители.

В ДД.ММ.ГГГГ в доме бывал минимум 2-3 раза в месяц. В доме не наблюдал табачную, алкогольную продукцию в больших объемах.

Он знаком с соседями Ф., они мешали проведению работ. Участки с Ф. разделены забором высотой около 2 метров. Через данный забор нельзя видеть, что происходит на участке.

Во время работ был задействован весь дом, который состоит из двух частей, 2/3 одноэтажная, 1/3 двухэтажная, три коридора и три комнаты, чердак как одно помещение, подвальное помещение делится на 4-5 помещений. Есть надворные постройки - теплица. Во все помещения был свободный доступ. 

В коробках привозили кабели, необходимые для ремонта, передавалось ему, строителям. Ему не передавались коммутаторы, камеры видеонаблюдения, станции.

Со стороны соседей были постоянные жалобы, приезжали сотрудники полиции из-за конфликтных ситуаций с соседями. Сотрудники полиции не осматривали теплицу.

Он видел, что к ФИО19 приезжали родственники, лиц не помнит. ДД.ММ.ГГГГ приезжали, ухаживали за садом, огородом, сажали в теплице овощи, ягоды.

На время проведения работ все помещения были открыты, в том числе и теплица, он туда заходил;

- Д.Ю.А. (работал начальником отдела эксплуатации имущественного комплекса), в его обязанности входило, в том числе, обеспечение пожарной безопасности, затем эти функции перешли ФИО19, заключение договоров на обслуживание систем пожарной безопасности.

Заявка на ремонт вышедших из строя противопожарных систем делалась через комендантов, руководителей в отдел связи.

У начальников отделов были идентичные полномочия, если подготавливал акты, например проект приказа, затем передавали на подпись руководителю. 

Начальники отделов не утверждали документацию об аукционе, извещения о закупке, не подписывали финансовые документы, не имели право списывать с баланса имущество.

План закупок формируется после поступления финансирования в течение 10 календарных дней, составляется план на год, потом что-то корректируется. План закупок содержит цену, публикуется для всех участников. На основании рапорта о внесении закупок в план-график проводятся электронные торги на приобретение или выполнение чего-либо. Рапорт подготавливается заинтересованным подразделением и передается начальнику ФКУ, является юридическим документом, из которого вытекают права, обязанности. Все делалось в рамках ФЗ №44-ФЗ.

Документация на ремонт противопожарных систем состоит из технического задания, техническое задание делается на основе технической документации.

Финансовый отдел проверял обоснованность приобретения, маркетинговые исследования, контрагентов, правовой - может ли отдел приобретать или нет. В случае выявления нарушений приводили в соответствие.

Без согласования и проверки нельзя разместить документацию. Все аукционы конкурентные. Бывали случаи, что аукцион признавался несостоявшимся, но нечасто. Было, что никто не выходит на закупку, проводилось дополнительное оповещение. 

Приемка выполненных работ происходила следующим образом - комендант подписал, принес ему, он расписался, был акт выполненных работ, на основании него делались счета. 

Ему не достоверно известно о работе отдела связи.

Он входил в комиссию по списанию имущества, приносили документы, смотрел соответствие. Решение списать или не списать принималось коллегиально. Предметы, подлежащие списания, не осматривались. 

Ему знаком дом ФИО19 на ...., присутствовал при установке металлического забора из профлиста высотой 2,5 метра. При установке выбегала соседка, кричала. В доме были только строительные материалы.

Он подписывали акты приемки, оснований не доверять другим членам комиссии у него не было;

- О.Е. (до ДД.ММ.ГГГГ начальник ФЭО ФКУ) пояснила, что на отдел связи не возлагалось ведение бухгалтерского учета, отдел не вел финансовую деятельность, начальник отдела связи не имел право подписи в финансовых документах.

Выдача ТМЦ осуществлялась со складов, бухгалтерия делала документы бухгалтерского учета, накладные, акты передачи и сотрудники получали. Писался рапорт, на рапорте начальник ФКУ делал визу распорядительную, после составлялся бухгалтерский документ. Начальник отдела связи не имел право ставить подпись на таком документы, не имел право самостоятельно списывать имущество с баланса.

После заключения контракта осуществлялась поставка запасных частей, кладовщик принимал продукцию. Инвентаризация проводится раз в год обязательно, возможны внеплановые проверки по решению руководителя.

Кладовщик выписывал ведомости выдачи ТМЦ, далее этот документ подписывал начальник ФКУ. После получения ТМЦ ответственным за данное имущество является то лицо, которое расписалось за получение.

Заключать договоры уполномочен руководитель подразделения, в тот момент Т.И.

На случай модернизации технических средств в бухгалтерском учете есть специальный документ – акт модернизации.

Проверку качества выполненных работ по государственным контрактам проводит комиссия, принимается акт приемки, где все члены комиссии свидетельствовали, что все соответствует, утверждающую визу имеет начальник подразделения.

План закупок в ФКУ утверждается ДД.ММ.ГГГГ до начала года, один утверждался, дальше вносились изменения. Потом были введены трехлетние бюджеты.

План закупок публикуется, любой может посмотреть, содержит предмет, сумму, период закупки, утверждается руководителем.

Списание имущества осуществляется следующим образом - появляется акт или расчетный документ, составленный материально-ответственным лицом или начальником, затем представляется в комиссию по списанию.

Лист согласования проверяло сначала ФЭУ, затем юристы. 

Если вещь списывается, то значит, никакой экономической выгоды не может быть принесено.

Ответственность за исполнение госконтракта несет начальник.

- Х.А.В. пояснил, что входило в обязанности начальника объединённого склада.

Выдача запасных частей происходила согласно заявкам. Писал тот, кому нужны были ТМЦ, писали рапорт на имя руководителя, ставилась виза начальником, бухгалтерия выписывал товарную накладную. 

Он был членом комиссии по конкурсным процедурам, при рассмотрении заявок собирались комиссией. Коммерческие предложения запрашивало заинтересованное подразделение. В конкурсе побеждал тот, кто предлагает наименьшую стоимость, также должно быть соответствие техническому заданию.

Также, он участвовал в комиссии по списанию, акт готовился до списания, он не подписывал, если отсутствовала подпись непосредственного руководителя.

Инвентаризация проводилась раз в год, были внеплановые.

Ему не известно, чтобы ФИО28 мог составить техническое задание так, чтобы выиграла только одна организация, все было открыто.

Руководитель проверяет, согласовывает документацию, которая в последующем публикуется в единой информационной системе.

Финансирование поступает в этом году на следующий.

Ему известен дом на ...., он делал там ремонт в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был пару раз, табачную, алкогольную продукцию в больших объемах не видел;

- Ш.И.Н. (до ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений ФКУ) пояснил, что частично в его обязанности входило обеспечение пожарной безопасности.

На объектах ответственными являлись коменданты, частично подразделения, кто занимал помещения.

Начальник ФКУ о проведенном ремонте узнавал из акта выполненных работ.

Отдел связи занимался обслуживанием и ремонтом пожарных систем.

Начальник отдела не имеет право принимать на работу, увольнять, начислять заработную плату.

Информация о закупках находится в открытом доступе, на сайте закупок.

При формировании технического задания по обслуживанию сигнализаций и ремонту радиоаппаратур запрашиваются коммерческие предложения согласно техническому заданию. Бывали случаи, что на аукцион никто не выходил. Было, что начальники отдела звонили и просили выйти на конкурс.

ФИО28 не мог единолично повлиять на приемку, списание, на то, кто выиграет в конкурсе, комиссия принимает решение.

Аукционная документация проверяется, проходит финансовую, юридическую экспертизу.

Ему известен дом по адресу ...., в ДД.ММ.ГГГГ был там пару раз. В доме не видел в больших объемах алкогольную продукцию, сигареты. В рабочем кабинете ФИО28 также не видел коробки с видеокамерами, коммутаторами, другим оборудованием.

Его руководителем был Д.Ю.А., обязанности которого он исполнял один-два месяца в год. Не помнит знакомили ли его с обязанностями начальника отдела, когда он приступал к исполнению обязанностей, подписывал ли юридически значимые документы, составлял ли техническое задание, участвовал ли в комиссиях по приемке, списанию, о том как работают комиссии знал теоретически. 

Ф.Н,П, пояснил, что по поводу привлечения М-вых к уголовной ответственности, связанной с незаконным оборотом спиртосодержащей и табачной продукции, он слышал, что приезжали сотрудники, конфисковывали. С М-выми они соседи, с ДД.ММ.ГГГГ живут в одном доме на двух хозяев, через стенку. Когда видят друг друга, здороваются, иногда общаются, состоят в нормальных хороших отношениях. По поводу того, что М-вы когда-либо занимались реализацией спиртосодержащей, табачной продукции, ему не известно. Непосредственно к нему сотрудники полиции приезжали 7 раз, опрашивали на счет соседей, к жене на работу приезжали, вызывали. Приезжали, когда один, когда двое, когда трое, интересовались на счет водки и сигарет. Кто приезжал он не понял, они не представлялись, удостоверение не показывали ни разу, даже фамилии не назвали. Последний раз трое парней приехало, они .... были, возле калитки постояли, спросили знает ли он М-вых, он сказал, что знает, спросили в каких отношениях, он сказал, что в нормальных, они предложили поехать с ними, он отказался. Они привезли ему повестку на ...., он согласился, поехал. Он на .... не ездил, он им позвонил, они приехали его забрали, у них в .... его опрашивали в здании редакции газеты, у них там кабинет, его женщина там опрашивала, которая тоже не представилась. Он приехал без паспорта, у него паспорт не спросили, следователь задала ему 10-12 вопросов, не боле того. У нее потом вопросы кончились к нему, она кому-то позвонила, по телефону долго говорила, часа 1,5 и что-то печатала на компьютере, дала ему подписать, он подписал не читая, потому что он хотел, чтобы они от него отстали, они три раза на работу к жене приезжали, к нему 7 раз приезжали, они замучили. Когда приезжали, опрашивали его на улице, покупал ли он водку, покупал ли он сигареты и т.д. Последний раз, когда приезжали, оказывали на него давление, сказали повестка, раз, потом не приедешь по повестке штраф, не приедешь еще раз, за ним ОМОН приедет, вот и пришлось подписать не читая. Когда приезжали, показания никакие не просили подписать, просто опрашивали, на счет водки, сигарет, он сказал, что не знает, на вопрос часто ли машины подъезжают, он сказал, что они цветами торгуют, выращивают цветы и продают на базаре, к ним много кто ездит за цветами. Показания, которые он подписал, он не знает о чем, не читал. На вопрос, которые ему задавали, покупал ли он коньяк, он ответил, что не покупал, просто брал у ФИО21 в долг, в займы, потом в магазине брал и возвращал долг. На вопросы откуда выносили из сарая или из дома и кто выносил, отвечал, что выносил ФИО27 водку ему, он брал взаймы. В течении 7 раз каждый раз когда приезжали опрашивать, никакой документ не составлялся, просто устно отвечал, никто ничего не фиксировал, по поводу того, что его к какой-то ответственности могут привлечь, никто ничего не говорил. М-вых охарактеризовал как хороших нормальных людей, спиртным не злоупотребляющих, они работяги. Больших запасов спиртного табачных изделий у М-вых не видел, сам не курит. По поводу того, известно, ли ему, что у М-вых имеется в наличии какое-то спиртное, пояснил, что они люди не пьющие, но думает заначка у каждого есть, он не знал что в большом количестве. У них ограда дома с М-выми отгорожена забором, не замечал, чтобы они торговали спиртным, не слышал такого и не видел. Ходили слухи об опросе правоохранительными органами жителей .... по поводу М-вых, что ходили предлагали подписи, по пивным ларькам ходили, чтобы подписи собрать, что за подписи не знает. Его опрашивали в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ не может утверждать, в ДД.ММ.ГГГГ. Он не знает, опрашивали кого-либо еще из его семьи под протокол. К жене приезжали, допрашивали, не знает подписывала она или нет протокол. Оговаривать М-вых ему не предлагали, в ходе допросов ему не предъявлялись какие-либо фотографии, продукция, бутылки, сигареты. В займы он брал иногда, когда необходимость, дрова поколоть, попилить. Во дворе у М-вых иногда бывал, в гости ходили редко, в дом и хозяйственные постройки также редко заходил. В долг он брал водку, на протяжении какого времени не помнит, марку не помнит, другую продукцию не брал, сигареты не брал, чтобы кто-то еще брал в долг не видел, при нем такого не было, супруга его не брала. Ему известно, что ФИО19 и ФИО20 в полиции где-то работают, а где конкретно не знает;

- С.В.А. пояснил, что с подсудимыми состоит в добрых соседских отношениях, Виктора Михайловича он знает с детства, более 50 лет, вместе работали, рядом живут. Их сына, дочь, всех знает, ничего плохого не может сказать, хорошая, прекрасная семья. О привлечении М-вых к уголовной ответственности, связанной с незаконной реализацией спиртосодержащей и табачной продукции он как бы и не знает, но по слухам деревня же, ходили по дворам, опрашивали всех. К нему непосредственно обращались сотрудники полиции, подходили к калитке, просили подписать что-то, он не в курсе, что они предлагали подписывать готовое, он не читал, что там, не подписывал ничего, это деревня, в деревне всякое говорят, он не вникал. Сотрудники полиции были или другие правоохранительные органы, он не знает, кто-то корочками мелькал, девушка, наверное, он не вникал. Ему вообще не известно, занимались ли М-вы реализацией спиртосодержащей, табачной продукцией. Слухов что кто-то приобретал, не было, никто ничего не приобретал, деревня, он не брал, плохого ничего не может сказать. Были ли у М-вых припасы спиртосодержащей и табачной продукцией, он не знает, припасы у него у самого есть, потому что он берет блоками. В долг он не брал, в деревне у каждого есть свое, в каждом дворе есть самогонка, рядом у них ...., возят, берите кто, что хочет, кто хочет тот и берет. ФИО27 курит сам;

- Б.Н..А. пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ФКУ. Ей знаком только ФИО19 В период ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности инженер–программист отдела связи. В ее должностные обязанности входило: обслуживание бухгалтерии по программе 1С, бухгалтерия, зарплата, обновления, консультация, выпускали сертификаты, которые получают в ФКУ. Она подготавливала документы, относила в казначейство, получала. Могла настраивать сайт госзакупок, по отделам, отдел закупок. Все, что касалось по компьютерам в ФКУ, именно пользовательских. Она обслуживала программное обеспечение и компьютеры, но у компьютеров в основном систему переставляла. По поводу ремонта и обслуживания сервера 1С, который находился на .... в ее кабинете, пояснила, что стоял он и стоял, они его не разбирали. Разбирали только для того, чтобы почистить и собирали его обратно, если говорить именно про физическое, и все. Была ли необходимость в замене его, расширении возможностей оперативной памяти и операционных возможностей пояснила, что не помнит в каком году пошло обновление, поменялась версия, стало все очень сильно тормозить. Разговор был о том, что нужно сервер покупать, менять, потому что вообще было очень сложно работать. Каким-либо образом была эта информация доведена до руководства о необходимости расширения технической возможности сервера она не помнит. Она докладывала руководству о том, что уже исчерпана возможность старого сервера, они в отделе разговаривали, думает, что может быть Александр Викторович тоже знал о том, что проблема в бухгалтерии есть, там тормозит, что надо изменять что-то, добавлять, изменять. Намного позже появился сервер второй, и они уже его просто собирали, В.А,В. его принес. Дали компьютер и сказали на него устанавливать, и она все устанавливает. Каким образом сервер был собран, какие комплектующие, каким образом они заказывались и все остальное, ей не известно, в ее обязанности входило только все это контролировать. Ей принесли компьютер и сказали – вот компьютер, ставим на баланс и все. Старый сервер на рельсах был, он и сейчас на рельсах стоит, а новый, без рельсов стоит, так просто, есть стойка, сервер в шкафу. Пока она настраивала новый сервер, он стоял рядом на полу. Она отвечает за компьютерные составляющие, программное составляющее, то есть за софт или за установку, то есть устанавливала она. Программное обеспечение надо поставить, протестировать, проверить работает, не работает. Это было достаточно долго. Ей было нужно просто установить. 

После предоставления на обозрение акта обследования сооружений, зданий (т.23 л.д.43-50), пояснила, что на л.д.47 изображен их кабинет №, на л.д.48 изображена серверная стойка, на л.д.49 - что конкретно изображено не может сказать, на л.д.50 изображен старый сервер, здесь нового сервера нет, бесперебойники, а рельсы старого сервера, получается старый сервер, там полка, там есть клавиатура, монитор. Вывод о том, что на рельсах сервер является старым она сделала из того, что он всегда там стоял, номеров она не помнит. Новый и старый сервер отличаются, достаточно сильно, они разные по ширине. Нового сервера на фотографиях нет, новый сервер прямо сейчас стоит на нем. Новый сервер был поставлен на старый, может года 2 назад, может быть ДД.ММ.ГГГГ, она там уже как 1,5 года не работает, точно сказать не может. Она его сама туда не ставила. Сервер на полу стоял, рядом сервер со сверхсерверной стойкой поставили компьютер, и она на нем проверяла, будет работать или не будет. Фотографии сделаны в ее присутствии. Снимали ли сервер, разбирали, смотрели наименование или нет, она не помнит. Также не помнит, вскрывали ли и смотрели ли комплектующие, номера, тип. Рельсы, то те, же самые, как они и стояли, их не вытаскивали и сервер они не вытаскивали. Она не помнит, искали ли наименования и смотрели ли их, она поняла, что что-то еще искали, какие-то рельсы, это она точно помнит. Эти рельсы с сервера стояли всегда, как она в ДД.ММ.ГГГГ пришла, а когда приходили фотографировать и ее опрашивали, еще какие-то рельсы искали. Она их не видела и не знает. Вот что есть, есть, стоит, установлено до ее появления – оно и стояло, никуда не меняла. Может быть, их кто-то менял в ее отсутствие. Она находилась на работе каждый день, 8 часов, как положено с 9-16. Только полтора года она является приходящим сотрудником, а на тот момент, когда появился второй сервер, как бы рельсы были на месте. Второй сервер, ей в собранном виде привезли с .... или № это здание отдела связи, там у них находятся мастерские, склад, она там редко бывает. Сервер, изображенный на фотографиях, обслуживался сотрудниками отдела, его разбирали, пылесосили и собирали все обратно. Это было обычно раз в год, был субботник, они отключали, вытаскивали, разбирали, пылесосили, все ставили на место. Фирмы, подрядчики, которые кроме того обслуживали данный сервер она не помнит, фирмы такие были, но они, все равно делали это при них, пылесосили там, провода разбирали. Все, какие провода отключали, все включили обратно, год она не помнит. На новый сервер невозможно поставить рельсы, компьютер такой, что она не знаю как там рельсы «воткнуть». Они никогда не стояли. С ФИО19 она взаимодействовала по работе, когда они выдавали, что-то делали. ФИО19 был ее руководителем, она находилась у него в подчинении. В кабинете № она находилась постоянно в рабочее время. Какие-то манипуляции проводились, в ее присутствии, если что-то устанавливалось или снималось так как сервер был бухгалтерский. Если что-то с ним происходило, она бы знала. В ФКУ постоянно, она работала с ДД.ММ.ГГГГ, сейчас она там работает как приходящий специалист. ФИО19 охарактеризовала положительно, как требовательного начальника, документация в бумажном виде всегда разложена была. Очевидцем каких-либо противоправных или не входящих в полномочия ФИО19 фактов, за время работы в отделе связи вместе с ним не являлась, не знает;

- из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля К.А.А. следует, что в период своей деятельности с ДД.ММ.ГГГГ был кладовщиком, заведующим складом в системе ФКУ, ОРД и тд. Он принимал приборы на ремонт, с ремонта выдавал, а также запчасти, требующиеся для ремонта. Руководители его менялись, они находились на вещевом складе. Руководители к нему не заглядывали, они занимались своими делами. Он работал чисто на мастерскую, хотя он относился к другому ведомству. Начальник отдела связи ФИО28, потом В.А,В. формально не являлись его начальниками. Товар на склад привозят с заявкой на ремонт. Товар по государственным контрактам приезжали и сдавали по ведомости, он их сам вносит и отмечает. Привозят на ремонт, коробки, 5,10,15, все сверяют, отмечают, раскладывают. Какие при этом имеются сопроводительные документы он не помнит. Товар привозился как правило в коробках. После распаковки, картонные коробки выкидывают в мусор, они какому-либо учету не подлежат. Начальник отдела имеет право подписывать разрешения (бухгалтерские документы), санкционирующие выдачу товарно-материальных ценностей, после того, как он подпишет ведомость. До подписи начальника-распорядителя никогда не доходило. Техника в ремонт на склад, которая потом ремонтируется отделом, поступает таким образом: руководители подразделений, материально ответственное лицо пишут заявку, привозить товар на ремонт может и водитель. Ремонтник. принимает решение, какие нужны запасные части для ремонта той или иной техники, радиостанции, СГУ и тд., инженер ремонтирует. Он не помнит, изучал ли он и видел ли государственные контракты, на основании которых поступали на склад товароматериальные ценности. Водитель привез ему 5 коробок, он 5 коробок взял, а потом начинает смотреть, что он сдал. Работники получают на складе для ремонта запчасти таким образом: пришли к нему, сказали, что надо какие-то запчасти, он выдал, ведомость дал – он подписал и пошел. Если срок выполнения работ достаточно длинный, месяц- два и более никак не отчитываются, лежит это у них в долгах. Запасные части, материалов, если требуется для монтажа кабеля, шурупы, аккумуляторы - это просто расходный материал, не запчасти. Камера – не расходник, рассчитывается. У инженеров когда-то существовал подменный фонд, потом убрали. Индивидуальный есть или нет ему не известно. С ДД.ММ.ГГГГ коммутаторы большой емкости закупались раза 2-3 может быть, видеокамеры закупались 1 раз, долго-долго они у него выдавались. Выдача камер, больших коммутаторов от других запасных частей ничем они не отличаются – это запчасти. Остаток товарно-материальных ценностей на складе контролировался бухгалтером из МВД, который приезжал и начинал проверять, 1 раз в год, как правило, но бывают и неожиданные проверки. При приемке товаров на склад по государственным контрактам из работников отдела в основном К.А.А. проверял качество товаров, количество. Имел ли ФИО19 на тот период имел право подписывать накладные, счета, фактуры о поступлении товарно-материальных ценностей на склад, он не помнит. В каких случаях он ставил подпись в товарной накладной о приемке товарно-материальных ценностей на склад по контрактам, он не помнит. Были ли за его период работы с ДД.ММ.ГГГГ недостачи, излишки по складу, не помнит такого, всегда все сходилось. Представителей практически не было, только тот, кто привозил. За время его работы фактов, что коробки из-под поставленного товара сотрудники отдела брали для каких-либо личных целей не было. Хоть кто мог взять эти коробки, они учету не подлежат, иногда их забирали с пищевого склада и сдавали как макулатуру. На коробках ничего не написано, коробка как коробка. Были ли цветные коробки с каким-нибудь изображением, не помнит. Его рабочее место находилось на складе, на ..... Когда товарно-материальные ценности приходят на склад, он в его бумаге расписывается. В товарной накладной не указано количество. Как он проверял, что все товары пришли, которые заказали, он не помнит, но как-то должно было сверяться. Он выдавал данные ценности только отделу связи, их получали все. М.А.А. ему знаком, в основном он занимался кабелями. Учет того, что выдано со склада ведется, есть электронная база. Они потом распределили по отделам, кто-то из отдела приехал, из-под разделения, он у него расписывался, и он ему выдавал. Учет выдачи велся по ведомости. Получал ли ФИО19 сам когда-либо товарно-материальные ценности он не помнит. Он работал на складе ДД.ММ.ГГГГ. Случаев, чтобы ФИО19 просил его не выдавать товарно-материальные ценности другим работникам, а он мог получить их только лично, не было. По поводу того, что дома у ФИО19 были обнаружены товарно-материальные ценности, которые относятся к ФКУ, пояснил, что не присутствовал, ему показывали какой-то снимок с коробками. На обозрение предъявляли, при этом протокол допроса был составлен так, как будто он при этом присутствовал. Он просто увидел на одной коробке надпись и сказал, что подотчет это и все. На снимке были изображены коробки с аппаратурой. Только на одной коробке была надпись. Надпись ставил, скорее всего, он. Как коробка называется, что там находилось, не помнит. Он не каждую коробку подписывает, эту коробку подписал, наверное, потому что она стояла где-то на стеллаже, чтобы ему удобнее было. Его никто не просил подписать именно эту коробку.

После обозрения документов из тома 3 на л.д. 150-152, пояснил, что эта товарная накладная знакома ему, подписей в указанной накладной, нет. В требовании на л.д. 152 его подписи нет. Данный сетевой коммутатор в ДД.ММ.ГГГГ скорее всего выдавался, почему нет его подписи – он не знает. Мог ли он что-то выдать, не подписав документ на выдачу, затруднился ответить. Такой ситуации, что он забывал фактически, выдавая со склада товарно-материальные ценности не должно быть. Он просто не мог подумать, чтобы он просто взял и не подписал, но именно эти коммутаторы стояли у него долго. 

После обозрения из тома 3 на л.д. 191-192 ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения, пояснил, что там есть его подпись. На л.д. 192 получение видеокамер работником М.А.А.. Когда получал, тогда и выдан. Обстоятельства получения М-вым этих камер, его не касаются. В правом нижнем углу есть надпись «номенклатура согласована» - это перечень. Ведомости в печатном виде подготавливал он. Данная ведомость подписывается всеми должностными лицами, когда он им ее отдает, потом. В его подчинении еще находились другие кладовщики, фамилии их уже не помнит, был один, которого он все просил убрать, но его не убирали. О порядке ремонта средств связи, направляемых с отдела связи в подрядные организации, ему ничего не известно. По поводу того, как регистрируется, и какие документы предоставляются для ремонта, проводится ли осмотр, внешняя фиксация, пояснил, что все это должен был смотреть М.Ю.А. и утверждать, но, как правило, он этого никогда не делал. Написали неисправность и все. Предоставляли заявку в резерв и все. После ремонта, кто приехал – забрал, расписываются за нее. Информации о наличии претензий - нет, просто получили и все. Технику получает, диагностирует, принимает решение о ремонте, виде ремонта инженер мастерской. Когда запчастей нет, не могут справиться, они отправляют технику по контракту. Если оборудование непригодно к ремонту, списывают, инициативу проявляет ремонтник. В его складском учете ремонт по государственным контрактам не учитывался. Ответственным за сопровождение контрактов по ремонту отдела связи ФКУ ДД.ММ.ГГГГ являлся К.А.А.. Отправка техники в ремонт по подрядным организациям, мимо него происходила, то есть ответственным лицом, самостоятельно осуществлялась отправка, по ведомости. Проверка качества ремонта, поступающего с подрядных организаций, его не касалась. По окончании ремонта уведомление об окончании ремонта не осуществлялось, они звонят сами. Он никому не звонил, очень редко, практически никогда. Технику получают со склада. В полномочия его подчиненного кладовщика не входило оповещение об окончании ремонта. Он пытался избавиться от своего подчиненного, но никак не мог, он не хотел с ним работать, он ему не доверял. При сдаче и приемке в ремонт учетной карточки в наличии все это менялось. Документацию, то есть содержание, технический ремонт, практически никто ничего не писал. Были случаи выдачи со склада не отремонтированной техники после ремонта по государственным контрактам, тогда обязательно к ней прикладывается акт на списание, по-другому не было. Журнала учета неисправности техники до этого не было, последний год начали требовать, ДД.ММ.ГГГГ может быть ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что ему выдали готовый протокол, текст заранее написал, а ему дали подписать. Он читал этот протокол. После надписи «с моих слов напечатано, верно, мною прочитано» стоит его подпись. Выдача товарно-материальных ценностей, действительно так происходила, движение ТМЦ так происходило. Комплектующие, видеокамеры, рельсы, действительно, были выданы М.А.А.. Надпись в протоколе допроса была его, он свой подчерк знает, а в связи, с чем он не помнит уже.

ФИО19 со склада не мог что-то взять без его ведома. Каким образом коробка с его рукописной надписью могла оказаться у ФИО19 дома и что в этой коробке было, он не знает. Не уверен, что эта была коробка с надписью с видеокамерами, машрутизаторами, прошло много времени. По поводу того, что в материалах дела черно-белые фотографии, а в протоколе сказано про цветные изображения, не смог пояснить, может не обратил внимания. Показывал ли следователь какие-либо фотографии не помнит, помнит только о том, что протокол был составлен, будто он там присутствовал, а он не присутствовал там, откуда взялась речь про цветные фотографии не помнит. Опознать видеокамеры и коммутаторы, которые хранятся у них на складе по внешнему виду, по каким-то там признакам, не может. Если они в одинаковых коробках, то как их отличить. Внешнюю камеру от внутренней, цифровую от аналоговой отличить не может, отличить модели или одну линейку от другой не может. В подчинении у ФИО19 он находился по факту, он работал на мастерскую, в мастерской. По поводу того, что ФИО19 похитил и увез аппаратуру домой, пояснил, что он не знает, что он увозил домой. У них была комната отдельная, в которой что-то там хранилось, может быть, он оттуда забрал все увез. Ключи от склада у него были запечатаны в коробочке, за его печатью, которые хранились у ФИО19, но без него он не заходил. Решение по выдаче запчастей работникам принимал сам работник. Ведомости, заключения экспертиз, ему в ходе допроса не предъявлялись.

После обозрения в т.3 л.д.155 пояснил, что это обыкновенная ведомость, самостоятельный документ. Перед этой таблицей должен быть акт. Акт, расположенный на л.д.154, в нем просто нет шапки, это дополнение к нему, это приложение должно быть. Выполненные монтажные работы и то, что для них выдавалось соответствуют. Росписи лиц обозначают, что он истратил данные ТМЦ на ремонт техники. Сначала выдается, потом тратится. Не смог пояснить на л.д.152 товарная накладная им изготовлена или нет, это распечатка из программы 1С, он заходит и печатаю, все. Доступ к базе имели все, хоть кто мог распечатать данный документ. Следователь ему предъявлял фотографии распечатанные, они были черно-белые. О том, что ФИО19 залил все краской его надписи, он не говорил;

- Д.А.И. пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал в ИП «М.В.И.», техником охраны пожарной сигнализации. Ему известны объекты ГУ МВД, он их обслуживает давно, с какого года начал обслуживать не помнит. В ИП «М.В.И.» работает с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Объекты ГУ ДД.ММ.ГГГГ года кто обслуживал не помнит, но на объекты ГУ он ездил, напарник Д.Т.. Заключались между организациями договора. Ему давалась заявка, объект такой-то, где его задачей была поддержка всего пожарного оборудования в рабочем состоянии и так по всем объектам. Им выписывали пропуска, все это происходило через службу. Сначала служба безопасности проверяла, потом подписывали пропуска, на все объекты. На каждом объекте был ответственный связист (на ....), если нужно было куда-то пройти, то мы связывались со службами через коменданта. На другие объекты - ответственные лица за пожарную организацию. Их работу принимали ответственные лица, на некоторое приезжал Александр Викторович лично. На .... - Д.С.В., на .... - Л. и Б.О.В., на .... в настоящее время приходит представитель службы связи Ю.С. и со всеми договаривается. Представление данным лицам по итогам работы было таким: что сделали, записывали данные, если происходила смена оборудования, проверка. Информацию по выполненной работе в своей организации они непосредственно отправляли директору. В документах они сами не расписывались. Для проверки диагностики качества работоспособности систем лица, которые у них проверяли, по его мнению не везде были компетентны. Отделение пожарной безопасности во главе со С.А.П. участвовали в проверке его работы, учения проводились на .... Они напрямую сообщали о неисправности. В.И. сам на объекты, выезжал обследовать когда нужно было. О заключении государственных контрактов на данный вопрос ему не известно. О договоренности между ФИО19 и М.В.И. о том, чтобы у в приоритетном порядке выиграл аукцион, получил преимущество ему не известно. В журналах учета неисправности им фиксировались после каждого ремонта. Случаев, что работа им не проведена, а сообщено Нам. о том, чтобы были произведены счета на оплату не было. Случаев введения в заблуждения ФИО19 либо других работников, относительно проведенных им работ не было. Искусственных неприятностей не было, было принятие оперативных решений. ФИО19 работал плодотворно. Случаев, чтобы ФИО19 оказывал на него давление или просил его что-то завысить или уменьшить не было. Среди них, как технических специалистов для простоты понимания весь военный городок обзывается как ....;

- З.А.В. пояснил, что с ФИО19 знаком ДД.ММ.ГГГГ, работали в одном отделе, потом он в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ перешел в МВД. Позже они поддерживали дружеские отношения, и он был в его подчинении. Он работал в ФКУ, непосредственно под руководством ФИО19 Характеризует его как начальник с хорошей стороны, требовательный, справедливый. Он был начальником автослужбы, ФИО19 заместителем начальника автохозяйства. К электронике отношения не имел. В отделе связи не работал. Он помогал осуществлять ремонт ФИО19 в его доме по ...., по-дружески. Коробок со спиртным либо с табачной продукцией у него дома не видел, там ремонт, там ничего не было. Теплицу посещал, там ничего не было. Ремонт он помогал делать, как у него появился этот дом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ году тоже, он был на пенсии, свой уже достроил. Соседи у ФИО19 плохие – это ничего не сказать. Они не то что наговаривали, они кидались на него, одежду рвали, работников пинали, но он заявлять по этому поводу не стал. Они просто все не в адеквате. Соседи - Ф. Он не видел, как Медведев ввозил, или вывозил спиртное в больших количествах. По поводу того, в чем обвиняют ФИО19, считает, что это оговор, этот оговор чисто по линии службы, поскольку, когда он пришел – они начали наводить порядок в автохозяйстве, ну и соответственно зацепили службу УСБ. Им не нравилось, как они пользовались транспортом в личных целях. Потом в процессе сотрудников этих поувольняли. Возможно, у него есть камеры в доме, которые смотрят дом по периметру. Стоит она копейки, 2000 – 3000 рублей. Конфликтная ситуация с соседями Ф. началось с приобретения дома ФИО19, который якобы им ранее принадлежал, потому что они не отдали кредит. Они начали на него нападать, что это их дом и он им должен отдать, позже начались жалобы. Со стороны Ф. в отношении ФИО28 было подано около 100 жалоб, они даже для него вызывали участкового, пытались на него заявление написать. Ему известно о вынесенных постановлениях следователем об отказе в возбуждении УД, инициаторами которых были УСД в отношении него и ФИО19, связанных с исполнением им должностных обязанностей, это было в ДД.ММ.ГГГГ, может быть в ДД.ММ.ГГГГ. Эта ситуация способствовала тому, что ФИО19 перевелся из автохозяйства в отдел связи, а он ушел на пенсию. Забор между земельными участками с Ф. был металлический сначала был установлен, через который ничего не было видно, если только не ставить лестницу. Позже ФИО28 поставил забор как в тюрьме. Высота первого забора была 2 с чем-то метров, второго метра 3, который из кирпича, забор представлял собой сплошную стену, отверстий и дыр там не было. В ДД.ММ.ГГГГ он приезжал ремонтировать отопление, весь дом смотрел, никаких коробок, ничего там не было, там был ремонт, лежали стройматериалы. П.И. и И.А.И. в доме он не видел. Кабинет ФИО19 находился на ..... В кабинете хранились документы, мебель, рабочий стол, диван, телевизор с камерами, в комнате отдыха холодильник, кофеварка. Он не видел, чтобы там хранились коробки с видеокамерами, хаммутаторами и прочим. Когда вместе работали с ФИО19 в автохозяйстве, последний занимал должность заместитель начальника;

С.Л. пояснил, что с ФИО19 раньше вместе работали в ФКУ. Он работал техником в отделе технического коммунального обеспечения. В его полномочия входило: ремонт, освещение, ремонт канализации, тепловых сетей. ФИО19 охарактеризовать не может, он с ним не работал, только обращался к нему по технике. Он не был у него в подчинении, не знаком с его полномочиями. Он знает, где проживал ФИО19, поскольку ему негде было жить и он жил у него в гостевом доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ позже ему предоставили общежитие. В ДД.ММ.ГГГГ не жил. Он не видел, чтобы ввозилось или вывозилась алкогольная продукция в больших масштабах, табачная продукция из дома и в дом ФИО19 Доступ к теплице он не имел, только в гостевой дом, в который после работы он приезжал, на выходных он часто был у друзей. В ДД.ММ.ГГГГ он жил в гостевом доме ФИО19, а в ДД.ММ.ГГГГ получил общежитие, может еще в начале ДД.ММ.ГГГГ жил. На коттедже были строители А. там был, П.И., С1. Он со строителями общался после работы, они не рассказывали что там в доме. Соседи Ф. ему не известны, он их не видел. Забор между домом ФИО28 и соседями сделан из профлиста, высокий, сплошной, кирпичного забора не видел. Гостевой домик, в котором он жил - это отдельно стоящее здание, не основной дом, соединения между ними нет, доступ в сам дом он не имел, не заглядывал туда. Заходишь на территорию и там направо в гостевой дом, он проходил в него мимо входа в основной дом. Здание гаража не видел, теплицу не видел. В погреб он попадал по звонку ФИО19, он приезжал и открывал, в погреб он заходил с улицы с торца дома, то есть в основную часть дома;

- С.В.В. пояснил, что с родителями ФИО19 знаком с середины ДД.ММ.ГГГГ Александру было тогда лет 10, был дома у родителей, каждую ДД.ММ.ГГГГ ездил на рыбалку, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ О том, что на территории дома родителей ФИО19 хранилась какая-нибудь табачная или алкогольная продукция, и они ей торговали ему не известно, он не знал и не видел. Дома у них он везде был, дом, баня, гараж, рыбалка и все, он там ночевал. Он каждый год ездил в ДД.ММ.ГГГГ Людей, которые желали приобрести спиртное не видел, при нем такого не было. Спиртного в больших количествах он не видел, он всегда свой алкоголь привозил. Дом по адресу .... ему знаком, это дом в ремонте весь. С ДД.ММ.ГГГГ он был там редко, ему показали и все. Был там в ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, был раза 2-3. В деревню ехал когда, его просили забрать какие-нибудь банки, а оттуда картошки, туда им банки. На территории гаража не было – были одни стены, теплица стояла прозрачная. Он не видел большое количество спиртного в коробках или табачных изделий, мусор видел, строительные материалы, мешки с цементом стояли, какую-либо аппаратуру, видеокамеры и тп не видел, видел телевизор. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ...., он был может быть раз. В ДД.ММ.ГГГГ он ехал с деревни – его попросили забрать, он везет. Ему и складывать в машину некуда, так как там лодка и мотор. Когда осматривал дом, не помнит, раз пришел, ему показали, может быть ДД.ММ.ГГГГ. В помещениях впервые ДСП стояло, мешки цемента, мусор, трубы, шланги, всё в ремонте. К родителям ФИО19 он каждую ДД.ММ.ГГГГ ездит, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ездит на выходные, так как работает у них останавливается. У родителей собака на цепи, куры бегают. Про обработку теплицы в деревни он не вникал. На .... имеется гостевой дом, он заходил туда, там пусто было, приезжал туда вечером, людей не видел;

- Б.С.Н. пояснил, что ФИО19 знает, так как они были коллегами по работе, трудились в ФКУ ЦХ и СО. Он был заместителем начальника отдела технической эксплуатации имущественного комплекса, занимался хозяйственными вопросами в сфере коммунального управления. Он не подчинялся ФИО19 Он был в комиссии по приемке работы, по гос. закупкам. Закупкой запчастей, ремонтных оборудований, отделов связей тоже занимались. О том, что в ФКУ планируется закупка – это открытая информация, она размещалась на портале гос. закупок, формировался план закупок. Как задолго это было известно, он не помнит, также размещался план закупок. У них была группа, а они как члены комиссии рассматривали материалы по тем или иным процедурам. Была вполне допустимая процедура по сбору коммерческих предложений для формирований обоснования гос. закупки и выявления усредненной цены. Это открытая закупка, подразделения иногда просили выйти, чтобы состоялся конкурс, по ряду отделов такая практика была. У них был аукцион, условие победы было – наименьшая цена. Если вышел только 1 участник - согласно ФЗ 44 это допустимо. ИП «М.В.И.» он не помнит. Технические задания по отделу связи, по оказанию услуг, по ремонту обслуживания электронного оборудования и пожарной безопасности - примерно одни и те же закупки по разным линиям, это уже наработано было. Наработка произошла до ФИО28 или после не помнит. Если вышел один участник, то это не нарушение. Мог ли ФИО28 кому-либо обеспечить конкретные преимущества, ему сложно сказать, поскольку каждая документация просматривается, он думает, что нет. Отношения к приемке выполненных работ он не имел. То, что ИП «М.В.И.» и ООО «

<

данные изъяты>» неоднократно побеждали и до ФИО28, и после ФИО28, в этом нет нарушений. Должностные обязанности ФИО28 ему не известны. У них работодатель – начальник ФКУ, который подписывает документы о принятии на работу. Решение об увольнении, о привлечении к административной и уголовной ответственности, принимается начальником, но у них есть и кадровая служба. Кадровая комиссия подчиняется председателю. Был коллегиальный орган, кто входит в него – не знает. Не помнит, чтобы ФИО28 к этому отношение имел. Он не слышал, чтобы ФИО28 давал указания о том, чтобы выиграл ИП «М.В.И.» или ООО «

<

данные изъяты>», чтобы беспрепятственно занимались работой на то, что сделали или не сделали. Ему не известно о каких-либо фактах, когда ФИО28 с членами комиссии или иными должностными лицами ФКУ о чем-то договаривался, ввести кого-то в заблуждение или оказать какое-либо давление. Структура документации идет однотипная, предусмотренная законом, одни закупки были по топливу, другие по твердому углю и прочему, у каждого есть специфика. Они были идентичны по форме, приложениям, порядку оформления, так как это предусмотрено законом. О составлении экспертных заключений, которые проводили должностные лица, принимая из ремонта поступившее оборудование по гос. контрактам чем они отличались, и кто их проводил не помнит. В чьи полномочия входит подписание трудовых договоров, материальной ответственности не знает. Происходит определенное согласование, но подготавливаются документы, и предоставляются кадровым подразделениям на подпись руководителям. Начальники отделов, в том числе начальники отделов связи не наделялись правом подписывать финансовые документы, начислять заработную плату. Начальники отдела не имеют право издавать приказы, в том числе локальные НПА. Начальники отделов не имеют права распоряжаться имуществом ФКУ. Распоряжение имуществом, трудовые договоры могут располагаться на начальников отделов в качестве предложений, но решение принимает начальник. На победу в аукционе ресурсы, запчасти и иные возможности, не влияют, данных требований нет, единственное условия – определенное финансовое обеспечения в счет государственного контракта и то не в каждом случае. Финансовыми подразделениями проверяется соответствие бюджетной классификации, требуемая работа или услуга, чтобы в документации не было моментов коррупционной составляющей, либо чтобы не было кабального характера. Правовая экспертиза включает в себя проверки. Лист согласовании документации нужен для того, чтобы начальник, принимая окончательно решение, видел то, что каждой службой проведена определенная работа по подготовке этой документации в надлежащем, законном виде, он нигде не размещался, его можно назвать рабочая справка. Потребность в ремонте выявляется следующим образом: существует определенный перечень мероприятий по пожарной безопасности, который складывается при плановых проверках, как ведомственной и неведомственной пожарной охраны, также на каждого руководителя отдела и на ФИО19 возложена была обязанность контроля текущего ремонта и содержания охраной пожарной безопасности. Одно время, он был включен в комиссию по списанию федерального имущества. Данная комиссия работает в основном формально, а должна работать с выездом на место, физическим осмотром и прочее. Сначала должно приниматься решение по комиссии, потом собирается комиссия, фактически это происходило по факту. На его памяти не было такого, чтобы комиссия когда-нибудь выезжала, осматривала. Чаще всего отдавались листки на подпись, а должны были проводиться заседания. Оплата за выполненные работы по государственным контрактам производилась следующим образом: составляется акт приемки товара либо услуг, после которого проводится необходимое мероприятие и передается счет на оплату. Кто от лица ФКУ имеет право подписывать такой акт, не готов сказать. Бюджетно-распорядительным органом является начальник. Без подписи начальника, главного бухгалтера не возможна оплата. Анализируется ли это юридическим отделом, точно сказать не может, бухгалтерия анализирует. Формальная работа комиссии связана со значительным объемом работы у каждого члена комиссии и фактически не получалось выполнять необходимый перечень. ФИО19 не мог влиять на этот процесс. О том, что комиссия формально работает, по его мнению, знали все должностные лица в ФКУ, предпринимались ли какие-то меры в связи с этим ему не известно. При рассмотрении заявок комиссией не проверяется наличие у участника закупки запасных частей, их количества, возможного выполнения того или иного вида работ. Конкурентное преимущество, проводимое по аукциону наличие или отсутствие ресурсов запасных частей или работ не дается. Потребность заказчика в том или ином ремонте сама по себе не может ограничивать конкуренцию, это открытая процедура. ФИО19 исполнял обязанности начальника отдела, с ним решали рабочие вопросы. При гос. закупках, которые проходили экспертизу, руководитель приходил, приносил за весь отдел, документы, которые ведут рабочие, такая документация предоставляется всеми руководителями либо начальниками отделов, это обычная процедура. Он был членом комиссии по уничтожению, списанию с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.А. (следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ....) пояснил, что порядок ведения допроса установлен УПК, устанавливается личность, на каком языке разговаривает, разъясняются права, затем задаются вопросы либо допускается свободный рассказ, задаются уточняющие вопросы, показания фиксируются, распечатываются, допрашиваемое лицо знакомится с протоколом, выясняется есть ли уточнения, замечания. После чего допрашиваемое лицо расписывается в протоколе. Готовятся вопросы, следователь готовится к допросу, ответы фиксируются в ходе допроса. Если были замечания, то они вносились в протокол.

Во время допроса свидетелям он предоставлял гос.контракты, фотографии, иные документы, если была необходимость предоставлялись документы, фотографии, которые имелись в материалах уголовного дела, мог показывать их в компьютере. Д.Д.В., М.В.И., Р. давали показания самостоятельно, добровольно, участвовали адвокаты. Некоторые протоколы допросов аналогичны между собой, поскольку ряд вопросов подразумевает ответ, который аналогичный у всех. 

Тот объем, который был вменен, имеется в материалах дела. Если человек ссылается на норму, то следователь вправе скопировать ее. У свидетелей выяснялось, понятен ли им текст, поясняли, что текст понятен.

Не помнит, давал ли поручение оперуполномоченному С.Д.Н. на допрос свидетеля Е.В.С., которая проживает в ..... 

Следователь самостоятельно формулирует обвинительное заключение, ссылаясь на доводы в ходе следствия, доказательства, экспертизы, самостоятельно решает, как назвать документы.

Изначально формируется общая картина, после того как установлены конкретные обстоятельства, требуется допросить лиц по конкретно установленным обстоятельствам. Сначала свидетели поясняли, что боятся ФИО28, после заключения его под стражу, они приходили и самостоятельно поясняли об эпизодах противоправной деятельности ФИО28.

Аукционная документация хранится при уголовном деле. 

Способствование со стороны подсудимых он не помнит, препятствий явных не назовет, многие свидетели боялись давать показания.

Также в судебном заседании были допрошены, оглашены в связи с противоречиями показания:

- допрошена представитель потерпевшего К.О.С., которая пояснила, что заявленные ранее исковые требования поддерживает в полном объеме.

- оглашены показания свидетеля Ф.В.И. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме по адресу: ..... В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он увидел, что к дому по адресу: .... подъехал грузовой автомобиль, из которого незнакомые ему лица (3 или 4 человека) стали выгружать картонные коробки, а также полимерные пластиковые канистры емкостью 5, 10 литров белого цвета с какой-то прозрачной жидкостью, переносить и складывать их в теплицу на территории усадьбы дома. Указанным процессом руководил и давал указания ФИО19

Что находилось в закрытых коробках он не видел, однако по размеру и форме коробок, а также по характерному звуку удара стекла при их разгрузке ему стало понятно, что коробки наполнены бутылками, а по звуку соударающихся бутылок может сказать, что они были не пустые. Также ему было видно, что на коробках имелись надписи и эмблемы, на некоторых коробках синего цвета, на некоторых – бордового. 

На следующий день он увидел, что теплица размером около 3,6х10 метров практически вся заставлена коробками и канистрами, которые сверху были прикрыты брезентом. 

Учитывая, что ранее в суде ФИО19 угрожал им (ему и Ф.Т.Н,), что взорвет их, они опасались, что в коробках и канистрах, возможно, могут находиться какие-либо опасные воспламеняющиеся или взрывчатые материалы, Ф.Т.Н, написала заявление в полицию .....

В последующие дни (также в ДД.ММ.ГГГГ), то есть спустя примерно неделю после того, как под руководством ФИО19 в теплицу дома были помещены указанные коробки и канистры, со своего участка он увидел, как приезжал отец ФИО19 на автомобиле «

<

данные изъяты>» серого цвета с прицепом и частично вывез указанные коробки и канистры.

Также может сказать, что в ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал 2 или 3 случая, как отец ФИО19 отъезжал от дома на своем автомобиле с такими же коробками и канистрами в салоне автомобиля и с полностью загруженным прицепом. 

В ДД.ММ.ГГГГ он видел, как П.И. в дневное время подъехал к дому на своем автомобиле с прицепом, с П.И. был еще один мужчина. Они стали выгружать из автомобиля и прицепа офисную мебель, орг- и иную технику (мониторы, системные блоки и т.д.), а также различные коробки, которые стали заносить в дом.

После того, как они разгрузили указанное из автомобиля в дом, они вдвоем вновь уехали, а примерно через 2 часа снова вернулись с загруженным автомобилем и прицепом с различной мебелью и техникой, которую также перенесли в дом (т.4 л.д.104-111). 

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, показал, что понял, что разгружается оргтехника, поскольку она не была упакована, наблюдал с небольшого расстояния. 

На участке видел камеры, какого они типа не знает. 

Коробки со спиртным носили три-четыре человека, не знает, кто руководил погрузочно-разгрузочными работами. В дом к ФИО28 не заходил;

- оглашены показания свидетеля Ф.Т.Н, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме по адресу: ..... В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она увидела, что к дому по адресу: .... подъехал грузовой автомобиль, из которого незнакомые ей лица (3 или 4 человека) стали выгружать картонные коробки, а также полимерные пластиковые канистры емкостью 5, 10 литров белого цвета с какой-то прозрачной жидкостью, переносить и складывать их в теплицу на территории усадьбы дома. Указанным процессом руководил и давал указания ФИО19

Что находилось в закрытых коробках она не видела, однако по размеру и форме коробок, а также по характерному звуку удара стекла при их разгрузке ей стало понятно, что коробки наполнены бутылками, а по звуку соударающихся бутылок может сказать, что это были не пустые бутылки. Также ей было видно, что на коробках имелись надписи и эмблемы, на некоторых коробках синего цвета, на некоторых – бордового и коричневого цвета. 

На следующий день она увидела, что теплица размером около 3,6 х 10 метров практически вся заставлена коробками и канистрами, которые сверху были прикрыты брезентом. 

Учитывая, что ранее в суде ФИО19 угрожал им (ей и Ф.В.И.), что взорвет их, они опасались, что в коробках и канистрах, возможно, могут находиться какие-либо опасные воспламеняющиеся или взрывчатые материалы, поэтому она написала заявление в полицию .....

В последующие дни (также в ДД.ММ.ГГГГ), то есть спустя примерно неделю после того, как под руководством ФИО19 в теплицу дома были помещены указанные коробки и канистры, со своего участка она увидела, как приезжал отец ФИО19 на автомобиле «

<

данные изъяты>» серого цвета с прицепом, вместе с ФИО19 они загрузили в салон и багажник автомобиля, а также в прицеп часть коробок и канистр, которые были в теплице. Сколько коробок и канистр было погружено в салон автомобиля она сказать не может.

Также может сказать, что в ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно наблюдала, как ФИО19 со своим отцом загружали те же коробки и канистры в автомобиль отца ФИО19 

Желает уточнить дату, когда 3 или 4 человека выгружали картонные коробки, которые переносили и складировали в теплицу на территории усадьбы – ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.112-118, 119-124).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, показала, что многие вещи, указанные в протоколе, были со слов супруга, она ходила, заглядывала, видела теплицу закрытую, на счет количества она предположила. Люди не скрывали, что они делали. 

Момент выгрузки, когда они приехали, она знает со слов супруга. У нее нет оснований полагать, что Ф.В.И. оговорил ФИО28.

ДД.ММ.ГГГГ грузили коробки, коробки белого цвета с синими элементами, машина была с прицепом и в самой машине были коробки, количество не помнит. Что было в коробках, не видела, Ф.В.И. говорил, что там был звон, ему было понятно, что это алкоголь.

О том, что в белой канистре находилась спиртосодержащая продукция, это она обсуждала с мужем. Коробки, провода, это она видела сама. Объем канистр определила на глаз;

- в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля К.Н. (заместитель руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок ....) о том, что согласно представленных ей нормативно-правовых актов, приказов руководителей ФКУ, иных локальных актов, ФИО19 был наделен служебными полномочиями в части осуществления им процедур конкурентного вида закупок. Высказала свое мнение по поводу совершения ФИО19 незаконных действий при проведении ФКУ электронных аукционов на выполнение работ (оказание услуг), победителем которых признавались ООО «

<

данные изъяты>» и ИП М.В.И. (т.23 л.д.330-337). Оглашенные показания свидетель подтвердила, показала, что она давала оценку действиям в рамках заключения контракта. С единственным участником заключается контракт, аукцион считается несостоявшимся, но контракт заключается в рамках 44-ФЗ.

Ее пригласили как специалиста в сфере закупок. 

В ходе допроса ей предъявлялись аукционная документация с техническим заданием, извещение, план закупок.

В ходе допроса ей показывали объяснительные, в которых были указаны переговоры, которые в соответствии со ст.46 ФЗ №44-ФЗ запрещены. 

Довод стороны защиты о том, что показания данного свидетеля являются недопустимыми в соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ, поскольку свидетель была допрошена как специалист, суд отвергает, поскольку как следует из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ К.Н. была допрошена в качестве свидетеля, ей были разъяснены права, обязанности в соответствии со ст.56 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность, предусмотренная ст.ст.307,308 УК РФ. 

- свидетель К.В.И. (в ДД.ММ.ГГГГ главный механик автохозяйства ФКУ) который пояснил, что ему приносили акты о списании материальных запасов (или он приезжал в ЦХ и СО) когда они накапливались, он их подписывал и уезжал. Ему неизвестно как работала комиссия. Когда списывали ТМЦ, комиссия не проверяла, куда они были списаны. В гараже проводились монтажные работы - были установлены камеры, какие - ему неизвестно. Куда были реализованы поступившие в ДД.ММ.ГГГГ коммутаторы ему неизвестно, как и о камерах. Про списание рельс не слышал. Когда он подписывал акты, там уже были другие подписи;

- свидетель К.Е.М. (в ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела связи центра связи ГУ МВД России по ....) показал, что в его обязанности входил прием технических средств, эксплуатация, контроль. Приемка ТМЦ осуществлялась следующим образом - технические средства при поступлении направляются им, они смотрят соответствие техническим характеристикам, смотрят, что заявлено, что пришло. ФИО19 руководил подразделением, которое занималось ремонтом. Мастерская входила в управление связи, после реорганизации мастерская стала самостоятельным подразделение ФКУ, у них все было свое. Когда они получают технику, это происходит через доверенность, потому что ФКУ самостоятельное подразделение. Если им было что-то необходимо, они писали рапорт на заместителя начальника ГУ. 

Если возникала неисправность технического средства и они не могут произвести ремонт, направляли для выполнения ремонта в отдел связи. 

Он принимал участие в проведении экспертизы выполненных работ, смотрели соответствие техническим характеристикам. Не помнит, чтобы ФИО28 принимал участие в указанных экспертизах, подписывал какие-то документы, сколько человек входило в приемочную комиссию в ДД.ММ.ГГГГ. 

В оформленных в период ДД.ММ.ГГГГ экспертизах все было обосновано;

- свидетель Л. (инженер-электрик отдела связи) показал, что в его обязанности входила установка, обслуживание системы видеонаблюдения и охранной сигнализации. Его непосредственным руководителем являлся ФИО19, начальник отдела, еще был М.А.А., главный в группе монтажников. Поручения получал и от М.А.А., и от ФИО28. В группу монтажников также входили Б.О.В. Д.С.В.

С конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, М.А.А., Б.О.В. проводили работы по установлению систем видеонаблюдения в помещении ИВС. Ставили камеры, регистраторы, в каком количестве не помнит. Не помнит какие камеры устанавливали, привозили ли с собой камеры. Камеры были аналоговые. Устанавливали камеры в коридоре, камерах, где-то заменяли старые камеры. Камеры ставили марки 

<

данные изъяты>, модель не помнит. Ему не известно, кто расписывался за установку камер. 

Также проводились работы по установлению цифровых камер в здании гаража.

Суд, изучив, проверив и оценив приведенные стороной государственного обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для доказанности вины каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.6 ст.171.1 УК РФ, а подсудимого ФИО19 еще и в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем, суд считает возможным принять их во внимание.

Нарушений порядка возбуждения уголовного дела, привлечения подсудимых к уголовной ответственности, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ суд не усматривает, обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.220 УПК РФ, в нем указано все, что предусмотрено ч.1 указанной статьи, оно содержит указание на необходимые существенные фактические обстоятельства дела, формирующие содержание обвинения, что не исключает возможности постановления приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного заключения.

Суд критически относится к показаниям всех подсудимых по обвинению их в совершении инкриминируемого преступления по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, а ФИО19 также в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ в части, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, изложенным в описательной части приговора, а следовательно к непризнанию ими своей вины, полагая, что тем самым ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 стремятся избежать уголовной ответственности за содеянное, указанную позицию подсудимых суд расценивает как избранный и реализованный ими способ защиты.

Вопреки позиции защиты, суд полагает, что все доказательства, проверенные в судебном заседании и приведенные в приговоре, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми, не установлено.

Все свидетели были допрошены в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после установления их личностей, разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а некоторые свидетели с участием адвоката. 

Принятые судом за основу приговора показания свидетелей: С.Д.Н., Н.Д.В., Ж.А.С., Н.В.В., Т. (оперуполномоченного, закупщика, понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка»), Ш.С.Н., Ш.С.С., С.В.И., Ц. (жителей .... приобретавших у ФИО42 алкогольную и табачную продукцию), Х.Р.Г., Д.С.В. (подчиненных ФИО19 грузивших на складе алкогольную продукцию в автомобиль «

<

данные изъяты>» и перевозивших ее в ....), П.И. (купившего по просьбе ФИО19 бочку синего цвета и помогавшего ФИО39 на складе сливать в нее спирт, а также видевшего как ФИО40 грузили коробки с табачной продукцией из дома ФИО19 в автомобиль ФИО21), А.А.М. (видевшего в автомобиле «

<

данные изъяты>» алкогольную продукцию), И.А.И. (видевшего в доме ФИО19 табачную продукцию, в теплице у дома – алкогольную продукцию), Ш.М.А., (о сдаче следователем Ш.М.А. алкогольной и табачной продукции на склад ФИО20), М.П.А., Е.В.С. (участвовавших при осмотре следователем Ш.М.А. изъятой продукции), М.С.П. (об установлении недостачи на складе алкогольной и табачной продукции в ходе инвентаризации), П. (об изъятии им алкогольной продукции производства .... при производстве по административному материалу, сдачи изъятой продукции на склад), Л.С., Д.Е.Б., Р.Т., М.Н.В., П.Н.П. (не участвовавших в уничтожении изъятых сигарет), С.Ю.А., Б.В.М., У., Ф., Ф.Е.С. (указавших, что ответственной за сохранность предметов, находящихся на складе являлась ФИО20), согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение факт совершения подсудимыми преступления, суд не усматривает.

Оценивая противоречия в показаниях свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает более достоверными показания указанных лиц в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании они были допрошены спустя значительный промежуток времени относительно описываемых ими событий, оглашенные показания свидетели подтвердили, при этом показания свидетелей в ходе предварительного следствия получены в соответствии с УПК РФ, согласуются с иными доказательствами, и связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Также суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Ш.С.Н., Ш.С.С., С.В.И., Ц., А.А.М., данные ими на предварительном следствии, по указанным причинам.

Показания свидетеля Н.Д.В. в части указания, что не каждый раз при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в .... участвовали понятые, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку допрошенные свидетели: Ж.А.С., Н.В.В., Т. показали, что участвовали каждый раз при проведении ОРМ, что также подтверждается протоколами следственных действий, в связи с чем в этой части показания свидетеля Н.Д.В. суд признает недопустимыми и не согласующимися с исследованными материалами дела. 

Оперативно-розыскные мероприятия (прослушивание телефонных переговоров, наблюдение, проверочная закупка) проведены при наличии к тому оснований, предусмотренных п.п.1 п.2 ч.2 ст.7 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением условий, предусмотренных ст.8 указанного закона.

То, что инициатива в осуществлении деятельности, связанной с приобретением, хранением, перевозкой, продажей немаркированной алкогольной и табачной продукции, и направленной на извлечение преступного дохода исходила от подсудимых, а также наличие у сотрудников полиции законных поводов и оснований для проведения таких ОРМ, определенно свидетельствует о возникновении у подсудимых умысла на такую противоправную деятельность без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, то есть об отсутствии как признаков склонения (подстрекательства) подсудимых к преступлениям, так и признаков провокации.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми доказательствами результаты ОРД, представленных органу следствия и суду, не имеется, указанные результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

У суда отсутствуют основания для признания судебных экспертиз исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами, так как они соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, эксперты имеют высокую квалификацию и большой опыт работы в данных сферах деятельности. Данные заключения экспертов оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертизах выводы у суда не имеется.

Содеянное подсудимыми носило целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал сообразно определенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в реализации общего плана и достижении единого преступного результата в виде извлечения преступного дохода.

Позиция защиты об отсутствии квалифицирующего обстоятельства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а наличии между подсудимыми лишь родственных отношений, основана на неверном толковании закона. На наличие предварительного сговора подсудимых указывает согласованность и совместность их действий, которые взаимно друг друга дополняли, были объединены единым умыслом, взаимной осведомленностью о характере совместных действий.

Поэтому приобретение, хранение, перевозка, продажа немаркированной алкогольной, табачной продукции совершено ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, являющимися соисполнителями преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Противоправные действия подсудимые совершали осмысленно, осознавая, что хранившаяся ими в целях сбыта алкогольная, табачная продукция является немаркированной, а, следовательно, действовали с прямым умыслом.

Как следует из примечания 2 к ст.171.1 УК РФ, крупным размером в ч.ч.5,6 ст.171.1 УК РФ признается стоимость немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей.

Действия ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 были направлены на приобретение, хранение, перевозку, продажу немаркированной алкогольной продукции, немаркированных табачных изделий, общей минимальной рыночной стоимостью не менее 130 873 рублей 04 копеек, следовательно, совершены в крупном размере.

Показания и доводы подсудимых ФИО19, ФИО22, ФИО21, их защитников, сводящиеся к тому, что подсудимые алкогольную продукцию, табачные изделия приобрели сами, на рынках .... и ...., с использованием сети Интернет, для собственного потребления, для обработки посадок, проверялись судом, однако подтверждения не нашли. 

Вина подсудимого ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается показаниями представителей потерпевшего С.Е., К.О.С. об объеме похищенного, свидетелей С.А.Г,, П.В.В., Б.О.В. (о том, что камеры видеонаблюдения в ИВС не устанавливались), К.А.А., Е.Е.В., В.И.Ф., М.А.А. (подчиненные ФИО19, которые по его указанию получили на складе ТМЦ, передали их ФИО19, отметили в базе, что ТМЦ были использованы), С.О., Т.А.Н., М.Ю.А. (по порядку получения ТМЦ для ремонта, ремонту, списанию ТМЦ), М.А.С. (получившего по указанию ФИО35 комплектующие к телефонам, которые отдал последнему), К.А. (составил по указанию ФИО19 акт о выполненных работах по комплектующим к телефонам), Х.А.В., К.И.Г., М.Я. (по постановке на бухучет ТМЦ, порядку их списания), П.Е.А,, П.А. (по порядку списания ТМЦ), Т.И. (по порядку работы комиссии по списанию), С.В. (вывозившего в начале ДД.ММ.ГГГГ имущество с работы ФИО19 в его дом). При этом, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля М.А.А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они не содержат противоречий с показаниями иных свидетелей, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, согласуются с иными доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний перечисленных лиц, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве допросов указанных лиц не имеется.

В ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора подсудимого представителями потерпевшего, свидетелями, какой-либо заинтересованности этих лиц в исходе по делу также не установлено, фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, и судом не выявлено.

Виновность подсудимого в совершении покушения на хищение подтверждается также исследованными материалами дела, приведенными выше в приговоре.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО19, используя свое служебное положение начальника отдела связи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел на хищение принадлежащего ФКУ имущества лично, либо посредством сотрудников отдела связи, получил на складе ТМЦ, после чего давал подчиненным ему сотрудникам отдела указания составить и подписать акты выполненных работ, в которые внести заведомо ложные сведения о проведении работ с использованием указанных ТМЦ, после чего ФИО19, продолжая реализовывать преступный умысел, лично утвердил своими подписями акты выполненных работ, после чего организовывал предоставление фиктивных актов сотрудникам ФЭО, членам комиссии по списанию ТМЦ, начальникам ФКУ, которые были введены ФИО19 в заблуждение относительно подлинности содержавшихся в фиктивных актах сведений о якобы выполнении работ с использованием ТМЦ. На основании фиктивных актов в дальнейшем были составлены, подписаны, утверждены акты о списании ТМЦ общей стоимостью 228 308 рублей, после чего данные факты были отражены в бухгалтерском (бюджетном) учете ФКУ.

В дальнейшем ФИО19 обеспечил перемещение и транспортировку ТМЦ в свой жилой дом и нежилое помещение.

Квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основании анализа письменных материалов установлено, что ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника отдела по обслуживанию и обеспечению бесперебойного функционирования систем, комплексов связи и автоматизации, организационной, вычислительной и копировально-множительной техники ФКУ, согласно своих должностных инструкций (должностных регламентов), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником (врио начальника) ФКУ был наделен определенными должностными полномочиями.

Довод стороны защиты о том, что ранее заявленные исковые требования о возмещение ущерба в сумме 228 308 рублей 00 копеек утратили свою актуальность, исковое заявление должно быть подано представителем потерпевшего К.О.С., суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку исковой заявление (т.24 л.д.276-277) было подано представителем потерпевшего на стадии предварительного расследования уполномоченным на то лицом (т.24 л.д.269).

Также довод ФИО19 о том, что похищенное им имущество было приобретено им самим в ...., не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, доказательств обратного суду не представлено.

Вина подсудимого ФИО19 в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей: Д.Д.В., Р., М.В.И. (по факту поступившего от ФИО19 предложения передавать ему взятку в виде наличных денег различными частями в размере 10% от цены каждого из контрактов за незаконные действия в пользу ООО и ИП),; Т.И. (по порядку проведения закупок, работы комиссии по списанию ТМЦ), П.А., Ч., Н., Г.С.В., Д.А.С., В.А,В., А.А.В., З.Е.Е., П.Е.А,, Ж.К.В., Г.Д.С., А.Д.В., М.Ю.А., М.Я., Х.Р.Г. (по порядку формирования документации для проведения аукционов по закупке ТМЦ, услуг, работ на нужды ГУ И ФКУ, особенностями закупок для отдела связи, должностным полномочиям ФИО19 и как начальника отдела связи, и при реализации аукционов, работе комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе), Е.А.С. (по порядку работы приемочной комиссии), Т.Е,К., В.Н.В. (об участии ФИО19 в экспертизе результатов исполнения контрактов). 

При этом, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей М.В.И., М.Ю.А., М.Я., Т.Е,К., В.Н.В., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они не содержат противоречий с показаниями иных свидетелей, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, согласуются с иными доказательствами по делу. Допрос и дополнительный допрос указанных свидетелей произведены в соответствии с требованиями ст.ст.189, 190 УПК РФ, свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, в том числе право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ, что корреспондирует ст.51 Конституции РФ, при этом предупреждались, что при согласии дать показания эти их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. Предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. По окончании допросов свидетели лично знакомились с соответствующими протоколами, удостоверяли своими подписями правильность их оформления. 

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено, их показания согласуются между собой и с установленными по делу обстоятельствами, подтверждаются объективными доказательствами и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что ФИО19 не являлся должностным лицом ФКУ, не был наделен соответствующими должностными полномочиями, поскольку как следует из приказа врио начальника ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по ....» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела по обслуживанию и обеспечению бесперебойного функционирования систем, комплексов связи и автоматизации, организационной, вычислительной и копировально-множительной техники ФКУ, а согласно своих должностных инструкций (должностных регламентов) был наделен должностными полномочиями: руководить и контролировать работу сотрудников отдела, давать им обязательные для исполнения указания и поручения; обеспечивать производственно-хозяйственную, финансовую, организационно-распорядительную деятельность отдела, формирование (подбор и расстановку) его кадрового состава, назначение и освобождение от должности, соблюдение работниками отдела трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, применение к ним мер поощрения и дисциплинарных взысканий, распределять служебные обязанности (трудовые функции) между ними; подписывать, визировать и согласовывать необходимые документы (документацию); в ходе закупок товаров, работ, услуг для нужд ФКУ и ГУ лично разрабатывать (составлять), подписывать и организовывать подготовку сотрудниками отдела извещений, документации о закупках и государственных контрактов на их поставку, принимать решения о содержании функциональных, технических, качественных, эксплуатационных, ценовых, иных характеристик таких товаров, работ, услуг, условиях и начальной (максимальной) цене контракта, которые включать (вносить) в юридически значимые документы, являвшиеся единственной основой для проведения электронных аукционов, осуществлять контроль за своевременным и надлежащим исполнением договорных (контрактных) обязательств и условий, в том числе путем производства экспертизы (приемки) поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, предусмотренных государственными контрактами, оформления и подписания об этом положительных или отрицательных заключений экспертизы силами заказчика по результатам исполнения контрактов, служащих одним из оснований для оплаты товаров, работ, услуг.

Также, статус ФИО19, с учетом занимаемой им должности начальника отдела связи, как должностного лица, на постоянной основе выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФКУ, очевиден и подтверждается приведенными выше в приговоре иными нормативными документами. 

Помимо указанного, сам ФИО19 не отрицал, что занимал должность начальника отдела связи ФКУ.

Доводы защиты в части того, что подсудимый ФИО19 в период своей службы находился в отпуске либо был нетрудоспособным не влияют на квалификацию содеянного ФИО19 по эпизодам получения им взяток, так как он от занимаемой должности на период отпуска либо болезни не освобождался, его полномочия как начальника отдела по обслуживанию и обеспечению бесперебойного функционирования систем, комплексов связи и автоматизации, организационной, вычислительной и копировально-множительной техники ФКУ, не прекращались.

Таким образом, используя совокупность своих должностных полномочий, ФИО19 получил от Д.Д.В. через Р., лично от ИП М.В.И., денежные средства в виде взятки за незаконные действия.

В судебном заседании установлено, что ФИО19 предложил Д.Д.В. и М.В.И. на систематической основе передавать ему (ФИО19) взятку в виде наличных денег различными частями в размере не менее 10 % от цены каждого из контрактов за незаконные действия в пользу ООО и ИП: в приоритетном порядке информировать Д.Д.В. и М.В.И. о предстоящих аукционах, получать от него сведения о требуемых именно ООО и ИП характеристиках работ, исключительно на их основе составлять и подписывать юридически значимые документы, тем самым обеспечивать внесение в них заранее определенных, предоставленных самим ОО и ИП характеристик планируемых к выполнению работ и, как следствие, признание ООО и ИП победителем электронных аукционов либо определение ООО и ИП единственным исполнителем (подрядчиком) работ, заключение между ФКУ и ООО и ИП контрактов на проведение работ с полностью аналогичными и имеющимися у ООО и ИП характеристиками работ; проводить экспертизу (приемку) результатов работ, предусмотренных контрактами с ООО и ИП, о чем оформлять и подписывать положительные заключения; давать своим подчиненным указания о совершении ими в ходе подготовки и подписания юридически значимых документов, заключения и исполнения контрактов с ООО и ИП действий того же содержания.

Из показаний свидетелей Д.Д.В., Р., М.В.И. следует, что они были заинтересованы в наличии стабильного заказчика в лице ФКУ, поэтому передавали денежные средства ФИО19, так как тот информировал их о предстоящих аукционах.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей по настоящему делу у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено, их показания согласуются между собой и с установленными по делу обстоятельствами, подтверждаются объективными доказательствами и в совокупности образуют полную картину произошедшего. Причин для оговора ФИО19 Д.Д.В., Р. судом не установлено. 

Факт получения ФИО19 от Д.Д.В. через Р., лично от М.В.И. подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре письменных материалов дела, в том числе ОРМ «ПТП».

Общая сумма взятки в 1200000 рублей и 150500 рублей в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ относится к особо крупному и крупному размерам взятки.

Доводы защиты о том, что все вышеописанные действия ФИО19 и подчиненные ему сотрудники отдела связи, были обязаны выполнять в силу занимаемых должностей, не свидетельствуют об отсутствии составов преступлений в деяниях ФИО19, поскольку уголовная ответственность по ст.290 УК РФ наступает и в случае получения денежных средств за действия (бездействие) входящие в служебные полномочия должностного лица. 

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были санкционированы уполномоченным на то должностным лицом, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении ОРМ суд не установил. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на получение взятки сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые путем проведения ОРМ лишь проверили имевшуюся у них информацию о противоправной деятельности ФИО19, которая в последующем подтвердилась. 

Доводы защиты о полной идентичности друг другу показаний различных свидетелей, зафиксированных в протоколах их допросов в ходе предварительного следствия, правового значения не имеют, являются субъективным мнением защитника о том, что показания свидетелей об одних и тех же обстоятельствах обязательно должны различаться.

Просьбу стороны защиты вынести государственному обвинителю К.А.А. частное постановление суд оставляет без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для принятия такого решения. Свидетелям в судебном заседании разъяснялись их права, обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, давали пояснения по обстоятельствам дела, по обстоятельствам проведения их допроса на предварительном следствии. Доводы стороны защиты в указанной части не влияют на законность принятого решения.

Также в судебном заседании был исследован, в том числе, протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена подшивка с госконтрактами между ФКУ и ООО, ФКУ и ИП, что опровергает довод стороны защиты об обратном. 

Показания свидетелей С.С., Д.Ю.А., О.Е., Ш.И.Н., Ф.Н,П,, С.В.А., Б.Н..А., К.А.А., Д.А.И., З.А.В., С.Л., С.В.В., Б.С.Н., Ф.В.И., Ф.Т.Н, К.Н., К.В.И., К.Е.М., Л., не указывают на виновность ФИО41, но и не опровергают ее.

Иные доводы стороны защиты не являются предметом рассмотрения данного уголовного дела, не устанавливают значимых для дела обстоятельств, потому не влияют на сделанный вывод суда о виновности ФИО19

Кроме того, суд исходит из свободной оценки представленных доказательств.

Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости в соответствии со ст.75 УПК РФ доказательств, исследованных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, суду не представлено, вследствие чего судом они признаны допустимыми и положены в основу приговора. Исследованную и проанализированную совокупность доказательств суд полагает достаточной для принятия решения по делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере и группой лиц по предварительному сговору;

ФИО19 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по ч.6 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере за незаконные действия в пользу предоставляемого взяткодателем лица; по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, все обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, их семей, данные о личности подсудимых, из которых следует, что:

ФИО19 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО19 по всем эпизодам суд признает и учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, его близких, оказание им посильной помощи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступлений впервые. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено;

ФИО20 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции, по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО20 суд признает и учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой, ее близких, оказание им посильной помощи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступлений впервые. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено;

ФИО21 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией сельсовета – положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО21 суд признает и учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, его близких, оказание им посильной помощи, совершение преступлений впервые, зрелый возраст подсудимого. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено;

ФИО22 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией сельсовета – положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО22 суд признает и учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой, ее близких, оказание им посильной помощи, совершение преступлений впервые, зрелый возраст подсудимой. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено;

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить ФИО20, ФИО21, ФИО22 в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, а целям исправления подсудимых будет служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на них обязанностей.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и высокую степень общественной опасности совершенных ФИО19 умышленных преступлений, тяжесть содеянного им, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкций ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ, ч.5 ст.290 УК РФ, окончательное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, так как именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Применение ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО19 не позволит достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, для замены окончательного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания по делу не имеется.

Поскольку совершенные ФИО19 преступления, предусмотренные п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, а ФИО20 - п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, связаны с замещением ими должностей федеральной государственной службы в органах внутренних дел Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий (ФИО19), административно-хозяйственных полномочий (ФИО20), для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО19 по всем эпизодам преступной деятельности дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, а также штрафа по двум эпизодам получения взяток с учетом его семейного и материального положения; ФИО20 – дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий.

В соответствии со ст.48 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемых ФИО20 и ФИО19 преступлений, их тяжести, которые подрывают авторитет службы в органах внутренних дел, порочат звание сотрудника полиции, а также умаляет чувство долга и верности к присяге, суд считает необходимым лишить ФИО20 специального звания «капитан полиции», ФИО19 – «подполковник полиции». 

Суд полагает возможным не назначать ФИО20, ФИО21, ФИО22, а ФИО19 по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку считает, что назначенного наказания будет достаточно для исправления осужденных. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО19 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО19 – жилой дом по адресу: ...., сохранить до исполнения приговора суда в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также дополнительного наказания в виде штрафа.

На имущество ФИО19 и ФИО20 постановлениями Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест (т.11 л.д.195, 200, 210, 221, 236). 

На имущество ФИО21 и ФИО22 постановлением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, имущество возвращено собственникам под сохранную расписку (т.11 л.д.181-182, 185, 189).

Арест на имущество ФИО19 – жилой дом по адресу: .... (постановление Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ), следует сохранить до исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа. Арест на остальное имущество ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 суд считает возможным отменить, имущество вернуть владельцам. 

Принимая решение в части разрешения гражданского иска, суд приходит к следующему. Поскольку вина подсудимого ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, установлена, суд находит заявленные исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 от услуг адвоката, ФИО21 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 – ДД.ММ.ГГГГ, судом им были назначены адвокаты в порядке ст.50 УПК РФ, которыми поданы заявления об оплате их труда при рассмотрении дела в суде. 

Согласно ч.5 ст.132 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками, несмотря на то, что подсудимые отказались от услуг адвоката, но не отказались от защиты как таковой, ФИО19, ФИО20 являются трудоспособными, ФИО21, ФИО22 пенсионерами, получающими ежемесячно пенсию, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взыскания в пользу федерального бюджета с подсудимых. 

При этом, с ФИО20 суд считает возможным взыскать процессуальные издержки частично, поскольку на ее иждивении находится малолетний ребенок, оказывает помощь совершеннолетнему ребенку, матери, имеет кредитные обязательства; с ФИО21, ФИО22 также частично в связи со зрелым возрастом, состоянием здоровья.

В случае отмены условного осуждения ФИО21, ФИО22 зачесть им в срок лишения свободы день задержания - ДД.ММ.ГГГГ, время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время применения меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.72 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ, п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год 6 месяцев, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «подполковник полиции»;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «подполковник полиции»;

- по ч.6 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет, со штрафом в размере 3-кратной суммы взятки в сумме 1200000 рублей, что составляет 3600 000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «подполковник полиции»;

- по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет, со штрафом в размере 3-кратной суммы взятки в сумме 150500 рублей, что составляет 451 500 рублей, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «подполковник полиции».

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, окончательно определить ФИО19 наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3700000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 4 года, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «подполковник полиции».

Штраф в размере 3 700 000 рублей зачислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Назначенные дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, лишение специального звания «подполковник полиции» - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО19 оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть периоды содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день; в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО19 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 159 216 рублей 35 копеек.

Исковые требования представителя ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по ....» удовлетворить. Взыскать в пользу ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по ....» с ФИО19 причиненный ущерб в сумме 228 308 рублей 00 копеек.

ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий на срок 1 год 6 месяцев, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «капитан полиции».

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязать осужденную не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий, лишение специального звания «капитан полиции» - исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО20 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО20 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 36 927 рублей 00 копеек.

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО21 в срок лишения свободы день задержания - ДД.ММ.ГГГГ, время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время применения меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО21 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО21 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 50 609 рублей 00 копеек.

ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязать осужденную не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО22 в срок лишения свободы день задержания - ДД.ММ.ГГГГ, время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время применения меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО22 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО22 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 26 079 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

1. 13 оптических дисков с результатами ОРМ «Наблюдение», 4 оптических диска с результатами ОРМ «ПТП», 6 оптических дисков с результатами ОРМ «Проверочная закупка», 1 оптический диск с результатами ОРМ «Наблюдение», 4 оптических диска с детализациями телефонных соединений абонентских номеров – хранить при уголовном деле;

2. хранящуюся в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО (.... немаркированную алкогольную (спиртосодержащую) продукцию (133 бутылки с наименованием «Коньяк «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая; 50 бутылок с наименованием «VODKA «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая; 53 бутылки с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая; 39 бутылок с наименованием «Коньяк «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая; 24 бутылки с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 л каждая; 9 бутылок с наименованием «Коньяк «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая; 8 бутылок с наименованием «Коньяк «

<

данные изъяты> объемом 0,5 л каждая; 11 бутылок с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая; 10 бутылок с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая; 4 бутылки с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая; 8 бутылок с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая; 6 бутылок с наименованием «Водка «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая, которые находятся в 43 коробках и 6 пакетах; 1 емкость объемом 120 л и 1 емкость объемом 5 л со спиртосодержащей (алкогольной) продукцией – уничтожить;

3. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по ....):

- немаркированные табачные изделия («

<

данные изъяты>» 402 пачки, «

<

данные изъяты>» 662 пачки в 3 коробках и 1 пакете); бирка с пояснительной надписью: «Изъято у гр. М.А.М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... водка коньяк производства .... в количестве 388 бутылок»; 3 ежедневника, 1 флеш-карта Р. – уничтожить;

- 2 сетевых коммутатора с поддержкой стандарта питания 

<

данные изъяты>; 10 Ip камер типа 

<

данные изъяты> 3 Ip камеры типа 

<

данные изъяты> Микрофон), 9 Ip камер типа 

<

данные изъяты> рельсы 

<

данные изъяты>; беспроводная телефонная система 

<

данные изъяты> (корпус 

<

данные изъяты>, плата 

<

данные изъяты>, адаптер питания 

<

данные изъяты>), две дополнительные трубки 

<

данные изъяты> (два дисплея 

<

данные изъяты>, два аккумулятора 

<

данные изъяты>, две панели 

<

данные изъяты>, два зарядных устройства 

<

данные изъяты>, два адаптера питания 

<

данные изъяты>) - вернуть по принадлежности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ....);

4. хранящиеся при уголовном деле документы о поступлении и списании товарно-материальных ценностей ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ....» и 2 списка комплектующих; 15 подшивок с документами – государственные контракты, заключенные ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по ....» с ООО «

<

данные изъяты>» и ИП М.В.И. – вернуть по принадлежности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ....);

5. арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО19 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. «№», находящийся на специализированной стоянке СУ СК России по .... по адресу: ....», снять, вернуть по принадлежности ФИО19;

6. арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО19 денежные средства в сумме 480000 рублей, помещенные на хранение в банковскую ячейку СУ СК России по ...., снять, вернуть по принадлежности ФИО19.

По вступлению приговора в законную силу сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО19 - жилой дом общей площадью 345,5 кв.м. по адресу: ...., кадастровый №, номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части удовлетворенных исковых требований, а также дополнительного наказания в виде штрафа.

По вступлению приговора в законную силу: 

1. арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, на сотовый телефон «

<

данные изъяты>; 5 флэш-накопителей («8 Gb 

<

данные изъяты> 8 Gb»; «

<

данные изъяты> 4Gb»; «

<

данные изъяты> 4Gb»; «

<

данные изъяты> 8 Gb»); сотовый телефон «

<

данные изъяты> сотовый телефон «

<

данные изъяты>; USB-модем «

<

данные изъяты>»; жесткий диск «

<

данные изъяты>» 750 Gb, №; принтер марки «

<

данные изъяты>; сканер «

<

данные изъяты>; принтер «

<

данные изъяты>, модель № Wi-Fi роутер «

<

данные изъяты>», model № картридж 728 для принтера «

<

данные изъяты>»; картридж для принтера «

<

данные изъяты>» №; системный блок с наклейками «

<

данные изъяты>»; автоматический стабилизатор напряжения в корпусе белого цвета и ручкой черного цвета, серийный № 9 картриджей для лазерных принтеров и копировальных аппаратов; системный блок марки «

<

данные изъяты>», серийный №; 5 коробок с розетками марки «

<

данные изъяты>»; системный блок марки 

<

данные изъяты>», серийный №; многофункциональное устройство марки «

<

данные изъяты>»; системный блок марки «

<

данные изъяты>», серийный №; монитор марки «

<

данные изъяты>», №; монитор марки 

<

данные изъяты>», №; 1 коробка с роутером марки «

<

данные изъяты>», № 1 коробка с роутером марки «

<

данные изъяты>», №; 4 коробки с батарейками марки «

<

данные изъяты> 1 коробка с автономным подавителем марки 

<

данные изъяты>»; жесткий диск «

<

данные изъяты> №; Wi-Fi роутер марки «

<

данные изъяты>», № телефон стационарный марки «

<

данные изъяты> №; 2 зарядных устройства в заводской упаковке «

<

данные изъяты>»; 1 коробка «

<

данные изъяты>», №; 2 коробки «Комплект для монтажа» в стойку «

<

данные изъяты>»; 1 коробка «Полировальная машина 

<

данные изъяты>»; 2 коробки с «Фильтром сетевым №»; 1 коробка с переговорным устройством «

<

данные изъяты>»; 3 коробки беспроводной оптической мыши «

<

данные изъяты>»; роутер «

<

данные изъяты>», model: №; 2 сетевых коммутатора «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>; принтер марки «

<

данные изъяты>»; картридж для принтеров и МФУ №; сетевой коммутатор марки «

<

данные изъяты>»; монитор марки «

<

данные изъяты>», №; монитор марки «

<

данные изъяты>, № автомобильный усилитель звука марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристо-синего цвета; 4 уличных камеры видеонаблюдения model: №; роутер оптический сетевой терминал «

<

данные изъяты>», s/n №; 1 коробка с рамками для переключателей «

<

данные изъяты>»; монитор марки «

<

данные изъяты>», №; монитор марки «

<

данные изъяты>», №; принтер марки «

<

данные изъяты>» №, s/n №; громкоговоритель марки «

<

данные изъяты>», model: №; телевизор марки 

<

данные изъяты>», s/n №; телевизор марки 

<

данные изъяты>», s/n №; принтер марки «

<

данные изъяты>», model: «№; 14 стульев с металлической спинкой белого цвета; система охлаждения марки «

<

данные изъяты>», model: №; цифровой фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>, s/n №; цифровой беспроводной телефон марки «

<

данные изъяты>», model: №; роутер марки «

<

данные изъяты>», s/n №; сканер марки «

<

данные изъяты>», №; телефон беспроводной марки «ДД.ММ.ГГГГ», s/n №; проводной телефон марки «

<

данные изъяты>», model: №, s/n № картридж марки «

<

данные изъяты>», model: №; шредер продольно-поперечной резки марки «

<

данные изъяты>» model: №; 4 картриджа в заводской упаковке №; 1 картридж №; автомобильная антенна марки «

<

данные изъяты>»; видеопреобразователь «

<

данные изъяты>»; жесткий диск марки «

<

данные изъяты>», s/n №; конвертер № адаптер марки «

<

данные изъяты>», model: №; соединительный кабель 

<

данные изъяты> бесперебойный блок питания марки «

<

данные изъяты>»; посудомоечная машина «

<

данные изъяты>», серийный №; посудомоечная машина «

<

данные изъяты>», серийный №; посудомоечная машина «

<

данные изъяты> серийный №; встраиваемый духовой шкаф «

<

данные изъяты>», серийный №; вытяжка «

<

данные изъяты>», серийный № микроволновая печь «

<

данные изъяты>», серийный №; встраиваемая газовая поверхность «

<

данные изъяты>», серийный №; ресивер «

<

данные изъяты> серийный №; коммутатор «

<

данные изъяты>», серийный №; 3 комплекта акустики; TV-приставка, серийный № №; парогенератор «

<

данные изъяты>» серийный №; 2 комплекта государственных регистрационных знаков «№», изъятые в ходе обысков у ФИО19 и ФИО20 в квартире по адресу: ...., в доме по адресу: ...., в гараже по адресу: .... хранящееся на складе УМВД России по ...., снять, имущество вернуть по принадлежности ФИО19; сотовый телефон «

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета вернуть по принадлежности ФИО20; 

2. арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО21 - земельный участок, расположенный в 6 км от .... площадью 2709 683 кв.м. (долевая собственность 2/18), кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 626 кв.м. (долевая собственность 1/7), кадастровый №, снять, имущество оставить по принадлежности у ФИО21; 

3. арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО20 - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., г.р.з. «№», снять, имущество оставить по принадлежности ФИО20;

4. арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО21, ФИО22 - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. «№», автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. «№», прицеп «№», ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. «№», прицеп «№», ДД.ММ.ГГГГ., г.р.з. «№», снять, имущество оставить по принадлежности ФИО21, ФИО22; 

5. хранящиеся в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО (....) 1 коробку с 29 бутылками с наименованием «Водка «

<

данные изъяты> особая», объемом 0,25 л каждая, 2 пустые полимерные канистры, 6 пустых бутылок, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., - уничтожить;

6. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по ....):

- 5 оптических дисков с результатами ОРМ «ПТП», «Опрос» в отношении ФИО21, ФИО22, ФИО20, оптический диск с копиями документов из уголовного дела №; 2 оптических диска с детализацией телефонных соединений Д.Д.В., Р., М.В.И.; 9 оптических дисков с информацией из сотовых телефонов и флэш-карт ФИО19, ФИО20, М.В.И., ФИО21, ФИО22; 13 оптических дисков с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, М.В.И., ИП М.В.И., Р., Д.Д.В., ООО «

<

данные изъяты>» - направить в Центральный районный суд .... для хранения при уголовном деле;

- ключи с брелком от сигнализации, свидетельство о регистрации на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. «№» - вернуть по принадлежности ФИО19;

- образцы подписи Д.Е.Б. и Р.Т. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Судом осужденным разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где они могут поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Феночкина