Копия

№ 2-3883/2023

56RS0018-01-2023-002871-11

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Василиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском, указав, что 11 октября 2012 года между ... и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 344 036,70 руб... а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 

13 марта 2019 года ПАО ... уступило право требования по договору уступки прав (требований) N. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 11 октября 2012 года по 15 февраля 2014 года в размере:

- 21% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 36 220,20 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 172 477,12 руб. – сумму основного долга (тело долга);

- 21 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 34 134,06 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 162 543,12 руб.) – сумму неуплаченных процентов, 

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 310,62 руб. 

Представитель истца ООО «Экспресс-кредит» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представила суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 на получение кредита на неотложные нужды, акцептованного ОАО ... 11 октября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере .... на срок 38 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке .... Ежемесячный платеж – ... последний платеж – ....

Ответчик согласилась с условиями договора, которыми предусмотрено ежемесячное погашение кредита в сроки и в размере, предусмотренном графиком платежей. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.

Заемщик воспользовался кредитом, однако принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку платежей, в дальнейшем платежи в счет уплаты кредита ФИО1 не совершались. Доказательств иного ответчиком не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... N от 03 февраля 2015 года в пользу ОАО ..." с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору N от 11 октября 2012 года, который определением мирового судьи того же судебного участка отменен 28 мая 2021 года по поступившим от должника возражениям. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

13 мая 2019 года между ПАО ... (цедент) и ООО «Экспресс-кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. 

Таким образом, ООО «Экспресс-кредит» уступил ПАО ... право требования с ФИО1 задолженности по договору N от 11 октября 2012 года, что подтверждается, в том числе, реестром заемщиков N от 18 марта 2019 года.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 11 октября 2012 года по 15 февраля 2014 года составляет 70 354,26 руб., из которой основной долг – 36 220,20 руб., проценты – 34 134,06 руб.

Доказательств удовлетворения требования банка ответчиками не представлено. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора и графика платежей, ответчик обязался погашать полученный кредит в период с ... по 11 октября 2015 года (кредит предоставлен на ..., то есть ...), с возвратом равными ежемесячными аннуитетными платежами в сумме ... (последний платеж ....). Датой последнего платежа является ....

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от 11 октября 2012 года ОАО НБ ... обратилось 30 января 2015 года.

По заявлению должника указанный судебный приказ отменен 28 мая 2021 года. 

Таким образом, действие судебного приказа за период с 30 января 2015 года по 28 мая 2021 года составляет 6 лет 03 месяца 28 дней (2 310 дней).

Согласно п. 1 ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 07 апреля 2023 года, то есть по истечении шести месяцев.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрены возврат кредитных средств частями и ежемесячная уплата процентов, то исковая давность к указанным периодическим платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Следовательно, банк вправе заявить требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в течение трех лет, предшествующих моменту обращения в суд, а также с учетом действия судебного приказа, то есть с 10 декабря 2013 года (07 апреля 2023 года (иск поступил в отделение почтовой связи) – 3 года – 6 лет 03 месяца 28 дней (действие судебного приказа)).

Между тем, обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 70 354,26 руб., ООО «Экспресс-Кредит» в исковом заявлении ограничило период взыскания указанной задолженности с 11 октября 2012 года по 15 февраля 2014 года. 

Таким образом, задолженность подлежит взысканию за период с 10 декабря 2013 года, поскольку по раннему периоду срок исковой давности пропущен, по 15 февраля 2014 года (как заявлено в исковых требованиях).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 14 891,00 руб., при этом по месяцам данная сумма состоит из: октябрь 2013 года – 7 002,86 руб. (проценты) + 7 888,24 руб. (основной долг); ноябрь 2013 года – 7 025,15 руб. (проценты) + 7 865,85 руб. (основной долг).

Из расчета истца следует, что размер задолженности ответчика за период с 11 октября 2012 года по 15 февраля 2014 года состоит из: 172 477,12 руб. – основной долг; 162 543,12 руб. – проценты.

Таким образом, за период с 10 декабря 2013 года по 15 февраля 2014 года задолженность составляет: 156 723,03 руб. – размер основного долга; 148 515,21 руб. – размер процентов.

Из просительной части иска следует, что истец просит взыскать только 21 % от образовавшейся суммы задолженности.

Следовательно, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с учетом применения срока исковой давности, то есть за период с 10 декабря 2013 года по 15 февраля 2014 года, составляет 64 100,03 руб., из которых: 32 911,84 руб. – основной долг (156 723,03 руб. * 21%); 31 188,19 руб. – проценты (148 515,21 руб. * 21%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (91,1%) в сумме 2 104,97 руб. (2 310,62 руб. * 91,1%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт N), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН N) задолженность по кредитному договору N от 11 октября 2012 годаза период с 10 декабря 2013 года по 15 февраля 2014 года в сумме 64 100,03 руб., из которых: 32 911,84 руб. – сумма основного долга, 31 188,19 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 104,97 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Топильчук

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-3883/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга