Изготовлено в окончательной форме 07.03.2024 года

Дело № 2а-453/2024

УИД 76RS0016-01-2023-005893-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

7 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес>, в котором, с учетом уточнения требований, просит: принять меры и привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнителя листа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки; принять меры и привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства № oт ДД.ММ.ГГГГ. в установленные законом сроки; возложить на Дзержинское РОСП 

<

адрес> обязанность принять меры, направленные на устранение допущенных нарушении прав и законных интересов взыскателя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство было окончено. При этом все возможные способы по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем исчерпаны не были. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленных законом сроков.

Определением судьи Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности было отказано. 

В целях объективного и всестороннего разрешения спора к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО8, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, ведущий судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО9

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем административного ответчика Дзержинского РОСП 

<

адрес> направлен письменный отзыв на административный иск, в котором он просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указывает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, списано и перечислено 2 355,30 руб. Движимого и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано. Должник официально не трудоустроен. Выходом по месту жительства установить должника не представилось возможным. Ввиду изложенного исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взысканию.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания указанных правовых положений следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Заочным решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО7 в пользу ООО КБ «Взаимодействие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ., госпошлина в размере № коп.

Дзержинским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ООО КБ «Взаимодействие» на правопреемника ФИО1. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере №

Полномочия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО5 прекращены, исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Согласно данному постановлению суммы, взысканная по исполнительному производству, составляет 2 355,3 руб.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не были исчерпаны все возможные способы по установлению местонахождения должника и его имущества.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ч. 1 ст. 64, ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу). 

В разделе 3 Приложения № к письму Федеральной службы судебных приставов от 05.04.2013г. №-РС приведен перечень минимальных действий судебного пристава по установлению местонахождения должника-гражданина, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таких доказательств административными ответчиками не представлено. 

Требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, к моменту вынесения постановления о его окончании исполнены не были.

Из сводки и внутренней описи по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущества и денежных средств должника направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах, оператору связи, в Росреестр к ЕГРП, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России о зарегистрированных на должника автотранспортных средствах, в банки, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о выходе по месту жительства должника. 

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем перед окончанием исполнительного производства полный комплекс мер к установлению места нахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен не был. Запросы в центр занятости населения, пенсионный орган по вопросу получаемых должником доходов не направлялись, семейное положение должника с целью выявления совместно нажитого имущества не устанавливалось. Для получения объяснений должник судебным приставом-исполнителем не вызывался. 

Кроме того, по мнению суда, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер к проверке какого-либо имущества, пригодного для обращения взыскания, по месту жительства должника. 

При этом акт выхода по месту жительства должника от 28.07.2023г. по адресу: 

<

адрес> суд также не может расценить как свидетельствующий о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер к установлению домашнего имущества должника, пригодного для обращения взыскания, поскольку проверка наличия такого имущества не проводилась. Судебный пристав-исполнитель ограничился констатацией факта того, что осуществлен выход на территорию, должник не установлен, имущество не установлено. При этом соседи им не опрашивались, кроме судебного пристава-исполнителя в исполнительном действии иные лица не участвовали, а потому проверить достоверность данного акта у суда возможности не имеется. Более попыток для выявления имущества, имеющегося по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем не предпринималось. 

Кроме того, по данным ОАСР УВМ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. При надлежащем осуществлении своих должностных обязанностей судебный пристав-исполнитель не мог не знать о месте регистрации должника, запросив адресную справку из отдела адресно-справочной работы. Однако этого не сделал, по месту регистрации должника не вышел.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП являются обоснованными. В связи с изложенным, с учетом положений ч.3 ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на Дзержинское РОСП 

<

адрес> обязанность принять меры по устранению нарушений прав ФИО1

Положениями п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Норма, закрепленная в п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением к нему оригинала исполнительного документа в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ подлежала направлению судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не позднее 31.07.2023г. (с учетом выходных дней). 

Реестром отправки исходящей корреспонденции, а также данными об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.07.2023г. направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного законом срока.

Однако допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав в результате несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, наступления неблагоприятных последствий вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не соблюдении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, административным истцом не представлено, материалы дела не содержат. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного документа не истек. 

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес>, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не принятии мер по установлению местонахождения должника и его имущества.

Возложить на 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обязанность принять меры по устранению нарушений прав ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Черничкина