Дело № 2- 378/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Тосно Ленинградская область 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего – судьи Леоненко Е.А.., 

при секретаре Корецкой Е.Ю., 

с участием представитель истца ФИО10 

представителя ответчика ФИО11 

представителя третьего лица ФИО17 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением 

В обоснование заявленного требования указала, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, в которой также зарегистрированы ответчики. Поскольку между истцом и ответчиками не заключался договор о праве проживания, они утратили право на проживание в жилом помещении. Обязанности по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения, предоставленного по договору найма ответчики не выполняют, Кроме того истец несет все расходы по содержанию спорного жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии. В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ ответчики выбрали иное место жительства для постоянного проживания, не проживая в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала, по основаниям, изложенным в иске и просила удовлетворить. Дополнила, что отношения между истцом и ответчиками конфликтные, они не проживают в жилом помещении, появляются там 

<

данные изъяты> раза в месяц. После смерти жены истец перестал считать ответчиков членами своей семьи, стал выпивать, кто менял замки не знает 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель ответчиков ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве (л.д.№), а также пояснил, что после смерти жены истец постоянно ходит на кладбище, где установил свою фотографию, стал вести себя неадекватно, между сторонами стали конфликтные отношения, но несмотря на это ответчики регулярно его посещают, производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, содержат в порядке квартиру, производя замену замка входной двери, произведя замену унитаза, электрической проводки после затопления сверху соседями. 

Представитель третьего лица ФИО19 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, указанным в заключении, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлено жилое помещение по ордеру №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.№)

Согласно справки формы № ФИО6 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Из акта обследования жилищно-бытовых условий следует, что по спорному адресу проживет ФИО6 (л.д.№)

ФИО3 является с ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.№) 

Ответчиком представлены товарные чеки на приобретение замка входной двери от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп (л.д.№); ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.(л.д.№); ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№); ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№); ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.(л.д.№); ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№); ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№ ); ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.№); ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.№). 

Согласно архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят на учет на обеспечение жилой площадью, прописанного постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года и проживающего в однокомнатной квартире, где прописано 

<

данные изъяты> человека по адресу: 

<

адрес> (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> советом народных депутатов 

<

адрес> вынесено решение № «Об учреждении опеки над несовершеннолетним ФИО5 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С указанным заявлением обращались ФИО13 и ФИО6 (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом Ленинградской области вынесено решение по иску ФИО4 и ФИО23 к администрации ФИО25, ФИО6 и ФИО27, ФИО2, ФИО5, паспортно-визовой службе 

<

адрес> о признании недействительным договора обмена, ордеров, постановления главы администрации и выселении из жилого помещения и по встречному иску ФИО6 и ФИО29, ФИО2, ФИО5 к ФИО4 и ФИО31 о передаче жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д.№) 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно положениям Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Суд пришел к выводу, что доводы истца о выезде ответчиков из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение при рассмотрении дела не нашли своего объективного подтверждения. 

Так из пояснений свидетеля ФИО14 следует, что между истцом и ответчиками конфликтные отношения, истец не хочет общаться с дочерью, поскольку считает ее виновной в смерти матери, истец на ответчиков постоянно пишет заявления в разные инстанции. Ответчики посещают истца, производят ремонтные работы в квартире, привозят истцу продукты. 

Суд принимает пояснения свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку они подробны последовательны, и не содержат противоречий. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в связи с конфликтностью отношений с истцом, при этом сведений, свидетельствующих об отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением, не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Довод истца и его представителя, что ответчики не несут расходы по содержанию квартиры, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

При таком положении, учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается совокупность юридически значимых обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

Также следует обратить внимание на то, что ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей, само по себе неоплата жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, а является основанием для обращения к лицам, не выполняющим такие обязанности, с соответствующими требованиями.

На основании ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 20 мая 2017 года.

Судья: Е.А.Леоненко