Дело №

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., при секретаре Анферовой О.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 0411128705590000000001726 от 15.12.2017 г. административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от 15.12.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин. на газоне по адресу 

<

Адрес>, в районе 

<

Адрес>, было размещено транспортное средство марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу 

<

Адрес>, в нарушение п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008г. № 4, в соответствии с которым запрещается размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе заявитель указал, что место, на котором было размещено ТС марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, не обозначено как территория, на которой запрещена остановка или стоянка, не имеет бордюров, искусственного покрытия, ограждения или живой изгороди, что предусмотрено для газонов п. 4.1.7.2 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, напротив имеет 2 организованных заезда, отсыпана гравием, уплотнена, не имеет травяного и растительного покрытия, данная территория в программе «2ГИС» обозначена как бесплатная парковка; кроме того, заявитель обращает внимание, что в нарушение требований ч. 4 ст. 28.6 КоАП РФ копия постановления от 15.12.2017 г. была направлена административным органом в его адрес только 22.12.2017 г.

Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснил, что ТС марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ он разместил данный а/м на организованной парковке на 

<

Адрес> между 

<

Адрес> и 

<

Адрес>; на данном месте отсутствует газон, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Оценив доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, в том числе, видеоролик события правонарушения, а также представленные заявителем фотоматериалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. В то же время Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, административный орган, судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Частью 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями главы VI данного закона, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми.

Согласно п. 2.13.1 указанных Правил под газоном понимается участок земли с открытым грунтом в определенных границах с существующими на нем зелеными насаждениями или предназначенный для создания зеленых насаждений.

В соответствии с п. 8.12 указанных Правил запрещается размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В обжалуемом постановлении административным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин. на газоне по адресу 

<

Адрес>, в районе 

<

Адрес>, было размещено транспортное средство марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу 

<

Адрес>, в нарушение п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008г. № 4, в соответствии с которым запрещается размещать движимые объекты на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Данное обстоятельство, вопреки доводам заявителя, подтверждается данными фотофиксации специальным техническим средством – комплексом измерительным значений текущего времени с фото-видео фиксацией «Паркрайт» (идентификатор № 559, свидетельство о поверке № СП 1724512 от 15.12.2017 г.), работающим в автоматическом режиме.

Оснований сомневаться в достоверности данных видеофиксации указанным специальным техническим средством, допущенным к использованию в качестве средства фото-видео фиксации, у суда не имеется. Доводы о том, что данное специальное техническое средство в момент фиксации события правонарушения находилось в неисправном состоянии либо работало не в автоматическом режиме, в жалобе отсутствуют и заявителем не приведены. Такие данные судом не установлены.

Довод заявителя жалобы о том, что место, на котором им было размещено на стоянку ТС, не соответствует требованиям, предъявляемым к газонам, и не обозначено как территория, на которой стоянка запрещена, являются не состоятельными.

Из материалов фото- видеофиксации события правонарушения следует, что ТС марки KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, было размещено на территории, отделенной от проезжей части бордюром, на которой произрастает древесная растительность. Указанная территория не обозначена дорожными знаками или дорожной разметкой как территория, предназначенная для парковки ТС. Данные обстоятельства не опровергаются и представленными заявителем фотоматериалами. 

На момент фиксации события правонарушения ФИО1 являлся собственником ТС KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, что заявителем также не оспаривается.

Нарушение требований п. 8.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008г. № 4, свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Доводы ФИО1 о несвоевременности направления ему копии обжалуемого постановления также не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Поскольку все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины ФИО1 отсутствуют, наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», судья приходит к выводу о том, что ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» привлечен законно и обоснованно. В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 0411128705590000000001726 от 15.12.2017 г. административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -