Дело № 2-677/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Тамбов 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

с участием прокурора Ленинского района г.Тамбова Гансиора А.И.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Тамбова к ФИО1 о выкупе жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 59/1000 долей от общего участка площадью 1272 кв.м. с кадастровым номером *** и *** кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***.

Решением Исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся *** признан аварийным.

В соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 29.04.2013г. *** указанный дом включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2013 год и до 01 сентября 2017 года расселение жильцов дома намечено на II квартал 2014 года.

12.01.2017г. администрация г.Тамбова обратилась в суд с иском к ФИО1 о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности после выплаты выкупной цены.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что во исполнение требований областной программы и Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно постановлению администрации Тамбовской области от 29.04.2013г. № 443 «Об утверждении областной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2013 го и до 01 сентября 2017 года» утверждена областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2013 год и до ****** *** по *** включен в указанную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Квартира 26 по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО1. Ответчик по делу выбрал вариант переселения в виде выкупа его собственности в виде 59/1000 доли в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме и 59/1000 доли в праве общей долевой собственности земельного участка. 

03.07.2017г. в связи с проведенной экспертизой, администрация г.Тамбова исковые требования уточнила и просила обязать ФИО1 передать жилое помещение в виде *** путем заключения договора купли-продажи, определив выкупную цену согласно заключению эксперта 1427882 руб., прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение и земельный участок по указанному адресу.

В судебном заседании представитель администрации г.Тамбова по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям и в объеме, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части выкупной цены и прекращения права собственности своего доверителя после выплаты выкупной цены за недвижимость признал, не оспаривал стоимость квартиры ФИО1 и доли земельного участка, которые были установлены судебным экспертом в ходе рассмотрения дела. Дополнительно указал, что при заключении договора купли-продажи в решении суда необходимо прописать механизм реализации передачи жилого помещения, с подробным перечислением прав и обязанностей сторон договора, тем самым освободив ФИО1 от убытков, в связи с изъятием его собственности, связанных с уплатой государственной пошлины, а также иных расходов при государственной регистрации перехода права собственности на выкупаемые объекты недвижимости.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006года, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок которой урегулирован данной нормой.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, членов его семьи осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства".

Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства", имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав.

Часть 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его ст. 32. 

На основании частей 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По смыслу указанной правовой нормы обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путём заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путём заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену. 

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Механизм реализации областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2013 и до 01 сентября 2017 г., утвержденной постановлением администрации области от 29.04.2013 г. №443, в рамках которой осуществляется переселение ФИО1 предусматривает, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности, выразившим согласие на получение выкупной цены за изымаемые у них жилые помещения, производится выплата выкупной цены или в соответствии с частями1-9 статьи32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственниками жилых помещений предоставляются жилые помещения с зачётом стоимости изымаемых жилых помещений в выкупную цену путём заключения договоров мены или купли-продажи.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонасми, ФИО1 является собственником *** кадастровым номером ***, общей площадью 21,5 кв.м., расположенной в ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 63).

Решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся от 09.10.1975 г. *** «О мерах по переселению граждан из аварийных домов», *** признан аварийным.

В соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 29.04.2013г. *** указанный дом включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области на 2013 год и до 01 сентября 2017 года, расселение жильцов дома намечено на IV квартал 2016 года.

В рамках реализации мероприятий указанной программы, ФИО1 в 2015 году выразил согласие о выкупе принадлежащей ему недвижимости в виде *** кадастровым номером *** общей площадью 21,5 кв.м. по адресу: ***, доли земельного участка под домовладением (л.д.8).

Однако соглашение сторон о выкупной цене указанного имущества достигнуто не было, в связи с чем судом 20.02.2017г. была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорной недвижимости.

Определяя размер выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения суд исходит из выводов о его рыночной стоимости, изложенных в экспертном заключении ООО «АНТЭКС» № Э-06-2017 от 01.05.2017г., согласно которым рыночная стоимость: 

Квартиры - назначение жилое, общая площадь 21,5 кв.м., по адресу: ***, кадастровый ***, составляет 940200,00 руб.; 

Земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов под домовладение, площадью 59/1000 долей от общего участка площадью 1272 кв. по адресу: ***, кадастровый ***, составляет 487322,00 руб. 

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Экспертное исследование содержит фотоматериал, сведения о примененных экспертом при исследовании методиках, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложного заключения по статьям 307 - 308 Уголовного кодекса РФ.

Стороны возражений относительно выводов, изложенных в заключении эксперта, также не выразили. 

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, проводивший судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости спорной недвижимости, который подробно пояснил порядок проведения расчета по определению рыночной стоимости недвижимости истца, а также порядок проведения расчета стоимости самого экспертного исследования.

При таких обстоятельствах суд считает иск администрации *** подлежащим удовлетворению, с определением ко взысканию с администрации *** выкупную цену за *** в *** в общем размере 1 427 882,00 руб. 

Доводы стороны ответчика о необходимости прописания в решении суда механизма реализации передачи жилого помещения, с подробным перечислением прав и обязанностей сторон договора, тем самым освободив ФИО1 от убытков, в связи с изъятием его собственности, связанных с уплатой государственной пошлины, а также иных расходов при государственной регистрации перехода права собственности на выкупаемые объекты недвижимости, суд считает несостоятельным, поскольку не основан на нормах гражданского законодательства Российской Федерации. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости недвижимости, проведение которой поручалось ООО «АНТЭКС». 

В соответствии с ходатайством и расчетом, предоставленным в материалы дела ООО «АНТЭКС», стоимость экспертизы составила 24708,9 рублей. Таким образом, в пользу ООО «АНТЭКС» подлежат взысканию судебные расходы по производству экспертизы в сумме 24708,9 руб.

Указанные расходы силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Тамбова удовлетворить. 

Обязать ФИО1 передать администрации города Тамбова за выкупную цену жилое помещение – ***.

Взыскать с администрации города Тамбова в пользу ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение – ***, в размере 1427882,00 руб. 

После выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО1 на ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Антэкс» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 24708,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме «08» августа 2017 года.

Судья А.А. Словеснова