Гр. дело 2-2045/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, внесении изменений в запись ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, требуя восстановить сроки давности для подачи иска, исчислять сроки давности по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на ? спорного жилого дома, находящегося по адресу: .... Также истцом заявлено требование о внесении изменений в запись ЕГРП, зарегистрировать за ним право на ? жилого помещения, исключить запись ЕГРП о единственном собственнике спорного жилого помещения. 

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в суд было подано исковое заявление о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... В иске было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец выехал из жилого помещения на иное постоянное место жительства. Исковым заявлением нарушены права истца, предусмотренные ст. 8 ГК РФ, он находится в местах лишения свободы и вынужденно не проживает в доме, поскольку отбывает наказание. С требованиями истца ФИО3 не согласился, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак, но проживали, вели совместное хозяйство, воспитывали совместных детей до ДД.ММ.ГГГГ, когда он помещен под стражу. Поскольку он не выезжал из дома добровольно, дом приобретался в браке, половина дома принадлежит ему. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело ...) требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения. Из материалов гражданского дела ... следует, что датой ознакомления, а также датой начала течения срока исковой давности необходимо считать дату ознакомления с поступившим в Советский районный суд г. Улан-Удэ исковым заявлением ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. При рассмотрении гражданского дела ... Советским районным судом г. Улан-Удэ установлено, что в период брака Новолодской (в настоящее время ФИО2) Л.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: ... Имущество является совместно нажитым. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РБ. 

В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, истец ФИО1 требования поддержал по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера требования не признали, представили суду письменное возражение, указали на пропуск истцом срока исковой давности, злоупотребление правом со стороны истца, а также на то, что спорное жилое помещение было приобретено за счет средств, полученных от продажи дома, принадлежащего ответчику до брака. 

На судебное заседание представитель Управления Росреестра по РБ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Ст. 8 Гражданского кодекса РФ определены основания возникновения гражданских прав. 

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами в период брака, относятся доходы каждого из супругов. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. 

На основании ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между ними по их соглашению. В случае спора раздел имущества супругов производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Из материалов дела следует, что стороны по делу с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Согласно актовой записи о расторжении брака ... от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного отдела Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия датой прекращения брака является ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законом установлена презумпция общности имущества супругов, приобретенного в период брака.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Новолодской (ныне ФИО2) Л.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... В соответствии с данным договором ФИО6 приобрела у ФИО5 спорное жилое помещение за 300 000 руб. При этом ФИО1 было дано нотариальное согласие на покупку на ее имя квартиры, за цену и на условиях по своему усмотрению. Спорное жилое помещение относилось к общей собственности супругов. 

Обстоятельства, установленные данным решением в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются для суда обязательными, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

Доводы стороны ответчика о том, что на приобретение дома были затрачены ее личные средства, судом не принимаются во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением установлено, что жилое помещение относилось к общей собственности супругов. 

В настоящее время спорное имущество - квартира оформлена как часть жилого дома, ... 

Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права ФИО6 на указанное жилое помещение выданное Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что жилое помещение было приобретено в период брака истца и ответчика, является их совместной собственность, истец в силу ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ вправе требовать раздела общего имущества и признании его собственником ? доли в праве собственности на часть жилого дома. 

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок исковой давности для защиты нарушенного права не пропущен. 

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Как указывает ФИО1, о нарушении своего права на совместное имущество ему стало известно, когда ФИО2 был подан иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением, то есть в августе 2018 года.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, требования истца оставлены без удовлетворения. 

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении. С января 2015 года отбывает наказание в местах лишения свободы в связи с осуждением по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения уголовного дела ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: ... 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований не согласиться с доводами истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно в августе 2018 года. 

До момента осуждения он проживал в жилом помещении, которое являлось совместной собственностью его и ответчика. 

В связи с тем, что срок исковой давности истцом не пропущен, суд не усматривает правовых оснований для его восстановления. 

Суд находит требование истца о признании за ним права на 1\2 доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ... обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом оснований полагать, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, на что указывает сторона ответчика, не имеется. 

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для вынесения решения о внесении изменений в запись ЕГРП, регистрации за истцом права на ? жилого помещения, исключении записи ЕГРП о единственном собственнике спорного жилого помещения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, ведение ЕГРН, в том числе внесение в него записей, их исключение осуществляется на территории Республики Бурятия уполномоченным органом Управлением Росреестра по Республике Бурятия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Суд полномочиями по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также полномочиями по регистрации прав на недвижимое имущество не обладает. 

Поскольку определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 мая 2019 года истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с истца в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 809 руб. исходя из инвентаризационной стоимости объекта 390 871, 57 руб. по данным Единого государственного реестра недвижимости. Расчет государственной пошлины произведен от суммы 195 435, 79 руб. (390 871, 57 руб./2) – 300 руб., которые были облачены истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО1 собственником ? доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ...

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлины в размере 4 809 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца через Советский районный суд г. Улан-Удэ со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года.

Судья А.В. Наумова