,дело № 1-212/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 18 июля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Семеновой С.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской городской прокуратуры Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 07 мая 2001 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ К 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

- 12 августа 2011 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорск Челябинской области от 27 июля 2015 года установлен административный надзор на 6 лет, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 соверш

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражи чужого имущества, уклонение от административного надзора и открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 

1). ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в 

<

адрес> ФИО3, проходя мимо дома по 

<

адрес>, и увидел, что на земле неподалеку от дома лежит дорожный знак «Пешеходный переход», стойка дорожного знака была надломлена и у ФИО4 возник умысел на хищение чужого имущества. С целью хищения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками доломал стойку дорожного знака «Пешеходный переход», стоимостью 4191 рубль 05 копеек, принадлежащий МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района», тем самым, 

<

данные изъяты> похитив его. Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО3 проследовал к дому по 

<

адрес>, где в период с 01 часа 40 минут по 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи приисканного на земле камня переломил стойку дорожного знака «Конец жилой зоны» стоимостью 4094 рубля 23 копейки, принадлежащего МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района», тем самым, 

<

данные изъяты> похитив его. После этого ФИО3, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района», ущерб на общую сумму 8285 рублей 28 копеек. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

2). ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО3, проходил мимо здания МУЗ «Саткинская ЦРБ» по 

<

адрес>, и увидел, что на крыльце у входа в травматологическое отделение МУЗ «Саткинская ЦРБ» находится кресло-коляска, и у ФИО4 возник умысел на хищение чужого имущества. С целью хищения, ФИО3 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к креслу-коляске стоимостью 10 100 рублей принадлежащий МУЗ «Саткинская ЦРБ» и руками укатил ее с территории МУЗ «Саткинская ЦРБ», тем самым, 

<

данные изъяты> похитив ее. После этого ФИО3, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив МУЗ «Саткинская ЦРБ» ущерб на сумму 10100 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

3). ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО3, проходил мимо киоска «Роспечать», принадлежащего ООО КФ «Уреньга», по 

<

адрес> и у ФИО4 возник умысел на хищение чужого имущества. С целью хищения, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, плечом выбил, дверное полотно, восстановительный ремонт составил 750 рублей, затем через образовавшееся в дверном проеме отверстие, незаконно с целью кражи чужого имущества проник в помещение киоска «Роспечать», принадлежащего ООО КФ «Уреньга», по 

<

адрес> где рукой разбил витрину, восстановительный ремонт составил 800 рублей и 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие ООО КФ «Уреньга»: сигареты марки «Парламент Найт Блю» в количестве 13 пачек стоимостью 128 рублей 25 копеек на сумму 1667 рублей 25 копеек, сигареты марки «Парламент Аква Блю» в количестве 8 пачек стоимостью 128 рублей 25 копеек на сумму 102 рублей, сигареты марки ФИО5» в количестве 5 пачек стоимостью 111 рублей 07 копеек на сумму 555 рублей 35 копеек, сигареты марки «Кент Футура» в количестве 4 пачек стоимостью 115 рублей 07 копеек на сумму 462 рубля 80 копеек, сигареты марки «Бонд стрит компакт Блю» в количестве 24 пачки стоимостью 66 рублей 67 копеек на сумму 1600 рублей 08 копеек, сигареты марки «Бонд стрит блю селектион» в количестве 23 пачек стоимостью 72 рубля 40 копеек на сумму 1665 рублей 20 копеек, сигареты «Максим классический» в количестве 12 пачек стоимостью 57 рублей 54 копейки на сумму 690 рублей 48 копеек, сигареты марки «Ротманс деми» в количестве 15 пачек стоимостью 72 рубля 55 копеек на сумму 1088 рублей 25 копеек, сигареты марки «Винстон блю» в количестве 14 пачек, стоимостью 91 рубль 33 копейки на сумму 1278 рублей 62 копейки, сигареты марки «Петр 1 Эталон» в количестве 8 пачек стоимостью 72 рубля 74 копейки на сумму 581 рубль 92 копейки, сигареты марки «Альянс Оригинал» в количестве 4 пачек стоимостью 68 рублей 01 копейка на сумму 272 рубля 04 копейки, журнал «Таро №» в количестве 2 штук стоимостью 359 рублей 37 копеек на общую сумму 718 рублей 74 копейки, журнал «Зис 110» стоимостью 294 рубля 89 копеек. После этого, ФИО3 сложив похищенное имущество в принесенный с собой полимерный пакет, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО КФ «Уреньга» материальный ущерб на общую сумму по краже 11901 рубль 62 копейки, а с учетом восстановительного ущерба общий ущерб составил 13451 рубль 62 копейки. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

4). Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 27 июля 2015 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок шесть лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или прбывания для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на учет в О МВД России по Саткинскому району сроком на шесть лет.

ФИО3 согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ обязан являться на регистрацию в О МВД России по Саткинскому району с 08 часов 30 минут до 17 часов 45 минут 2 раза в месяц первый и второй понедельники каждого месяца. 

У ФИО3, в отношении которого установлены административный надзор и административные ограничения, возник умысел на самовольное оставление места жительства по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора и административного ограничения: обязательный явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умышленно в целях уклонения от административного надзора, без согласия инспектора ОМВД России по Саткинскому району осуществляющего административный надзор, покинул избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, выехав за пределы 

<

адрес>.

5). ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут в 

<

адрес> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо здания детского отделения МУЗ «Саткинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, где увидел идущую навстречу по дороге и разговаривающую по мобильному телефону незнакомую Потерпевший и в это время у ФИО3 возник умысел на отрытое хищения имущества Потерпевший С этой целью, ФИО3, догнав, сзади обхватил рукой Потерпевший за шею и повалил ее на землю, при этом незаконно потребовав от Потерпевший передачи ему мобильного телефона, на что Потерпевший ответила отказом. Продолжая свои действия, в период с 21 часа 20 минут по 21 час 35 минут ФИО3 с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший , применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу Потерпевший , отчего та испытала физическую боль, а ФИО3 и вновь незаконно потребовал от Потерпевший передачи ему мобильного телефона, но потерпевшая вновь ответила отказом. Тогда ФИО3 снял с Потерпевший сапог, не представляющий материальной ценности, таким образом, открыто похитив его. Затем продолжая свои действия, ФИО3 с целью завладения чужим имуществом, применяя к Потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее четырех ударов ногой, в область правого бока, лежащей на земле Потерпевший , отчего та испытывая физическую боль, в связи с подавлением ее воли и решимости к оказанию сопротивления, была вынуждена передать ФИО3 свой заблокированный мобильный телефон «Самсунг Галакси» стоимостью 7 500 рублей, в котором находилась сим-карта «МТС», не представляющая материальной ценности и без денежных средств на счету. ФИО3, взяв мобильный телефон Потерпевший , открыто похитив его, затем, продолжая свои действия, придавил коленом горло Потерпевший , затрудняя ее дыхание, и незаконно потребовал разблокировать мобильный телефон. Потерпевший , опасаясь за свои жизнь и здоровье, разблокировала свой мобильный телефон «Самсунг Галакси» и вынужденно передала его ФИО3, который продолжая свои действия, схватив Потерпевший за волосы и, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, поднял ее с земли, и, удерживая, отвел Потерпевший с дороги на газон, где незаконно потребовал от Потерпевший сесть на землю и передать ему одетые на ней серьги и два кольца, при этом ФИО3 снял с Потерпевший второй сапог, не представляющий материальной ценности, таким образом, открыто похитив его. Потерпевший , воля и решимость которой к оказанию сопротивления была подавлена, опасаясь за свои жизнь и здоровье, была вынуждена снять и передать ФИО3 принадлежащие ей два кольца и серьги – одну пару, не представляющие материальной ценности. ФИО3, взял бижутерию - два кольца и серьги одну пару, таким образом, открыто похитив их, и с похищенным места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ФИО3 потерпевшей Потерпевший причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека проекции верхнего края правой орбиты с наружной стороны, кровоподтека правой боковой поверхности шеи, кровоподтека внутренней поверхности правого бедра, кровоподтека со ссадинами на его фоне в верхней трети правой голени у коленного сустава. Установленные кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Впоследствии ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут по 21 час 35 минут в 

<

адрес> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории МУЗ «Саткинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, к Потерпевший открыто похитили у Потерпевший мобильный телефон «Самсунг Галакси» стоимостью 7500 рублей, в котором находилась сим-карта «МТС», не представляющая материальной ценности и без денежных средств на счету, а также два кольца и серьги – одну пару и пару женских сапог, не представляющих материальной ценности, причинив своими действиями Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд нашел, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Представителей потерпевших организаций ФИО, ФИО1, ФИО2 и потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены своевременно, от потерпевших имеются заявления о согласии на рассмотрении дела в особом порядке и в их отсутствие, с согласия сторон суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей потерпевших и потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по преступлениям: 

1) по хищению имущества МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; 

2) по хищению имущества МУЗ «Саткинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

3) по хищению имущества ООО КФ «Уреньга» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, 

при этом по хищению ООО КФ «Уреньга» из квалификации следует исключить признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененное, поскольку данный признак не был инкриминирован ФИО3, что не повлияет на существо и объем обвинения; 

4) по факту уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; 

по данному преступлению из квалификации следует исключить признак «места пребывания», поскольку адрес: 

<

адрес>, является местом го постоянного жительства, что не повлияет на существо и объем обвинения;

5) по факту хищения имущества у Потерпевший – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершил 3 умышленных преступления небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление); личность виновного (

<

данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем пяти преступлениям: активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном и его состояние психического здоровья; по ст. 158 УК РФ - по каждому из трех преступлений, также и явки с повинной (л.д. 53 том 1, л.д. 9, 61 том 2).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а конкретно: по ст. 158 ч. 1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, сведений о личности подсудимого, исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к ФИО3 ст. 73 УК РФ и назначения ему условного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанных преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших: ФИО2 в интересах ООО КФ «Уреньга» на сумму 13451 рубль 62 копейки, ФИО1 в интересах МУЗ «Саткинская ЦРБ» на сумму 10100 рублей, ФИО в интересах МКУ «Управления по благоустройству Саткинского муниципального района на сумму 8285 рублей 28 копеек, суд находит законными, обоснованными и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, подсудимый иски также признал в полном объеме. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по преступлениям:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) - в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев, по каждому преступлению;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ДВА года, 

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, 

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями:

в пользу ООО КФ «Уреньга» сумму 13451 рубль 62 копейки (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят один рубль 62 коп.); 

в пользу МУЗ «Саткинская ЦРБ» сумму 10100 рублей (десять тысяч сто рублей);

в пользу МКУ «Управления по благоустройству Саткинского муниципального района сумму 8 285 рублей 28 копеек (восемь тысяч двести восемьдесят пять рублей 28 коп.).

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гелакси», заднюю крышку от сотового телефона, пару женских сапог, возвращенные потерпевшей Потерпевший , оставить законному владельцу – Потерпевший 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. Осужденный также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения апелляционного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО: 

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.А. Семенова 

Приговор вступил в законную силу «__29___» __июля__ 2017 года

Судья: Е.А. Загайнова