Уголовное дело № 1-73/2024 

(12401330064000007) 

УИД 43RS0043-01-2024-000593-41 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года пгт Тужа Кировской области 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смирнова И.В.

при секретаре Чижовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тужинского района Кировской области Захарова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Платунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в пгт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кировская область, Тужинский район, пгт Тужа, ул. 

<

данные изъяты>, д.№ 

<

...>, кв.№ 

<

...>, работающего 

<

данные изъяты> у ИП «

<

данные изъяты>.», имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-187/2023 мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области от 09.11.2023 года, вступившим в законную силу 20.11.2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

19.03.2024 года в вечернее время около 23 часов 20 минут у ФИО1, находящегося у дома, расположенного по адресу: Кировская область, Тужинский район, пгт Тужа, ул. 

<

данные изъяты>, д.№ 

<

...>, кв.№ 

<

...> и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являющегося лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, около 23 часов 30 минут 19.03.2024 года, ФИО1, подошел к своему автомобилю, припаркованному около дома, расположенного по адресу: Кировская область, Тужинский район, пгт Тужа, ул. 

<

данные изъяты> д.№ 

<

...>, кв.№ 

<

...>, сел за руль автомобиля и, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, заведя двигатель, на указанном автомобиле начал движение, тем самым стал управлять автомобилем. 

19.03.2024 года в 23 часа 50 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем на втором километре участка автодороги Тужа-Коврижата-Караванное Тужинского района Кировской области, не справившись с управлением, совершил съезд с проезжей части в кювет, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Яранский" и отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 20.03.2024 года в 01 час 20 минут установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,280 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объёме, признаёт свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Платунов В.В. в суде поддержал позицию подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, суд удостоверился, что установленные ст.ст.314 и 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, в целом характеризуется положительно, на учётах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку состояние алкогольного опьянения является составообразующим элементом преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно путём назначения подсудимому основного наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить исправление ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений и будет справедливым. Назначение более мягкого вида наказания – штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого. Кроме того, по убеждению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не приведёт к достижению его целей. 

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 с учетом его личности суд считает необходимым не избирать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Кроме того, поскольку признанный вещественным доказательством автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № 

<

...>, принадлежащий подсудимому, использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, указанный автомобиль (вместе с двумя ключами с брелком, паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты>, свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> № 

<

...> и договором купли-продажи автомобиля от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства следует сохранить наложенный на него постановлением Яранского районного суда Кировской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> арест. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Платунову В.В. в размере 4 938 рублей за оказание по назначению дознавателя юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст.47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № 

<

...>, с двумя ключами с брелком, паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты>, свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> № 

<

...> и договором купли-продажи автомобиля от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Яранского районного суда Кировской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

От оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Платунову В.В. в размере 4 938,00 рублей за оказание по назначению юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 освободить. Указанные процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Смирнов И.В.