Дело №1-32/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием государственного обвинителя Рогожина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карнауховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 4 класса, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, инвалида 2 группы, судимого:

- 12 мая 2017 года мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 14 августа 2017 года,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение статей 14, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 210 метров в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, руками стал рвать верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопля и складывать их в имеющийся при себе полимерный пакет. 

Тем самым, ФИО1 в вышеуказанный период времени незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», в высушенном состоянии до постоянной массы – 11,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером.

03 мая 2018 года в 16 часов ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 515 метров в восточном направлении от усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при ФИО1 было обнаружено и изъято у него незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 11,9 грамма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 03 мая 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он решил сходить в поле и нарвать дикорастущей конопли, чтобы употребить её в личных целях. О том, что конопля является наркотическим средством, ему было известно. Для этого дома он взял полимерный пакет и пошел на участок местности, расположенный недалеко от 

<

адрес>, так как знал, что там произрастает дикорастущая конопля. Около 15 часов или чуть позже, точное время не помнит, он вышел из дома и пошел на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля. В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 03 мая 2018 года он пришел на участок местности расположенный на расстоянии около 210 метров от 

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени руками стал рвать верхушечные части и листья дикорастущей конопли и складывать их в полимерный пакет, принесенный с собой. Когда он нарвал конопли, то положил пакет с нарванной им коноплей себе за пазуху одетой на нём куртки и пошел домой. Проходя в районе мельницы, и отойдя от неё около 200 метров, он увидел, что позади него на служебном автомобиле едут сотрудники ДПС. Он испугался, что его задержат сотрудники полиции и, понимая, что у него при себе находится полимерный пакет с нарванной им дикорастущей коноплей, желая избежать ответственности, побежал к болоту. Там он стал топить пакет с нарванной им дикорастущей коноплей, но не успел этого сделать, так как к нему подбежали два сотрудника ДПС и сказали, чтобы он вместе с пакетом вышел на берег. Понимая, что избежать ответственности ему не удастся, он вместе с пакетом вышел на берег. Сотрудники полиции сказали ему, чтобы он положил пакет с нарванной коноплей на берег, что он и сделал. Через некоторое время на вышеуказанный участок приехали оперуполномоченный Свидетель №6, старший дознаватель ФИО4 и понятые. В присутствии понятых ФИО4 изъяла у него полимерный пакет с нарванной им дикорастущей коноплей. После чего они проехали на участок местности, где он показал сотрудникам полиции место, где он нарвал дикорастущей конопли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-35). 

После оглашения данных показаний ФИО1 пояснил, что они соответствуют действительности, он давал именно такие показания и поддерживает их.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский». 03 мая 2018 года он совместно с инспекторами ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» Свидетель №3 и Свидетель №5 работали по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 16 часов они на служебном автомобиле ДПС двигались по обводной дороге. Он увидел, что по полевой дороги идёт мужчина, поведение мужчины ему показалось подозрительным, он что-то прятал под одетой на нём курткой, и оглядывался по сторонам, поэтому он сказал Свидетель №3, что данного мужчину надо досмотреть. Свидетель №3 развернулся и поехал за мужчиной. Мужчина прибавил шаг, а когда заметил, что автомобиль ДПС движется за ним, то побежал в сторону болота. Забежав в болото, этот мужчина достал из-под куртки полимерный пакет желтого цвета и начал его топить в воде. Они с Свидетель №5 выбежали из автомобиля и подбежали к мужчине, в котором он узнал ФИО1 ФИО1 стоял по колено в воде и пытался утопить полимерный пакет желтого цвета. Он потребовал, чтобы ФИО1 вместе с пакетом вышел из воды. ФИО1 взял пакет и вышел на берег. Он попросил его развернуть пакет. Когда ФИО1 развернул пакет, то в нём находилось в мокром виде вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным пряным запахом конопли. Он попросил ФИО1 положить пакет на берег болота, после чего сообщил о случившемся в дежурную часть ОП по Тюменцевскому району. ФИО1 пояснил, что данное вещество растительного происхождения принадлежит ему и его он нарвал для личного употребления. После приехали оперуполномоченный Свидетель №6, старший дознаватель ФИО4 и двое понятых Свидетель №2 и Свидетель №1. ФИО4 разъяснила понятым их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, после чего полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета. Затем, по предложению ФИО1 они все проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 210 метров в южном направлении от усадьбы 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, на котором в этот же день около 15 часов он нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли для своего личного употребления. На данном участке местности в засохшем виде находилось дикорастущие растения конопли (л.д. 26-27). 

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 24-25, 41-42).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает оперуполномоченным ФИО2 по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». 03 мая 2018 года около 16 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП по Тюменцевскому району ему стало известно, что сотрудники ДПС остановили ФИО1, у которого при себе было обнаружено вещество растительного происхождения. Совместно со старшим дознавателем ФИО4 они выехали на участок местности, где находились сотрудники ДПС: Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, а также Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 Свидетель №4 показал на полимерный пакет желтого цвета, который находился на берегу болота и пояснил, что данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения находился при ФИО1 После чего старший дознаватель ФИО4 разъяснила понятым их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, а затем изъяла этот полимерный пакет с веществом растительного происхождения. После чего, по предложению ФИО1 они все проследовали на участок местности расположенный на расстоянии 210 метров в южном направлении от усадьбы 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, на котором в этот день около 15 часов он нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли для своего личного употребления. На данном участке местности в засохшем виде находилось дикорастущее растение конопля (л.д. 28-29). 

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что 03 мая 2018 года около 16 часов 30 минут он по просьбе Свидетель №3 поехал на участок местности, расположенный на расстоянии 515 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, где на берегу болота находился автомобиль ДПС, инспекторы ДПС Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5, а также ФИО1 Затем к ним на автомобиле подъехал Свидетель №2, и еще через несколько минут приехали оперуполномоченный Свидетель №6 и старший дознаватель ФИО4 ФИО4 разъяснила ему с Свидетель №2 права и обязанности понятых, а также порядок производства осмотра места происшествия. После чего в их присутствии на выше указанном участке местности ФИО4 изъяла полимерный пакет желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, оно было мокрое. ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему, это вещество он нарвал на очистных ямах ОАО «Тюменцевский маслосырзавод» для личного употребления. Также ФИО1 пояснил, что когда он с нарванным им веществом растительного происхождения шел по дороге домой, то его задержали сотрудники ДПС. После чего по предложению ФИО1 все вышеуказанные лица, в том числе он и Свидетель №2, проследовали на участок местности расположенный на расстоянии 210 метров в южном направлении от усадьбы 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, на котором в этот же день около 15 часов он нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли для своего личного употребления. На данном участке местности в засохшем виде находилось дикорастущие растения конопли (л.д. 37-38).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 39-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 мая 2018 года и фототаблицы к нему сотрудниками полиции с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 515 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, в ходе осмотра которого обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Также был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 210 метров в южном направлении от усадьбы 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что на данном участке местности 03 мая 2018 года около 15 часов он нарвал дикорастущую коноплю для своего личного употребления, которую сложил в полимерный пакет. На данном участке местности в засохшем виде находилось дикорастущие растения конопли (л.д. 4-13).

Согласно заключению эксперта №296 от 08 мая 2018 года вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №И211, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства высушенного при t = 1100C до постоянной массы составила 11,9 грамма (л.д. 55-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 мая 2018 года был осмотрен, в том числе полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 11,9 грамма, который постановлением от 24 мая 2018 года признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 43-45).

Действия подсудимого ФИО1 суд считает квалифицированными правильно по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда её правильность и обоснованность также не вызывает. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью допустимых, относимых и достаточных доказательств, изложенных выше. Показания свидетелей, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющейся в материалах дела справке, он состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.47).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 мая 2018 года № ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме 

<

данные изъяты>. Однако, указанные психические изменения выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестеческих функций, критики, воли, не лишали и не лишают ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.50-51).

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от 10 мая 2018 года ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> (л.д. 61-62).

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает подсудимому ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, - в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту отбытия предыдущего наказания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих вину подсудимому, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества. В связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом, целям исправления ФИО1 будут служить длительный испытательный срок по настоящему приговору и возложение на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд считает, что назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

Вещественное доказательство: каннабис (марихуана) массой 11,9 грамма подлежит уничтожению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 в ходе дознания отказался от защитника, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Карнауховой Е.А. в ходе дознания, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: каннабис (марихуану) массой 11,9 грамма уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин