ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 февраля 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Босундаевым Н.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Дибировой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Наумовой Н.П., представившей удостоверение №

<

данные изъяты>.,

а также потерпевшего И.Р.М

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 

<

данные изъяты> минут, находясь в коридоре, ведущем к камере административно- задержанных 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, доставившим ФИО1 в 

<

адрес> начал стучать в металлическую дверь в коридоре, ведущем к камере административно- задержанных 

<

данные изъяты>, вызывая тем самым, сотрудников полиции. Находившийся в помещении 

<

данные изъяты> сотрудник полиции - участковый уполномоченный полиции 

<

данные изъяты> И.Р.М назначенный на должность приказом начальника 

<

данные изъяты>., действуя во исполнение требований Федерального Закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ « О полиции», должностной инструкции, утвержденной начальником 

<

данные изъяты>., открыл дверь в коридоре, ведущем к камере административно- задержанных и прошел в коридор с целью установления причины проявленного беспокойства ФИО1 и возможного оказания помощи последнему.

В этот момент у ФИО1, в связи с недовольством и личным протестом, на почве личной неприязни к сотрудникам полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – И.Р.М в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В целях реализации преступного умысла, ФИО1, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции И.Р.М., направленными на установление причины проявленного беспокойства ФИО1 в коридоре, ведущем к камере административно- задержанных и возможного оказания помощи последнему, достоверно зная, что И.Р.М является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти И.Р.М в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес один удар рукой в челюсть И.Р.М., тем самым причинив последнему физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Наумова Н.П. поддержала заявленное подзащитным ходатайство. 

Потерпевший И.Р.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.Суд действия ФИО1 по факту применения насилия к сотруднику полиции И.Р.М. квалифицирует по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.ФИО1, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к сотрудникам полиции, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, в том числе и И.Р.М., являющегося представителем власти, при установлении причины проявленного беспокойства ФИО1 и возможного оказания ему помощи, нанес один удар в челюсть потерпевшего, причинив И.Р.М. физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областной наркологическом диспансере» не состоит, судимости не имеет, характеризуется положительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования чч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации.Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.Исключительных обстоятельств, связанных с целыми и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации. 

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что мера пресечения в отношении последнего – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Ф.Г. Хайрутдинова