Гр.дело №2-2705/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании денежной суммы за товар, неустойки, морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 51490 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 9000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10298 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., почтовых расходов в сумме 73 руб. 96 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., штрафа. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел в офисе продаж ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, телефон ... по цене 51490 руб. При покупке упаковка не вскрывалась, на работоспособность телефон не проверялся. При использовании телефона истец установил неисправность: нет звука при разговоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика по адресу, указанному в чеке, который является местом приобретения товара, претензию с отказом от договора купли-продажи указанного телефона и возврате за товар уплаченной суммы в размере 51490 руб., в связи с чем понес расходы по отправке письма в сумме 73 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ответчика получать корреспонденцию, письмо выслано обратно отправителю. Истец с целью установления причины недостатков товара обратился в ООО «Эксперт», согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется заявленный недостаток - не исправен разговорный динамик. Указанный недостаток является следствием невыполнения изготовителем требований конструкторской документации либо несовершенством или невыполнением требований технологической документации при изготовлении товара. За услуги по проведению экспертизы истцом оплачено 9000 руб. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией выслано обратно отправителю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 20 дней с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10298 руб. (51490 руб. * 1% *20 дней). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 3000 руб. Кроме того, истец вынужден бы обратиться за квалифицированной юридической помощью, стоимость оплаты услуг представителя составила 10000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.22), в судебном заседании требования поддержал, указав, что работоспособность телефона ... на месте нельзя проверить пока его не активируешь, то есть не привяжешь к конкретному номеру.

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, заказное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д.23).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 824, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В силу п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 этого же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона ... стоимостью 51490 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.7).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что при использовании смартфона был выявлен недостаток: нет звука при разговоре.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение пятнадцати дней с момента покупки, истец направил в адрес ответчика претензию на качество товара с требованием о возврате денег за товар в сумме 51490 руб. (л.д.8, 9), оплатив стоимость почтовых услуг в размере 73,96 руб. (л.д.9).

Как следует из отчета об отслеживании отправления (л.д.11-12) заказное письмо ответчик не получил, ДД.ММ.ГГГГ оно направлено обратно отправителю и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом, что также подтверждается конвертом заказного письма (л.д.10). 

Таким образом, претензия оставлена без удовлетворения.

С целью проведения независимой экспертизы истец обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт», на разрешение которого были поставлены вопросы: имеет ли товар недостаток «не работает динамик», если указанные недостатки имеются, то какова причина их возникновения (л.д.13).

Согласно заключению эксперта ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется заявленный недостаток. Указанный недостаток является следствием невыполнения изготовителем требований конструкторской документации либо несовершенством или невыполнением требований технологической документации при изготовлении товара (л.д.14-19). За составление экспертного заключения истцом оплачено 9000 руб. (л.д.19).

При вынесении решения, суд руководствуется заключением ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертом указано на производственный характер недостатка товара, данное заключение мотивировано, не доверять которому у суда не имеется оснований.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар, относящийся в силу закона к технически сложному, ненадлежащего качества, недостаток образовался до момента покупки потребителем, о котором потребитель сообщил продавцу в течение 15 дней со дня покупки, в силу вышеприведенных норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования о расторжении договора купли-продажи телефона от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы, оплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере 51490 руб., а также почтовых расходов по направлению претензии и расходов по оплате услуг независимого оценщика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 20 дней в размере 10298 руб. (51490 руб. * 1% *20 дней), а также в соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойку от стоимости смартфона за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от стоимости товара по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не заявил о несоразмерности и снижении суммы неустойки, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 20 дней в размере 10298 руб. (51490 руб. * 1% *20 дней), подлежащими удовлетворению.

Кроме того, нарушение срока удовлетворения требования истца, как потребителя о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, с учетом разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с нарушением прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке в сумме 31394 руб. (51490 руб.+ 10298 руб. + 1000 руб. * 50%). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.20) стоимость которых составляет 10000 руб., оплаченные истцом по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из сложности данного дела, характера заявленных требований, объема оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, а также имеющихся в деле доказательств: составлено исковое заявление (л.д.2-6), участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично в размере 5000 руб.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи удовлетворены, на истца необходимо возложить обязанность вернуть ответчику смартфон ..., после полной оплаты денежных средств ответчиком.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика в размере 2353 руб. 64 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56-57, 67, 100, 103, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона ..., стоимостью 51490 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в размере 51490 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10298 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы долга в размере 51490 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб. и услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 73 руб. 96 коп., штраф в сумме 31394 руб.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты присужденных по настоящему решению денежных средств вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» смартфон ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района госпошлину в размере 2353 руб. 64 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: