ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,, ........

УСТАНОВИЛ:

Дата в 11.00 ФИО1, находясь в супермаркете «........» по адресу: Адрес, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно пронес через кассовую зону три банки кофе «Карт-Нуар» стоимостью 255 рублей 75 копеек за каждую, на общую сумму 677 рублей 25 копеек, не оплатив за данный товар, то есть тайно похитил имущество ООО «........», стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, чем причинил ущерб в размере 677 рублей 25 копеек.

Определением от Дата, вынесенным уполномоченным должностным лицом ОП-9 МУ МВД России "Иркутское", дело передано на рассмотрение судье.

Дело принято к производству судьей Октябрьского районного суда Адрес на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, то есть в связи с проведением по делу административного расследования.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании установленных обстоятельств не оспаривал, своей вины в совершении правонарушения не отрицал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшего, его законного представителя, лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья находит вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ Ф, доказанной совокупностью собранных, исследованных и оцененных по делу доказательств.

Частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

сообщением о происшествии, поступившим в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Дата в 10 часов 53 минуты (л.д. 2); 

справкой ООО «........» о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного имущества – трех банок кофе «Карт-Нуар», по 255 рублей 75 копеек каждая, составила 677 рублей 25 копеек (л.д. 22); 

протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому Дата в 11.00 ФИО1, находясь в супермаркете «........» по адресу: Адрес, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно пронес через кассовую зону три банки кофе «Карт-Нуар» стоимостью 255 рублей 75 копеек за каждую, на общую сумму 677 рублей 25 копеек, не оплатив за данный товар, то есть тайно похитил имущество ООО «........», стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, чем причинил ущерб в размере 677 рублей 25 копеек (л.д. 10);

показаниями представителя потерпевшего ООО «........» – ФИО3, из которых следует, что Дата в магазин пришел мужчина, который ранее уже совершал кражи в супермаркете. Она проследила за ним и увидела, что последний взял три банки кофе «Карт-Нуар» и направился к выходу, минуя кассы. Контролер ФИО2 остановила его в фойе и потребовала оплатить товар. Мужчина отказался оплачивать товар. После этого они вызвали полицию (л.д. 12); 

показаниями свидетеля ФИО4 А.В., из которых следует, что она работает контролером торгового зала в магазине «........» по адресу: Адрес. Ранее руководством магазина ей показывали фотографии лиц, совершавших в их магазине хищение товара. Дата в супермаркет зашел такой мужчина, она проследила за ним с помощью камер видеонаблюдения. Последний взял с полки три банки кофе «Карт-Нуар», положил себе их в сумку и быстрым шагом, минуя кассу, направился к выходу. Она остановила его. После были вызваны сотрудники полиции (л.д. 13);

признательными показаниями ФИО1, из которых следует, что Дата он находился на в супермаркете «........» на Адрес, где похитил три банки кофе «Карт-Нуар» и был задержан работниками торгового зала, а потом передан сотрудникам ОП-9 МУ МВД России «Иркутское». Вину признает, с правонарушением согласен (л.д. 11).

Объяснения, полученные в ходе административного расследования, лицо, привлекаемое к административной ответственности, подтвердило, дало аналогичные пояснения в ходе судебного разбирательства.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречивы, ранее свидетель не был знаком с ФИО1, основания для его оговора судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и виновности правонарушителя, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом признается признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 уже подвергалось административному наказанию за совершение других административных правонарушений, по которым не истек определенный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что цели, определенные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Поскольку ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, был подвергнут административному задержанию (содержался в спецприемнике с 21 часа 30 минут Дата до 08 часов 30 минут Дата) суд считает возможным ограничиться отбытым наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1,, ........, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Зачесть в срок административного ареста содержание в спецприемнике с 21 часа 30 минут Дата до 08 часов 30 минут Дата, ограничится отбытым сроком.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Сайфутдинова А.В.