УИД: 69RS0006-01-2021-000039-56

Дело № 2-235/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.С., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

определил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» (далее ООО «ТД ЗИМА») о расторжении купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, 10 октября 2020 г. истец была приглашена на бесплатную презентацию. На основании договора купли-продажи № от 10 октября 2020 г., она приобрела вибромассажную накидку (KEIDO+), стоимостью 149 000 руб. Поскольку при заключении договора купли-продажи у истца денежных средств не было, она оформила потребительский кредит в ПАО «МТС-Банк». Оплатив 149 000 руб., истец свои обязательства выполнила, однако ответчик нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товаре была неполной и недостоверной, не было технического паспорта, отсутствует гарантийный талон, нет сертификатов качества на товар, цена товара не соответствует его потребительским свойствам, нет правил и условий эффективного и безопасного использования товара, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщил. Данный товар истцу не нужен, необходимыми лечебными свойствами он не обладает, цена его завышена, а оплата кредита ставит истца в тяжелое материальное положение. Направленная в адрес ответчика претензия от 16 октября 2020 г. оставлена без удовлетворения. Своими действиями ответчик причинил нравственные и душевные страдания, у истца появилась бессонница от переживаний. Моральный вред истец оценивает в 20 000 руб. 

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи товара № от 10 октября 2020 г., заключенный между истцом и ООО «ТД Зима»; взыскать с ООО «ТД Зима» в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, в размере 149 000 руб., штраф в размере 47 500 руб., моральный вред в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в адрес ответчика в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что перед приобретением товара была проведена его демонстрация, договор она заключила под давлением, на момент заключения договора претензий к ответчику не имела в связи с чем и подписала акт приема-передачи товара, инструкция на русском языке была передана ответчиком, однако она является неполной, поскольку не указаны технические характеристики товара.

Представитель ответчика ООО «ТД Зима», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что при заключении договора продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использовании. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. Только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. Согласно подписанному договору, покупатель подтверждает, что Продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Согласно п. 2 акта приема-передачи товара, вместе с товаром были переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения и другую информацию. Таким образом, продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом, и предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Также ответчик возражает против требований истца о возмещении морального вреда, штрафа и расходов на оказание юридических услуг, считая их необоснованными. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1, п.3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 10 октября 2020 г. истец ФИО2 приобрела у ответчика вибромассажную накидку (KEIDO+) по договору купли-продажи № за 149 000 руб. с учетом скидки 30% (полная стоимость 212858 руб.) со следующими подарками: одеяло 1 шт., подушки 2 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер Nira 1 шт. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан.

Согласно п. 3.1 Договора, продавец обязался провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи Покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передать Товар от Продавца к Покупателю путем подписания сторонами Акта приема-передачи Товара.

В соответствии с 3.1.2 Договора, обязанность Продавца считаются исполненными в момент подписания Сторонами акта приема-передачи товара.

Наличие подписи покупателя в Акте приема-передачи означает отсутствие у Покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора (п. 3.2.3 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1 (один) год.

Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 7.1 Договора). 

Стоимость товара в размере 149 000 руб. оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу на основании заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» кредитного договора № от 10 октября 2020 г., по условиям которого банк предоставил истцу указанные денежные средства на срок 1095 дней под 16% годовых.

Товар (вибромассажная накидка KEIDO+), сертификат соответствия, инструкция по использованию товара на русском языке, а также подарки: одеяло, подушки, ручной массажер, пылесос переданы продавцом ООО «ТД ЗИМА» покупателю ФИО2 по акту приема-передачи Товара 10 октября 2020 г.

16 октября 2020 г. ФИО2 направила претензию в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи № от 10 октября 2020 г., возврате уплаченных денежных средств в сумме 149 000 руб., выплате компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Из ответа ответчика от 20 ноября 2020 г. на претензию ФИО2, следует, что ООО «ТД Зима» была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, способах оплаты, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности, технические характеристики и противопоказания. Кроме того, массажная накидка не является медицинским товаром, о чем прямо указано в инструкции по эксплуатации, так как не используется для лечения заболеваний, а служит для снятия напряжения (расслабляющий эффект). В связи с эти, нормативные акты о медицинских товарах на него не распространяются. Также в п. 5.1-5.3. договора купли-продажи было предоставлена полная информация о гарантийном сроке и гарантийном обслуживании товара.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, в том числе: при заключении договора истцу не были предоставлены технический паспорт, полная инструкция, гарантийный талон, сертификат качества, не сообщено о возможных противопоказаниях при его использовании.

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Подписав договора купли-продажи и акта приема-передачи товара истец подтвердила, что к полученному ею товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, не имеет. Одновременно с товаром истцу были переданы сертификат соответствия и руководство по эксплуатации на русском языке.

В сведениях об изделии указано, что модель массажной накидки KIEDO произведена на заводе SHANG RONGTAL HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED, товар сертифицирован в соответствии с требованиями технических регламентов таможенного союза. 

В переданном истцу вместе с товаром Руководстве по эксплуатации массажной накидки KEIDO, указаны, в частности, технические характеристики товара, противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара.

Истец не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у неё заболеваний, препятствующих использованию приобретенного товара, так же не представила доказательств того, что при приобретении товара заявляла продавцу о наличии у неё каких-либо заболеваний, которые могли препятствовать использованию товара. 

Вибромассажерная накидка (KEIDO+) является технически сложным товаром бытового назначения, на который установлен гарантийный срок и в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, п. 11, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (действовавшим на момент заключения договора купли-продажи и до 01 января 2021 года), не подлежит возврату и обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. 

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, подтверждающих факт подписания истцом договора купли-продажи под воздействием со стороны представителей ответчика, стороной истца не представлено. Истцом добровольно принято решение о заключении договора купли-продажи, и она не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчик предоставил истцу информацию о товаре таким образом, что она обеспечивала последнему возможность свободно и компетентно его выбрать и исключала у него возникновение какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, при том, что товар был приобретен истцом после его демонстрации и применения непосредственно самим истцом. Доказательств понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи в материалах дела не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не усматривается нарушений закона, которые могут явиться основанием для расторжения договора купли-продажи № от 10 октября 2020 г.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТД ЗИМА» о расторжении договора купли-продажи № от 10 октября 2020 г. 

Учитывая, что основное требование удовлетворению не подлежит, предусмотренных законом условий для удовлетворения производных требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, а также применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафных санкций, суд не усматривает. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы, понесенные ФИО2, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» о расторжении договора купли-продажи № от 10 октября 2020 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Александрова

Решение суда в окончательной форме составлено 23 марта 2021 г. 

УИД: 69RS0006-01-2021-000039-56

Дело № 2-235/2021