К делу № 2-451/2024

УИД23RS0038-01-2024-000660-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 29 мая 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката Ермакова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 90250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2908 рублей. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Альфа Страхование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего в интересах ФИО7А. на основании доверенности серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Альфа Страхование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью потерпевшего причинен ФИО3, при управлении источником повышенной опасности. 

Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4 ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «Альфа Страхование» от имени РСА, решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 90250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70250 рублей РСА были перечислены на счет АО «Альфа Страхование». Не согласившись с размером возмещенных денежных средств, АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании задолженности по договору №-КВ. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа Страхование» взысканы денежные средства в счет задолженности по договору №-КВ в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РСА во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило на счет АО «Альфа Страхование 22000 рублей, из которых 20000 компенсационная выплата. 

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 в размере суммы уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 90250 рублей. В целях урегулирования возникшего спора РСА обращалось к ответчику с претензией, однако до настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил. 

В судебное заседание представитель РСА не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать истцу в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности, при этом, просил в случае, если суд не сочтет срок исковой давности пропущенным, снизить сумму взыскиваемой компенсации в связи с тем, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имело место грубая неосторожность потерпевшего, и отсутствовала вина ответчика. 

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, с учетом мнения представителя ответчика - адвоката ФИО6, суд находит исковые требования подлежащими частичными удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. «д» ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, план схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОВ (ДПС) ГИБДД ФИО2 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в 

<

адрес>, водитель – гражданин ФИО1, управляя автомобилем Ваз 21102 государственный регистрационный знак 

<

***>, при движении не справился с управлением, и допустил наезд на пешехода ФИО7А. переходившего проезжую часть дороги. В результате ДТП пешеход ФИО8 с различными телесными повреждениями был доставлен в МБУЗ «Отрадненская ЦРБ». В результате наезда пешеходу ФИО7А. был причинен тяжкий вред здоровью. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была. 

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в Дорожно-Транспортном происшествии лицам. 

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Страхование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от доверенного представителя потерпевшего ФИО7 в АО «Альфа Страхование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом, вред причиненный жизни или здоровью потерпевших подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда, и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленуа Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан, деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 43 (0,05%) + п. 3б (7%)+ п. 61б (4%) + п. 50в (7%) = 18.05 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении Правил расчетов суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500000 рублей х 18,05 % составил 90250 рублей.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4 ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована АО «Альфа Страхование» от имени РСА, решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 9025 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70250 рублей РСА были перечислены на счет АО «Альфа Страхование», что подтверждается платежными поручениями №.

ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 22000 рублей, из которых 20000 рублей компенсационная выплата, что подтверждено платежным поручением №. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причинение потерпевшему вреда. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ФИО3 ущерба в порядке регресса законными и обоснованными.

Вместе с тем, с тем, суд считает необходимым при вынесении решения, руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно которым, при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом, уменьшение размера возмещения вреда становится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего его состояния и др.). 

В соответствии с положениями, указанными в абзаце 3 пункта 73 пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО8 в момент ДТП находился в алкогольном опьянении, о чем свидетельствует заключение эксперта №.

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 находился на встречной полосе движения, примерно в 50 см от центральной линии дорожной разметки. В тот момент, когда ФИО1 увидел мужчину, тот в быстром темпе двигался в его направлении, при этом, выходя на полосу движения. 

Определением № 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО3 управляя транспортным средством не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, и предотвратить наезд на пешехода ФИО8

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, и с учетом положений предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, в связи с тем, что при причинении вреда жизни и здоровью ФИО8 имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащую взысканию с ответчика в качестве в порядке регресса до 45000 рублей. 

Доводы представителя ответчика – адвоката ФИО6 о том, что по делу пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно материалов дела компенсационная выплата потерпевшему была осуществлена РСА ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока, который совпадает с моментом возникновения у РСА права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке, является день выплаты страхового возмещения по решению о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ №, который приходится на ДД.ММ.ГГГГ год, тогда как, с иском РСА обратился в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на конверте об отправлении и почтовым идентификатором № в связи с чем, суд считает, что истец обратился в суд в последний день срока исковой давности, поэтому срок исковой давности не является пропущенным. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отклонить требование адвоката ФИО6 об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в сумме 1550 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН № ОГРН № в счет возмещения компенсационной выплаты в порядке регресса 45000 (сорок пять тысяч) рублей, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Макаренко