Дело №12-113/17 

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А.,

при секретаре Асадовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 13 июля 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что будучи вызванной повестками в ЛОП на станции Черняховск к 15 часам 00 минут 29 июня 2017 годап и к 09 часам 00 минутам 30 июня 2017 года для дачи объяснений по материалу доследственной проверки, она дважды в орган внутренних дел не явилась и тем самым умышленно не выполнила законные требования и.о. дознавателя ЛОП на ст. Черняховск. 

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, указав, что необходимым условием привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ является умышленное невыполнение требований дознавателя, при этом требования дознавателя должны быть законными. Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает право дознавателя на стадии проверки сообщения о преступлении вызывать повесткой лицо для опроса и не возлагает на данное лицо обязанность явиться по вызову дознавателя. На стадии проверки сообщения о преступлении уголовно-процессуальное принуждение минимизировано, проверка проводится путем производства непринудительных способов собирания доказательств. Допрос проводится в соответствии со ст.ст.187,188 УПК РФ исключительно по возбужденному уголовному делу, а не в рамках проверки. На допрос лицо вызывается в качестве свидетеля, потерпевшего, что должно быть указано в повестке, а в рамках доследственной проверки у дознавателя отсутствуют полномочия по вызову граждан для каких-либо действий. Кроме того, из постановления мирового судьи не усматривается, что был исследован вопрос о наличии поручения у и.о. дознавателя ЛОП на ст.Черняховск ФИО7. на проверку сообщения о преступлении, что предусмотрено ч.1 ст.41 УПК РФ, а также о назначении данного лица на должность и.о. дознавателя. В нарушение ст.29.7 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в её отсутствие, так как в период с 07 по 18 июля 2017 года она была временно нетрудоспособна. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным и дополнительно пояснила, что действительно получала повестки о явке к сотруднику ЛОП на ст. Черняховск ФИО8., но не имела возможности в указанное время явиться по вызову в связи с большим объемом работы и по причине нахождения в медицинском учреждении. 30 июня 2017 года после того, как на неё был составлен протокол об административном правонарушении, сотрудник полиции ФИО10. имел возможность опросить её по интересующим его вопросам, однако не сделал этого. 04 июля 2017 года она по повестке прибыла к и.о. дознавателя ЛОП на ст. Черняховск ФИО11., который опросил её в рамках доследственной проверки, но каких-либо вопросов относительно работника дистанции пути ФИО5 он не задавал. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав доказательства по делу, проверив в соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

По смыслу положений ст. 17.7 КоАП РФ требования перечисленных в диспозиции данной нормы должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, могут сопровождать собирание доказательств и выражаться в направлении запросов в учреждения, организации о представлении необходимых документов, обращении к гражданам не препятствовать проведению осмотра места происшествия и т.д.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований дознавателя.

Законные требования дознавателя определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на рассмотрении и.о.дознавателя ЛОП на ст.Черняховск ФИО4 находился материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП ЛОП на ст.Черняховск за № от 14.06.2017 года по факту неправомерного отчуждения топлива работником Черняховской дистанции пути ФИО5 (л.д.9-13).

В ходе проведения вышеуказанной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и.о.дознавателя ЛОП на ст.Черняховск ФИО4 было дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий в целях изобличения ФИО5, которое было направлено для исполнения начальнику ЛПП на ст.Советск ЛОП на ст.Черняховск ФИО12.(л.д.6-7).

В рамках исполнения данного поручения начальником ЛПП на ст.Советск ЛОП на ст.Черняховск ФИО13. ФИО1 вызывалась к 15 часам 00 минут 29 июня 2017 годап и к 09 часам 00 минутам 30 июня 2017 года для дачи объяснений по материалу доследственной проверки (л.д.5,8), что сама ФИО1 не отрицала при рассмотрении жалобы. 

Неявка ФИО1 послужила основанием для составления 30 июня 2017 года в отношении неё протокола об административном правонарушении, так как она не выполнила законные требования и.о. дознавателя ЛОП на ст.Черняховск Западного ЛУ МВД России на транспорте. 

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает право дознавателя на стадии проверки сообщения о преступлении требовать явки лица для опроса и, соответственно, не возлагает на лицо обязанность явиться по вызову дознавателя на данной стадии уголовного судопроизводства.

С учетом того, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязанность лица явиться по вызову дознавателя для опроса на стадии проверки сообщения о преступлении, то в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17. 7 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, то есть с 10 августа 2017 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.