2-817/2025

24RS0018-01-2025-001114-03

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при помощнике судьи Макаревич Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, СВЕА Э. С. Л., о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентов за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 640 рублей 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 309 рублей 22 коп.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование АО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА Э. С. Л., право требования данного долга перешло в СВЕА Э. С. Л. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. Л. и истцом, перечнем должников к нему, право требования долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составила 184 661 рубль 35 коп.: задолженность по основному долгу 90 322 рубля 07 коп., задолженность по процентам за пользование 53 318 рублей 43 коп., задолженность по комиссиям и иным платам 8 037 рублей 38 коп., задолженность по штрафам 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 30 947 рублей 06 коп., сумма задолженности по госпошлине 2 036 рублей 41 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору в сумме 143 640 рублей 50 коп., расходов по уплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору составляет 143 640 рублей 50 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки права 0 рублей. Задолженность по иным платежам не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще по адресу электронной почты, указанной в иске. При обращении с иском в суд представитель ООО ПКО «РСВ» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что с иском не согласна, просила применить по делу срок исковой давности.

Третье лицо СВЕА Э. С. Л. уведомлено надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями с официального сайта АО Почта России, согласно которым судебная корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ, представителя в суд не направили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц. 

Изучив исковое заявление и письменные возражения на него, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 путем подписания заемщиком Заявления клиента о заключении договора кредитования в офертно-акцептной форме заключили договор о кредитовании №, согласно которому ФИО1 получила кредитную карту (INSTANT) с лимитом кредитования 100 000 рублей, сроком возврата кредита – до востребования, платежный период определен 25 дней, льготный период 56 дней, уплатой процентов за пользование кредитом 28 % годовых, с уплатой в погашение кредита ежемесячно путем внесения минимального обязательного платежа, рассчитанного от суммы полученного и непогашенного кредита, но не менее 2000 рублей при сумме лимита кредитования от 60 000 рублей до 100 000 рублей. 

Единый документ при заключении сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Анкете Заявителя, Заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Восточный». 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано согласие страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный».

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета.

При заключении договора ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Во исполнение условий договора о предоставлении кредита банк выдал ФИО1 кредитную карту, открыл счет и перечислил сумму кредита, а ФИО1 получил кредитную карту, снимала денежные средства.

Таким образом, банк совершил во исполнение условий договора все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, что позволяет сделать вывод о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.

Ответчик нарушила взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом. 

Как следует из выписки из лицевого счета на имя ответчика, а так же согласно расчету истца, ответчик получила денежную сумму в размере 100 066 рублей 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в погашение кредита ответчик внес всего 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 17 820 рублей. 

Последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 910 рублей, задолженность по кредиту он не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» изменило наименование на ПАО «Восточный Экспресс Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА Э. С. Л. был заключен договор № уступки прав (требований), по которому цессионарию переходят права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Передача прав в отношении должника ФИО1 по указанному выше кредитному договору подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав (требований) к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумму уступаемых прав включает: сумма договора 90 322,07 рублей, 90 322,07 рублей сумма аннуитета, комиссия 8 037,38 рублей и остаток ссудной задолженности 90 322,07 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. Л. и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № ВОСТ, согласно которому СВЕА Э. С. Л. передал ООО «РСВ» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме, и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Приложением № к Договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача прав требования к ФИО1 по кредитному договору 14/0949/00000/400999 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РСВ» передано право требования в сумме 184 661 рубль 35 коп., из которых: 90 322 рубля 07 коп. основной долг, 53 318 рублей 43 коп. проценты, 8037,38 рублей комиссии и 30 947,06 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ. 

По настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена. 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА Э. С. Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 640,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 2036,41 рублей, а всего 145 676 рублей 91 коп.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, срок возврата кредита определен как «до востребования», дата начала платежного периода ДД.ММ.ГГГГ, платежный период 25 дней, расчетный период равен одному месяцу. 

Таким образом, договор содержит условие о минимальных платежах по кредитной карте, погашать которые ответчик должен был ежемесячно.

Истцом представлена выписка по лицевому счету, подтверждающая получение заемщиком кредитных денежных сумм, а также суммы возвращенных денежных средств и сроки их внесения, из которой следует, что ответчиком нарушались условия возврата кредита, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ для защиты нарушенного права, а вышеуказанными условиями договора предусмотрено исполнение обязательства в виде внесения ответчиком ежемесячно на счет карты суммы минимального платежа, необходимо применение общего срока исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (без учета времени со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены) со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичное разъяснение содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности».

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по погашению долга не выполнялись, и сумма долга переходила на последующие месяцы, задолженность по договору подлежит исчислению в пределах срока исковой давности по каждому платежу.

В декабре 2014 года платежей в погашение задолженности не было, на ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день года) банку заведомо было известно о нарушении его прав на получение выплат по кредиту. 

Банк мог обратился в суд с требованием к должнику в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ. 

СВЕА Э. С. Л. обратилось в суд за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 3 лет с момента нарушения ответчиком условий кредитного договора по своевременному внесению ежемесячных платежей (по последнему платежу), тогда как о нарушении своего права банк, на правопреемство после которого ссылается истец, знал с ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности по последнему платежу и более ранним платежам истек на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, и соответственно, на момент обращения с исковым заявлением в суд. 

При этом не имеет значения факт заключения договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» от КБ «Восточный» перешли все права и обязанности в полном объеме, в том числе, право требования с учетом сроком исковой давности.

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял. 

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, сделанное до принятия судом решения, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.