РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2-112/2019

18 ноября 2019 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Довженко И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по призыву в указанной воинской части, матросу запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности командира войсковой части 00000 обратился в суд с иском, в котором указал, что 13 сентября 2014 года проходивший военную службу по призыву ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ 66-15», принадлежащим указанной воинской части, совершил наезд на пешехода М., в результате чего последний скончался от полученных травм. По указанным обстоятельствам в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 350 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), которое в последующем было прекращено вследствие издания акта об амнистии.

Далее истец указывает, что на основании решения суда в пользу матери погибшего с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») была взыскана компенсация морального вреда, а также понесенные расходы на услуги представителя на общую сумму 620000 рублей, которая учтена в книге утрат и недостач войсковой части 00000.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса материальный ущерб в указанном выше размере.

Командир войсковой части 00000, представитель филиала №2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – Филиал), а также представитель ФКУ «ОСК ВВО», надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, при этом врио командира воинской части, представители Филиала и ФКУ «ОСК ВВО» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, представители Филиала и ФКУ «ОСК ВВО», в поданных ими заявлении и отзыве на исковое заявление соответственно, заявленные командиром войсковой части 00000 требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что он не подлежит привлечению к полной материальной ответственности, поскольку его действия были совершены по неосторожности, при этом решением Томского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2018 года он ранее уже был привлечен к ограниченной материальной ответственности за ущерб, наступивший в результате указанных выше действий. 

Изучив исковое заявление, отзыв на него, заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещён воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных указанным Законом.

Из пункта 2 статьи 9 Закона следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания определяется на день увольнения военнослужащего с военной службы.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причинённого ими ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания.

При этом основания привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности приведены в статье 5 Закона.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из выписок из приказов командира войсковой части 00000 от 26 ноября 2013 года № 344 и от 16 мая 2015 года № 136, справки командира названной воинской части от 14 июня 2019 года № 307 усматривается, что ФИО1 в период с 26 ноября 2013 года по 16 мая 2015 года проходил военную службу по призыву в войсковой части 00000.

Согласно копии постановления о прекращении уголовного дела от 14 мая 2015 года, вынесенного следователем-криминалистом военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Уссурийскому гарнизону, уголовное дело в отношении ответчика, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 350 УК РФ, по факту наезда ФИО1, управлявшим служебным автомобилем «ГАЗ 66-15», закреплённым за войсковой частью 00000, на пешехода М., в результате которого последний скончался от полученных травм, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, т.е. вследствие акта об амнистии.

В соответствии с решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 августа 2018 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2018 года, с ФКУ «ОСК ВВО» в пользу гражданки К. в связи с гибелью ее сына в результате указанного выше происшествия взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 600000 рублей и возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Из копии платежного поручения от 6 декабря 2018 года № 293457 усматривается, что ФКУ «ОСК ВВО» перечислило К. денежные средства в размере 620000 рублей.

Как следует из сообщений начальников ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» и его Филиала от 26 и 28 декабря 2018 года соответственно, а также из копии извещения от 25 декабря 2018 года №Д0000172, выплаченные ФКУ «ОСК ВВО» денежные средства по указанному выше решению суда в пользу К. учтены в качестве дебиторской задолженности за Филиалом, в связи с чем командиру войсковой части 00000 предложено организовать мероприятия по взысканию в судебном порядке указанной суммы с виновных лиц.

Согласно копии приказа командира войсковой части 00000 от 30 мая 2019 года №595 и заключению по материалам административного расследования действиями ФИО1, связанными с наездом на пешехода М., войсковой части 00000 причинен материальный ущерб на сумму 620000 рублей.

Вместе с тем, как следует из копий решения Томского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2018 года и апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 25 декабря 2018 года, которым данное решение суда оставлено без изменения, по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия, в результате которого органам военного управления причинен ущерб, связанный с выплатой родственникам погибшего денежных компенсаций различного характера, ФИО1 привлечен к ограниченной материальной ответственности и с него взыскана денежная сумма в размере 4000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что за совершение своих неосторожных действий, в результате которых войсковой части 00000 причинен ущерб, ФИО1 уже привлечен к материальной ответственности.

При этом, поскольку такая ответственность носит ограниченный характер, то, по мнению суда, последующее увеличение размера ущерба в результате компенсационных выплат в счет возмещения вреда потерпевшим по тем же самым обстоятельствам не может влечь за собой увеличения ответственности ФИО1, так как она ограничена пределами, установленными пунктом 1 статьи 4 Закона.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда о привлечении ФИО1 к ограниченной материальной ответственности, военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных командиром войсковой части 00000 исковых требований.

Утверждение же истца о том, что ФИО1 обязан возместить воинской части причиненный его действиями реальный ущерб в полном объеме в соответствии с требованиями положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку порядок и основания привлечения военнослужащих к материальной ответственности за наступивший вред в результате их действий при исполнении обязанностей военной службы определяется специальным законом, а именно Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с частью 4 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по призыву в указанной воинской части, ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 620000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Бурков