16RS0048-01-2023-001522-73

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2023 Дело 2-7305/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29.11.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 23 000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 19,9%. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Первоначально права требования по кредитному договору были переданы банком в пользу ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» по договору цессии от 20.02.2023, на основании договора цессии от 20.03.2023 право требования уступлено истице. 20.11.2017 ФИО1 умерла, что привело к образованию просроченной задолженности по договору, размер которой по состоянию на 20.03.2023 составляет 8 614 руб. 28 коп. Сведения о том, кто является предполагаемым наследником заемщика, принявшим наследство, у истца отсутствуют. На основании изложенного истец просит взыскать долг по кредитному договору за счет наследственного имущества, возместить судебные расходы. 

Определением суда от 20.05.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО9

Определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Определением суда от 14.09.2023 производство по делу в отношении ответчика ФИО9 прекращено ввиду смерти ответчика, наступившей 15.04.2023, т.е. до предъявления иска в суд.

По ходатайству истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в ходе разбирательства по делу с иском не согласился, пояснив, что в наследственные права не вступал, кроме того, просил применить срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств. 

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 29.11.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 23 000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 19,9%.

По условиям договора заемщик обязывался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.

По договору цессии от 20.02.2023 права требования по кредитному договору банком были переданы ООО «Многофункциональное коллекторское объединение».

На основании договора цессии от 20.03.2023 право требования уступлено истице.

20.11.2017 заёмщик умер.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата кредита наступил 29.11.2018.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на 20.03.2023 составляет 8 614 руб. 28 коп., из которых 7 129 руб. 77 коп. – основная сумма кредита, 1 484 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 нотариусом Казанского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело. Наследниками, 24.11.2017 обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются ФИО4, ФИО1, ФИО9, ФИО5, вместе с тем в рамках наследственного дела свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы. 

При этом в заявлениях о принятии наследства ответчики не указали, на какое наследственное имущество они претендуют. В свою очередь, в ходе разбирательства по делу установить принадлежность заемщику какого-либо имущества не удалось. Так, согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 09.08.2023 какие-либо объекты недвижимости ФИО1 на праве собственности не принадлежат; согласно сообщению УГИБДД МВД по РТ от 24.08.2023 транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.

Кроме того, в ходе разбирательства ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований о взыскании денежных средств, подлежащих уплате заемщиком по договору займа (кредитному договору), специальных сроков исковой давности не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано в суд 03.04.2023. Вместе с тем о нарушении срока исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов истцу было известно как минимум с 29.11.2018, т.е. с момента истечения срока действия кредитного договора. В свою очередь, иск направлен в суд почтой по истечении трех лет с момента возникновения просроченной задолженности. 

То обстоятельство, что право требования к заемщику приобретено заявителем на основании договора цессии от 20.03.2023, не влияет на порядок исчисления срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, в отношении истца как нового кредитора действуют те же правила относительно срока исковой давности, что и для предыдущего кредитора. 

При таком положении иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 (

<

номер изъят> в иске к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4 (

<

номер изъят>), ФИО2 

<

номер изъят>), ФИО5 

<

номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов