Дело № 2-965\2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились с исковыми требованиями к Администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери о признании права собственности на реконструированный жилой дом (том 1 л.д. 5-8).

Заявленные исковые требования (том 1 л.д. 5-8) мотивированы тем, что спорный жилой дом 

<

адрес> общей площадью 82, 8 кв.м. и земельный участок при нем площадью 452, 7 кв.м. принадлежат на праве общей долевой собственности истцам ФИО3, ФИО4 в размере 1\2 доли каждому. Истцами самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) проведена реконструкция спорного жилого дома, в результате которой общая площадь дома составила 283, 8 кв.м. по данным технического паспорта Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от 05.09.2017 года (том 1 л.д. 54-66). Проведенная истцами самовольная реконструкция спорного жилого дома осуществлена в пределах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности. Разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы. Разрешение на реконструкцию спорного жилого дома истцами получено не было по юридической неграмотности, что согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истцы также обратились в Департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери с заявлением с приложением пакета документов для получения разрешения на строительство, в чем им было отказано (том 1 л.д. 46). Распоряжением Администрации г. Твери № 1159 от 02.12.2016 года утвержден ГПЗУ земельного участка 

<

адрес> (том 1 л.д. 47-84). Истцами также подготовлена схема планировочной организации данного земельного участка, необходимая на основании ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ для получения разрешения на строительство (том 1 л.д. 17). Истцами получено согласие совладельцей смежного земельного участка 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 на размещение реконструированного спорного жилого дома на расстоянии менее трех метров от межевой границы (том 1 л.д. 76). Истцы полагают, что имеются все основания для придания законного статуса проведенной истцами самовольной реконструкции спорного жилого дома, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ предъявлен данный иск.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, доверив представительство своих интересов в суде Дон И.А., письменно просили суд рассмотреть спор без своего участия, с участием своего представителя Дон И.А.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4 – Дон И.А. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации г. Твери и Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери ФИО5 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку законный статус проведенной истцами самовольной реконструкции спорного жилого дома может быть придан только по правилу п. 3 ст.222 ГК РФ, после предоставления истцами доказательств соответствия самовольной реконструкции спорного жилого дома действующим и обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц при проведении самовольной реконструкции, а также доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при проведении самовольной реконструкции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный жилой дом 

<

адрес> общей площадью 82, 8 кв.м. и земельный участок при нем площадью 452, 7 кв.м. принадлежат на праве общей долевой собственности истцам ФИО3, ФИО4 в размере 1\2 доли каждому (том 1 л.д. 10-16, 93-173).

Из объяснений, данных в судебном заседании представителем истцов Дон И.А., судом установлено, что истцами самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) проведена реконструкция спорного жилого дома, в результате которой общая площадь дома составила 283, 8 кв.м. по данным технического паспорта Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от 05.09.2017 года (том 1 л.д. 54-66).

Судом установлено, что проведенная истцами самовольная реконструкция спорного жилого дома проведена в пределах земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы (том 1 л.д.96-112).

Из объяснений, данных в судебном заседании представителем истцов Дон И.А., судом установлено, что разрешение на реконструкцию спорного жилого дома истцами получено не было по юридической неграмотности, что согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истцы также обратились в Департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери с заявлением с приложением пакета документов для получения разрешения на строительство, в чем им было отказано (том 1 л.д. 46).

Судом установлено, что Распоряжением Администрации г. Твери № 1159 от 02.12.2016 года утвержден ГПЗУ земельного участка 

<

адрес> (том 1 л.д. 47-84).

Судом установлено, что истцами также подготовлена схема планировочной организации данного земельного участка, необходимая на основании ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ для получения разрешения на строительство (том 1 л.д. 17).

Судом установлено, что истцами получено согласие совладельцев смежного земельного участка 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 на размещение реконструированного спорного жилого дома на расстоянии менее трех метров от межевой границы (том 1 л.д. 76).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, действующей на дату предъявления в суд данного иска, подлежащей применению к правоотношениям сторон, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку реконструкция спорного жилого дома проведена истцами самовольно, без получения разрешения на строительство, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ такая реконструкция является самовольной.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 4-27) судом установлено, что на основании данных осмотра и предоставленных сведений установлено, что при проведении истцами самовольной реконструкции спорного жилого дома существующие строения жилого дома соответствуют действующим на момент предъявления в суд иска (29.05.2018 года) и обязательным к применению требованиям градостроительных норм и правил, сводам правил, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки за следующим исключением. Постановлением Администрации Тверской области № 283-па от 14.06.2011 года и идентичным положением Правил землепользования и застройки г. Твери (ст. 22 п. 4.2) предусмотрено расстояние от индивидуального жилого дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям, которое должно быть не менее 3 м. Согласно п. 2.2.54 допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований. Согласно ГПЗУ земельного участка (том 1 л.д. 79) и схеме планировочной организации земельного участка (том 1 л.д. 17) жилой дом расположен на границе с земельным участком по правому боковому фасаду относительно 2-го переулку Пески. При этом отмечается, что расположение строений жилого дома литер А, литер А 1 и литер «а 1» является исторически сложившейся застройкой. Строение литер А является ранее существующим строением. Строение литер А 1 является реконструированным строением литер А 1 и литер «а» без изменения площади застройки. Строение литер «а 1» расположено на месте ранее существующего строения литер Г с увеличением его ширины в сторону участка №, без изменения положения относительно правой межи. На крыше жилого дома № установлены снегозадерживающие элементы, выполнена система организованного водоотвода. Несоответствия противопожарным требованиям нет. В предоставленных на исследование материалах сведения по проверке установленного газового оборудования, дымоходов и вентканалов отсутствуют. Проверка и допуск в эксплуатацию бытового газоиспользующего оборудования, дымоходов и вентиляционных каналов относится к компетенции специализированных организаций. При предоставлении документов о соответствии газового оборудования, систем вентиляции и дымохода нормативным требованиям и их пригодности к эксплуатации, а также при последующей нормальной эксплуатации строений жилого дома 

<

адрес>, их сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допущенное истцами при самовольной реконструкции нарушение установленного Постановлением Администрации Тверской области № 283-па от 14.06.2011 года и идентичным положением Правил землепользования и застройки г. Твери (ст. 22 п. 4.2) норматива расстояния от индивидуального жилого дома до границы соседнего земельного участка, которое по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м, не может служить основанием к отказу в придании законного статуса проведенной истцами самовольной реконструкции спорного жилого дома, по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2.54 Постановлением Администрации Тверской области № 283-па от 14.06.2011 года допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

Как установлено судом, согласно ГПЗУ земельного участка (том 1 л.д. 79) и схеме планировочной организации земельного участка (том 1 л.д. 17) жилой дом расположен на границе с земельным участком по правому боковому фасаду относительно 2-го переулку Пески. При этом отмечается, что расположение строений жилого дома литер А, литер А 1 и литер «а 1» является исторически сложившейся застройкой. Строение литер А является ранее существующим строением. Строение литер А 1 является реконструированным строением литер А 1 и литер «а» без изменения площади застройки. Строение литер «а 1» расположено на месте ранее существующего строения литер Г с увеличением его ширины в сторону участка №, без изменения положения относительно правой межи. На крыше жилого дома № установлены снегозадерживающие элементы, выполнена система организованного водоотвода.

Судом установлено, что смежный жилой дом и земельный участок 

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО3, ФИО2, ФИО1 (том 1 л.д. 214-250 А, том 2 л.д. 1-2).

Судом установлено, что истцами получено согласие совладельцев смежного земельного участка 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 на размещение реконструированного спорного жилого дома на расстоянии менее трех метров от межевой границы (том 1 л.д. 76), которое является согласием на блокировку по приведенным выше правилам.

Судом установлено, что истцами представлены доказательства соответствия газового оборудования, систем вентиляции и дымохода нормативным требованиям и их пригодности к эксплуатации (том 2 л.д. 37-43, 48-50).

Суд соглашается с выводами эксперта, которые являются обоснованными, сделанными с применением необходимых методик экспертного исследования, получены с соблюдением процессуальных норм и не оспорены сторонами, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в компетенцию Правительства РФ входит утверждение перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего ФЗ.

В силу п. 2 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего ФЗ, признаются сводами правил.

В силу ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил – это документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила, и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 года утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с указанным выше перечнем обязательному применению подлежат: СП 42.13330.20112 «СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5, 4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 – 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 – 8.20, 8. 24 – 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 – 10.5), 11 (пункты 11.1 – 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11. 26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12, 33), 13.14.

Анализируя приведенные выше нормы закона и подзаконных актов, суд приходит к выводу о том, что проведенная истцами самовольная реконструкция спорного жилого дома соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Таким образом, суд соглашается с доводами истцов о том, что самовольная реконструкция спорного жилого дома проведена ими без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд оценивает указанное выше заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным специалистом-строителем, с соблюдением современных методик исследования и не оспоренное сторонами.

Как установлено судом земельный участок 

<

адрес>, на котором расположен спорный жилой дом, на основании Решения ТГД № 71 от 02.07.2003 года «О временных правилах землепользования и застройки г. Твери» расположен в зоне Ж-3 – зоне среднеэтажной жилой застройки не выше 8 этажей, в которой допускается существование жилых домов и других объектов, введенных в эксплуатацию в установленном законом порядке, и отвечающих требованиям территориальных зон, строительство которых осуществлялось до вступления в силу указанных выше Правил (том 1 л.д. 77-84).

Решением ТГД № 146 от 29.05.2013 года «О внесении изменений в Решение Тверской Городской Думы от 2 июля 2003 года № 71 «О временных правилах землепользования и застройки г. Твери», решение ТГД № 71 от 02.07.2003 года «О временных правилах землепользования и застройки г. Твери» дополнено пунктом 1.1. следующего содержания: «1.1. настоящие Временные правила землепользования и застройки г. Твери применяются в части, не противоречащей генеральному плату города Твери, утвержденному Решением ТГД от 25.12.2010 года № 193 (394). В части противоречия настоящих Временных правил землепользования и застройки г. Твери генеральному плату города Твери применяются положения, установленные генеральным планом города Твери».

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

П. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на категории, в том числе, категорию земель населенных пунктов (п.п. 2 п. 1 данной статьи).

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного выше, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд приходит к выводу о том, что истцы были вправе возвести индивидуальный жилой дом на принадлежащем им земельном участке 

<

адрес> с разрешенным использованием: для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 67).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной реконструкции спорного жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что ведет к возможности удовлетворения заявленных исковых требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку, как установлено судом, разрешение на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома истцами не было получено по юридической неграмотности, с учетом тех обстоятельств, что суд пришел к выводу о том, что самовольная реконструкция спорного жилого дома проведена без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 222 ГК РФ оснований для сноса самовольной постройки и наличии предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для придания самовольной реконструкции спорного жилого дома законного статуса.

Судом установлено, что после проведенной истцами самовольной реконструкции спорного жилого дома общая площадь дома составила 283, 8 кв.м. по данным технического паспорта Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от 05.09.2017 года (том 1 л.д. 54-66).

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Придать законный статус самовольной реконструкции жилого дома 

<

адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 283, 8 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 167, 7 кв.м. по данным технического паспорта Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 5 сентября 2017 года.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на 1\2 (одну вторую) долю за каждым жилого дома 

<

адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 283, 8 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 167, 7 кв.м. по данным технического паспорта Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 5 сентября 2017 года.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

прекращения права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на 1\2 (одну вторую) долю каждого жилого дома 

<

адрес> общей площадью 82, 8 кв.м. с кадастровым номером: №;

возникновения права общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО4 на 1\2 (одну вторую) долю за каждым жилого дома 

<

адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 283, 8 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 167, 7 кв.м. по данным технического паспорта Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 5 сентября 2017 года с кадастровым номером: №.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.