Дело № 1-294/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 26 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н., 

при секретаре Парневой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М. 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Буслаева О.А., Рябовой Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шабельского ФИО12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 20 часов 00 минут, после распития спиртных напитков со своим знакомым Свидетель №1, находясь в помещении комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, получив доступ к блокировке сотового телефона марки «Apple iPhone» модели «5S», переданного ему ранее знакомым Свидетель №1 для осуществления выхода в сеть «Интернет», который ФИО1 решил тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку находящийся в помещении указанной комнаты Свидетель №1 спал, примерно в 20 часов 10 минут, этого же дня, тайно похитил находящийся при нем и переданный ему Свидетель №1 принадлежащий сожительнице Свидетель №1 – Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Apple iPhone» модели «5S» стоимостью 10 000 рублей, с чехлом-бампером, с защитным стеклом, установленным на экране данного сотового телефона, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме и претензий к ФИО1 не имеет. 

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время потерпевшей в полном объеме возмещен причиненный преступлением материальный ущерб путем возврата денежных средств, в связи с чем потерпевшая добровольно просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Сам подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, добровольно загладил вред, причиненный в результате преступления. 

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Шабельского ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: светокопии товарного чека № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, коробки от сотового телефона, закупочного акта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья В.Н.Павловская