Дело №2-635/2024

УИД: 05RS0038-01-2023-010531-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимов Р.М., при секретаре судебных заседаний ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани мен» (ОГРН ФИО6 ИНН ФИО7) (Далее – Мани Мен, первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – Должник) заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Мани Мен предоставил денежные средства в размере – 50 000,00 руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

Должник, в нарушении статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу: 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей ноль коп.

- задолженность по уплате процентов: 49 840,38 (сорок девять тысяч восемьсот сорок) рублей тридцать восемь коп.

- штраф: 1 484,81 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля восемьдесят один коп.

Мани мен и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 

<

***>) заключили договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-31-08.21 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с Должника – ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 325,19 (сто одна тысяча триста двадцать пять) рублей девятнадцать коп.; взыскать с Должника в пользу ООО «ВПК-Капитал» расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 1 613,25 (одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей двадцать пять коп., 1 613,25 (одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей двадцать пять коп., а также государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме 1 613,25.

В судебное заседание истец, будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в исковом заявлении указал, что не возражает против принятия решения в порядке заочного производства, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск в предоставленный определением суда от 29.11.2023г. не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2021г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № в офертно-акцептной форме. По условиям данного потребительского займа Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

Составными частями потребительского займа являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора. Тарифный план. График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. 

До заключения Кредитного договора. Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках потребительского займа услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения потребительского займа, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по потребительскому договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договора.

Между тем Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (потребительский займа, микрозайма), повлекли к тому, что Банк с 27.05.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг потребительский займ и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия микрозайма). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности Ответчика составляет 101 325,19 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу: 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей ноль коп.

- задолженность по уплате процентов: 49840,38 (сорок девять тысяч восемьсот сорок) рублей тридцать восемь коп.

- штраф: 1484,81 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля восемьдесят один коп.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Согласно Договора №ММ-Ц-22/2-05.22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «Мени Мен» (Цедент) уступил ООО «ВПК-Капитал» (Новый кредитор) принял в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между Кредитором и Заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет также не оспорен.

Поскольку ответчик ФИО2 существенно нарушил условия Договора невнесением ежемесячных минимальных платежей, а также не погасил задолженность по кредитному договору, доказательств об обратном не представил, суд находит заявленные исковые требования ООО «ВПК-Капитал» подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 1613,25? рублей, размер указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, при подаче данного искового заявления в Советский районный суд 

<

адрес> истцу необходимо было приложить сведения об отмене судебного приказа, а не оплачивать повторно государственную пошлину. Более того, в приложении в исковом заявлении истец указывает платежное поручение об оплате государственной пошлины в рамках приказного производства, однако в материалах дела данного платежного поручения не имеется, имеется лишь платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины при подаче иска в Советский районный суд 

<

адрес>. 

Соответственно, требование истца о взыскании государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме 1 613,25 не подлежит удовлетворению. 

При этом, суд разъясняет истцу, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ФИО8 №) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН ФИО9) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.05.2021г. по 24.11.2023г. включительно, состоящую из: сумму общего долга 101 325,19 рублей, из которых: - задолженность по основному долгу: 50 000,00 руб.; - задолженность по уплате процентов: 49 40,38 руб.; - штраф: 1484,81 руб.; государственную пошлину в размере 1 613, 25 рублей, а всего: 102 938,44 руб. (сто две тысячи девятьсот тридцать восемь рублей сорок четыре копейки). 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме 1 613,25 – отказать. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Махачкалы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.