Дело №2-1641/2023

УИД 61RS0045-01-2023-002061-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 27 ноября 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Е.С., 

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО "Экос" о защите прав потребителей, третье лицо: Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Экос" о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через заказ на интернет площадке был приобретен у ответчика ООО «ЭКОС» за 50290 рублей стайлер «Dyson» (далее - товар), который истцу был доставлен. 

Стоимость указана с учетом стоимости доставки. При запуске работы стайлера стало очевидным, что он является технически неисправным. По заявке в режиме телефонного общения сообщено о неисправности. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОС» произвело замену товара на новый товар той же модели и марки. При замене товара никаких иных документов истцу предоставлено не было. Замененный товар также оказался технически не исправным. Истец снова пытался подать заявку, но на телефонные звонки никто не отвечал. Истец обратился в официальный сервисный центр, где ему сообщили, что товар является контрафактным и выдали официальный документ об этом.

После этого, он неоднократно пытался связаться с продавцом, но безрезультатно.

Истец направил официально претензию в адрес ответчика, но на претензию ответа не поступило.

В виду того, что ответчиком не удовлетворено требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства о возврате стоимости товара истцом рассчитана неустойка которая составила 17000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 50290 рублей стоимость товара; 17000 рублей процентов за неудовлетворение требовании потребителя; 10000 рублей денежной компенсации морального вред; 5000 рублей денежной компенсации за подготовку заключения о не оригинальности товара в официальном сервисном центре; 50 процентов штраф от общей суммы удовлетворенных требований за неудовлетворение требований потребителя, судебные расходы на почтовые расходы в размере 730,96 рублей.

Определением Неклиновского районного суда 

<

адрес> для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ФИО1 адвокат Горбатко А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "Экос" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через заказ на интернет площадке был приобретен у ответчика ООО «ЭКОС» за 50290 рублей стайлер «Dyson» что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ года

При запуске работы стайлера стало очевидным, что он является технически неисправным. По заявке в режиме телефонного общения сообщено о неисправности, 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОС» произвело замену товара на новый товар той же модели и марки. При замене товара никаких иных документов истцу предоставлено не было. Замененный товар также оказался технически не исправным. 

Истец обратился в официальный сервисный центр, где ему сообщили, что товар является контрафактным и выдали акт на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил официально претензию в адрес ответчика, но на претензию ответа не поступило.

Ввиду того, что ответчиком не удовлетворено требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчетам истца, составила 17000 рублей. 

В силу положений ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь ввиду то, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку обязательства в установленный договором срок ответчиком не исполнены, то в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34145 рублей.

В остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

Истцом была проведена экспертиза по проверки оригинальности товара стайлер «Dyson» по результатам которой составлено заключение.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В материалы дела представлена квитанция согласно которой истец оплатил по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ООО «ЭКОС» в пользу ФИО2 ФИО1 расходы за оставление заключения в размере 5000 рублей.

Поскольку при подаче иска о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2518 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО « ЭКОС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « ЭКОС» в пользу ФИО1 стоимость товара стайлер DYSON Airwrap Н 05 в размере 50290 рублей, неустойку в размере 17000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 34145 рублей, почтовые расходы в размере 730,96 рублей, за оставление заключения в размере 5000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Взыскать с ООО «ЭКОС» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2518 рублей.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Комиссарова

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.12. 2023 года.