Дело №1-60/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Жирновск «20» июня 2018 г.

Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жирновского района Дуюнова Ю.В. 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Головановой Л.И. 

при секретаре Гуляевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 вича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, невоеннообязанного, судимого 

1) 18.02.2010 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 8 месяца лишения свободы; Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 3 мес.; ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова установлен административный надзор сроком на 3 года; 

2) 09.10.2013 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 10 мес. лишения свободы; 

3) 28.02.2014 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание за преступления по приговору Красноармейского городского суда от 09.10.2013 года, окончательное наказание в виде 2 лет 2 мес. лишения свободы, 

4) 12.08.2014 года Жирновским районным судом Волгоградской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ вновь назначенное наказание присоединено к наказанию назначенному по приговору Красноармейского городского суда от 28.02.2014 года, к общему наказанию в виде 2 лет 6 мес. л/св. 

23.10.2015 года освободился на основании п.5 ГД ФС РФ от 24.04.2015 года №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летнем Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.»; 

5) 02.06.2017 года осужден Красноармейским городским судом Саратовской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 325. 1 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, - ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством при следующих обстоятельствах: 

13 апреля 2016 года, около 24 часов 00 минут, точное время opгaном предварительного расследования не установлено, ФИО1 вич проходил мимо 

<

адрес> и обнаружил припаркованный во дворе указанного дома автомобиль ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком № темно-вишневого цвета, 2010 года выпуска, принадлежащий Ч. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения. После этого незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что не имеет законных прав владения и пользования вышеуказанным транспортным средством, ФИО1 повредил личинку замка передней пассажирской двери, после чего проник в caлон автомобиля ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком № и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открутил болты, на которых крепился кожух рулевой колонки автомобиля. Однако, запустить двигатель данного автомобиля ФИО1 не смог, так как свернул блокировку руля, в связи с этим не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

После этого, 14 апреля 2016 года, около 24 часов 00 минут, точное время органом предварительного расследования не установлено, у ФИО1 вича возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла «IRBIS TTR 125», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего К.В., который находился на территории домовладения последней по адресу: 

<

адрес>. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО1 перелез через забор, огораживающий территорию вышеуказанного домовладения после чего, непосредственно осуществляя свой преступный умысел, руками открутил проволоку от мотоцикла «IRBIS TTR 125» черного и красного цвета, служащую запирающим устройством, после чего выкатил данный мотоцикл территории двора и впоследствии на нем скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершения преступления К.В. причинен значительный материал ущерб на сумму 20 000 рублей.

Помимо этого, ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

26 апреля 2016 года около 22 часов 00 минут ФИО1 вич с целью совершения тайного хищения автомобиля ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Т., пришел к домовладению № по 

<

адрес>, в котором проживает потерпевший. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, при помощи металлического предмета, заранее принесенного с собой, ФИО1 повредил навесной замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в гараж, принадлежащий Т. Далее, непосредственно осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, ФИО1 нашел ключи от замка зажигания и при помощи их завел двигатель автомобиля. После этого, ФИО1 выгнал автомобиль из гаража и поехал на нем в 

<

адрес> по месту своего фактического жительства, таким образом совершив его кражу причинив своими противоправными действиями Т. значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. После этого, желая скрыть совершенное им преступление, ФИО1, оставил похищенный автомобиль в лесополосе, расположенной в 2-х км. от 

<

адрес>, открутил и выбросил имеющийся на автомашине государственный регистрационный знак, и прикрепил государственный регистрационный знак №, который значился за автомобилем УАЗ-452, зарегистрированным на имя К. По факту неправомерного завладения, государственными регистрационными знаками транспортного средства принадлежащего К., в отношении ФИО1 Красноармейским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. иями ФИО2 были нарушен общественное спокойствие жильцов 

<

адрес> по ул. (побои). потерпевшего бадикзмотив

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Дуюнов Ю.В. поддержал обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие Ч., К.В. и Т. в судебное заседание не прибыли, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкции ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривают наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по: 

- ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, поскольку он совершил действия направленные на угон автомобиля ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2010 года выпуска, принадлежащего Ч., а именно повредил личинку замка передней пассажирской двери, после чего проник в caлон данного автомобиля, открутил болты, на которых крепился кожух рулевой колонки автомобиля, однако, запустить двигатель данного автомобиля ФИО1, не смог, так как свернул блокировку руля, в связи с этим не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, перелез через забор, огораживающий территорию домовладения К.В., расположенного по адресу: 

<

адрес> открутил проволоку от мотоцикла «IRBIS TTR 125» черного и красного цвета, служащую запирающим устройством, после чего выкатил данный мотоцикл территории двора и впоследствии на нем скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.В. причинен значительный материал ущерб на сумму 20 000 рублей.

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он пришел к домовладению № по 

<

адрес>, где при помощи металлического предмета, заранее принесенного с собой, повредил навесной замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в гараж, принадлежащий Т. и выгнал из гаража автомобиль ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком №, поехал на нем в 

<

адрес> по месту своего фактического жительства, таким образом совершив его кражу, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил преступления имея неснятую и непогашенную судимость по приговорам Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО1 наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также принимая во внимание требование ч. 2 ст. 68 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, при определении размера наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ суд руководствуется нормами ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 вича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, - ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч. 3 ст. 30, - ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО1 по данному приговору определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Кину Я.Я, определить в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания период содержания его под стражей по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 вичу до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: след пальца руки, оставленный ФИО1, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля принадлежащего Т., хранить при уголовном деле; имущество, изъятое протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком 

<

***> Rus, принадлежащее ФИО1 и возвращенное ему оставить по принадлежности у последнего. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. Указанное ходатайство подсудимым может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора. 

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: подпись Л.П. Кучерова 

Копия верна: судья Л.П.Кучерова