63RS0038-01-2025-001166-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823/2025 по иску САО «ВСК» к Адамян ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу 

<

адрес> участием транспортных средств Chevrolet Cruze, регистрационный знак № под управлением ФИО8 (он же собственник) и Opel Astra, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО7). Виновником ДТП признана водитель ФИО1 Трансмпортное средство виновника ДТП на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № ХХХ №. Потерпевший ФИО8 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК». Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 85 805 рублей 50 копеек. Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО8 обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения. САО «ВСК», рассмотрев претензию, приняло решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 117 029 рублей 50 копеек. Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 202 835 рублей. Согласно договору ОСАГО № №, ФИО1 не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. 

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 202 835 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 085 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель, действующая на основании ордера – адвокат ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Полагали, что страховая компания нарушила свои обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему в натуре – путем организации и оплаты восстановительного ремонта, т.е. ненадлежащим образом исполнила обязательства страховщика перед потерпевшим, в связи с чем, Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с САО «ВСК» убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, транспортное средство потерпевшим ФИО8 восстановлено и никаких дополнительных расходов, превышающих размер выплаченного страхового возмещения, последним не понесено. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. 

ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля, при управлении которым ФИО1 стала виновником рассматриваемого ДТП, поддержала позицию стороны ответчика. 

ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно аб.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу 

<

адрес> участием транспортных средств Chevrolet Cruze, регистрационный знак № под управлением ФИО8 и Opel Astra, регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновной в данном ДТП признана водитель автомобиля Opel Astra, регистрационный знак № – ответчик ФИО1, которая свою вину в судебном заседании не оспаривала. 

Гражданская ответственность потерпевшего – водителя и собственника автомобиля Chevrolet Cruze, регистрационный знак № ФИО8, на момент ДТП застрахована не была. 

Собственником автомобиля Opel Astra, регистрационный знак №, при управлении которым ответчик ФИО1 стала виновником ДТП, является ФИО7

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством виновника ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

На основании осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и результатов организованной страховой компанией технической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило потерпевшему перевод денежных средств по договору ОСАГО в размере 85 805 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Одновременно письмом САО «ВСК» уведомило ФИО8 об отсутствии у нее заключенных договоров со СТОА, соответствующих требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 направил в адрес САО «ВСК» заявление (претензию) с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 421 874 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 14 000 рублей, в обоснование чего ФИО8 предоставлено техническое заключение ООО «Статус».

На основании произведенного дополнительного осмотра автомобиля потерпевшего и в соответствии с выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело ФИО8 доплату страхового возмещения в размере 117 029 рублей, из которых 109 734 рубля 50 копеек – страховое возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта, 7 295 рублей – компенсация расходов на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением №.

Кроме того, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № У№/5010-014 от ДД.ММ.ГГГГ признаны неправомерными действия страховщика по отказу потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, с САО «ВСК» в пользу ФИО8 взысканы убытки в размере 226 462 рубля.

Решение Финансового уполномоченного оставлено в силе решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщик, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из полиса ОСАГО серии ХХХ № САО «ВСК» усматривается, что ФИО1 не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Opel Astra, регистрационный знак №, при управлении которым она стала виновником рассматриваемого ДТП.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при смотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение о имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, САО «ВСК» имеет право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты в размере 202 835 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что потерпевшим ФИО8 поврежденное транспортное средство восстановлено без дополнительных расходов, превышающих размер выплаченного страхового возмещения, судом не принимаются, поскольку к ответчику требования о взыскании убытков сверх выплаченного потерпевшему страхового возмещения не предъявлены, а заявлено требование о взыскании в пользу страховщика убытков в порядке регресса в виде произведенной потерпевшему страховой выплаты, на основании п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., в связи с тем, что ФИО5 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении которым она стала виновником рассматриваемого ДТП.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7 085 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Адамян ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Адамян ФИО12 (30

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 202 835 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 085 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.07.2025 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова