Дело № 

№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орлов Кировской области 19 сентября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Малкова А.В., 

при секретаре Чикишевой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском и просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2 

Исковые требования обоснованы тем, что пристав-исполнитель в связи с исполнением исполнительных документов в отношении должника: ФИО2:

судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

судебного приказа № 

<

данные изъяты>

исполнительного листа № 

<

данные изъяты> 

В отношении должника ведется сводное исполнительное производство №, остаток задолженности 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. на имя должника ФИО2 зарегистрированы: 

1). земельный участок, кадастровый №, 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> общая долевая собственность, 

<

данные изъяты> доли в праве.

2). земельный участок, кадастровый №, 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> общая долевая собственность, 

<

данные изъяты> доли в праве.

Должник ФИО2 требование исполнительного документа о выплате денежных средств не исполняет длительное время. С учетом этого, на основании ст. 278 ГК РФ и Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обращение взыскания на земельные участки должника ФИО2 для удовлетворения требований по исполнительным документам, поскольку иного имущества, на которое можно обратиться взыскание, должник не имеет. 

Истец судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик ФИО2, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица: МРИ ФНС № по Кировской области, АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ФИО3", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (Кировское отделение №), извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направили, отзыв на иск не представили, отложить дело не просили. 

От третьего лица ФИО4 поступила телефонограмма, согласно которой он просил рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Ознакомившись с иском, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из материалов дела следует, что в производстве Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО2 ведется сводное исполнительное производство №, остаток задолженности 

<

данные изъяты> руб., 

в состав которого входят исполнительные производства:

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

судебный приказ №. 

<

данные изъяты>

Исполнительный лист № 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. в собственности ФИО2 зарегистрированы: 

1). земельный участок, кадастровый №, 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> общая долевая собственность, 

<

данные изъяты> доли в праве.

2). земельный участок, кадастровый №, 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> общая долевая собственность, 

<

данные изъяты> доли в праве.

Согласно части 1 статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. 

Сведений об ином месте жительства ответчика ФИО2, материалы дела не содержат. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на указанные земельные участки допускается в силу закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 300 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в рамках сводного исполнительного производства №

- земельный участок, кадастровый №, 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность, 

<

данные изъяты> доли в праве.

- земельный участок, кадастровый №, 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> общая долевая собственность, 

<

данные изъяты> доли в праве.

Взыскать с ФИО2 госпошлину по делу в сумме 300 рублей в пользу муниципального образования Орловский муниципальный район. 

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области. 

Судья: А.В. Малков