Дело № 2-605/2019

Поступило 13.03.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-000526-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

06 сентября 2019 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг оценки,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указывал, что 30.05.2018 года в 09-00 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Выезжая с места парковки на автомобиле 

<

данные изъяты>, ФИО2, двигаясь задним ходом, не уступив дорогу, совершила столкновение с двигающимся по дворовой территории автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая свою вину признала.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», ФИО1 – в САО «ВСК». Дорожно-транспортное происшествие оформлялось без участия сотрудников ГИБДД, в соответствии со ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО».

01.06.2018 года ИП ФИО3 проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, установлены механические повреждения, составлен акт осмотра.

05.06.2018 года между ФИО1 и ООО «Служба помощи на дорогах 3500100» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец уступил право требования к САО «ВСК» в рамках возмещения убытков по ОСАГО в объеме, составляющем страховую выплату, в случае признания случая страховым. 07.06.2018 года ООО «Служба помощи на дорогах 3500100» обратилась к САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. 15.06.2018 года САО «ВСК» отказало ООО «Служба помощи на дорогах 3500100» в выплате страхового возмещения. 13.08.2018 года указанный договор уступки права требования расторгнут.

15.08.2018 года ИП ФИО3 составлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 56 506 руб..

Просил взыскать с САО «ВСК» в возмещение убытков 56 506 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы на оплату услуг оценки в размере 4 000 руб. (л.д.1-6).

Впоследствии по ходатайству стороны истца, определением суда от 29.05.2019 года произведена замена ответчика САО «ВСК» на ответчика ФИО2 САО «ВСК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.156-158,169).

Истцом представлено исковое заявление к ответчику ФИО2, из которого следует, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, потому просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению эксперта №1/13-8/18 от 15.08.2018 года в размере 56 506 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 4 000 руб. (л.д. 135-136).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ФИО2 поддержал, по основаниям указанным в заявлении, приведенном выше. Также пояснил, что на момент оформления ДТП ФИО2 был представлен страховой полис, потому ДТП оформляли без вызова сотрудников ГИБДД, Европротоколом. Однако впоследствии выяснилось, что такой страховой полис ответчику не выдавался, следовательно, гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривала, что имело место ДТП, не оспаривала свою вину в ДТП, но утверждала, что гражданская ответственность была застрахована в установленном порядке. После того как ей стало известно, что истцу отказали в страховой выплате, она обращалась устно в страховую компанию АО «СОГАЗ», ей сообщили, что страховая выплата была произведена, о чем она представит соответствующую справку. Однако после перерыва ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, никаких доказательств заключения договора ОСАГО, и страховой выплаты, не представила. 

Представитель третьего лица - САО «ВСК», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.170), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее представлялись письменные пояснения (л.д.101-104), из которых следует, что истец обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в связи с ДТП произошедшим 30.05.2018 года. САО «ВСК» направляло в страховую компанию причинителя вреда заявку на урегулирование претензии в связи с наличием обращения за прямым возмещением убытков, однако, заявка была отклонена, в связи с тем, что вред имуществу истца причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ХХХ №. В соответствии со страховым полисом с указанным номером, была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4. Истцу в связи с данными обстоятельствами было разъяснено о невозможности выплаты страхового возмещения.

Представитель третьего лица - АО «СОГАЗ», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.176), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные пояснения, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2018 года в 09-00 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии подписанным участниками ДТП (л.д.7), согласно которому водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 вину в ДТП признала, о чем свидетельствует ее подпись, что ею также не оспаривалось в судебном заседании.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ХХХ № (л.д.8).

ФИО2 на момент ДТП был указан страховой полис АО «СОГАЗ» серия ХХХ № (л.д.7).

05.06.2018 года между ФИО1 и ООО «Служба помощи на дорогах 3500100» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец уступил право требования к САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО в объеме, составляющем страховую выплату, в случае признания случая страховым (л.д.10-13). 07.06.2018 года ООО «Служба помощи на дорогах 3500100» обратилась к САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.58-61). 15.06.2018 года САО «ВСК» отказало ООО «Служба помощи на дорогах 3500100» в выплате страхового возмещения (л.д.57). 13.08.2018 года указанный договор уступки права требования расторгнут (л.д.14).

05.02.2019 года истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д.16-18), 12.02.2019 года САО «ВСК» дан ответ на претензию, где указано, что заявка на урегулирование претензии была отклонена ответственным страховщиком, к выплате страхового возмещения не имеется оснований (л.д.19).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. 

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Как указано выше, о наличии договора ОСАГО владельца транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 имеется ссылка в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2018 года, где указан страховой полис АО «СОГАЗ» ОСАГО серия ХХХ №. Также была представлена копия указанного страхового полиса серия ХХХ №, где указан, в том числе период страхования 11.11.2017 по 10.11.2018, транспортное средство 

<

данные изъяты>, собственник ФИО2 (л.д.9).

Для проверки сведений о страховании гражданской ответственности по полису, представленному ответчиком, судом в АО «СОГАЗ» запрашивались сведения о том, с кем заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серия ХХХ № (л.д.97). По сообщению АО «СОГАЗ» указанный договор (страховой полис) ХХХ № заключен с собственником ТС ФИО4, в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, срок страхования с 00 час. 00 мин. 11.11.2017 года по 24 час. 00 мин. 10.11.2018 года, период страхования с 11.11.2017 по 10.11.2018 года. Лицами допущенными к управлению являются: ФИО4, ФИО5 (л.д.123-124), в подтверждение представлен указанный страховой полис ХХХ № (л.д.125). Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков от 27.05.2019 года, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ № со сроком действия с 11.11.2017 по 10.11.2018 года, заключенному АО «СОГАЗ» в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.161).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как указывалось выше, не признавая исковые требования, ответчик ФИО2 заявляла, что имеет квитанцию об уплате страховой премии за оформление страхового полиса, более того, представит справку от АО «СОГАЗ» о том, что страховой компанией выплачено страховое возмещение по ДТП. Ответчику предоставлялось время для предоставления указанных доказательств, однако ФИО2 заняла пассивную процессуальную позицию, после объявления перерыва в судебное заседание не явилась, доказательств в подтверждение своих доводов не представила. 

Между тем, судом дополнительно запрошена информация в АО «СОГАЗ», в связи с приведенным выше доводами ответчика (л.д. 183), по сообщению АО «СОГАЗ» (л.д. 187), еще раз подтверждено, что гражданская ответственность ФИО2 и иных лиц, управляющих автомобилем 

<

данные изъяты>, не зарегистрирована, страховые выплаты по факту ДТП от 30.05.2018 года не производились. Отсутствие действующего договора ОСАГО в отношении гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, подтверждается отсутствием сведений о наличии договора на сайте РСА. 

Также истцом представлены выписка по счету (л.д.197 -226), который предоставлялся для выплаты страхового возмещения, из которой также следует, что страховая выплата не поступала. 

Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 на момент ДПТ не была застрахована, при оформлении ДТП представлен недействительный страховой полис.

Пунктом 6 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Статьей 1064 ГК Российской Федерации установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению эксперта №1/13-8/18 от 15.08.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 56 506 руб. (л.д.138-152).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости ущерба, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 56 506 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. 

Расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. 

Для реализации права на обращение в суд истцу необходимо было произвести оценку размера ущерба, на что им потрачено 4 000 руб. (л.д.227). Поскольку указанные издержки для истца являлись необходимыми для обращения в суд, они также подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Следовательно, поскольку компенсация морального вреда от действий, нарушающих имущественные права гражданина, действующим законодательством не предусмотрена, то таковая обязанность не может быть возложена на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 мая 2018 года, сумму ущерба в размере 56 506 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки 4 000 руб., всего взыскать 60 506 руб., в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова