2-74/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 230750 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9 539 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 9 492 руб. 68 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 27,9 % годовых, полная стоимость кредита - 41,54 %. 

Представитель истца указывает, что согласно п. 7.1, Кредитного договора, должник выражает добровольное согласие, при возникновении просроченной задолженности по настоящему Договору на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 287024,35 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 287024,35 руб. 

Представитель истца обращает внимание, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1 не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи Судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 287024 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6070 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не уведомила суд о причинах своей неявки, равно как не ходатайствовала об отложении дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением заочного решения, учитывая, что истец не возражает против рассмотрение дела в порядке заочного производства, что усматривается из заявления представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 230750 рублей сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты, в том числе по просроченной судной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 27,9% годовых.

В соответствии с п. 4.1.2 договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и сроки, установленные договором.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему кредитному договору всем своим имуществом и своим доходом, при нарушении заемщиком сроков погашения, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. 

С условиями предоставления кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в нарушении условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита. 

Задолженность ответчика составляет 287024,35 руб., из них: 189445,33 руб. – основной долг, 97579,02 руб. – начисленные проценты, 0,00 рублей – неустойка.

В указанной части суд принимает во внимание положение статьи 309 ГК РФ, согласно которой следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО ЭОС был заключен договор уступка прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 287024,35 руб.

ООО "ЭОС" направило в адрес истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 287024,35 руб. Требование о погашении задолженности не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 7.1 кредитного договора, подписанного ответчиком, заемщик выразил добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из материалов дела истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 допустила просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность. 

Таким образом, с учетом изложенных норм закона, с учетом имеющихся в деле кредитного договора, графика платежей по кредиту и расчета задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 подлежит уплате сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287024,35 руб., из них: 189445,33 руб. – основной долг, 97579,02 руб., 0,00 рублей – неустойка. Расчет задолженности был проверен судом и признан верным, все внесенные заемщиком денежные суммы в счет погашения задолженности по кредиту банком при расчете были учтены. При этом банк в одностороннем порядке отменил начисление неустойки.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ФИО1, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность.

Поэтому суд считает обоснованным требование ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «ЭОС» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 6070,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287024 (двести восемьдесят семь тысяч двадцать четыре ) руб. 35 коп, а также госпошлину в размере 6070,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асташева И.А.