РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -4214/2019 иску ИП ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в суд обратился ИП ФИО4, указав на то, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Управление указанным многоквартирным домом до марта 2017 года осуществляло ООО УК «Приморский», размер задолженности согласно выписке по лицевому счету 

<

Номер обезличен> составил 50 196,65 рублей. 

<

Дата обезличена> между ООО УК «Приморский» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена>, определения Арбитражного суда Иркутской области от 

<

Дата обезличена> и на основании Протокола собрания кредиторов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и истцом ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования дебиторской задолженности, что соответствует положениям ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ. Мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам, а также государственной пошлины. 

<

Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 16 732,22 руб., пени в размере 13 545,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 008,50 руб. с каждого. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что обязанности по оплате коммунальных услуг она исполняла надлежащим образом, о наличии задолженности ей не было известно, просила суд снизить размер неустойки до разумных пределов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав в судебном заседании ответчика, третьего лица, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из доводов иска и выписки из ЕГРН судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по .... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, также собственником .... доли является ФИО7, в отношении которого в настоящее время судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не отменен. 

На основании договора уступки права требования от 

<

Дата обезличена> к истцу в соответствии со с т. 382 ГК РФ перешло право требования взыскания дебиторской задолженности, в том числе с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в отношении оплаты жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается Приложением 

<

Номер обезличен> к вышеуказанному договору.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно представленного истцом расчета задолженности и представленных в материалы дела платежных документов, следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг сформировалась за период с 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> года и составляет 50 196,65 руб. Указанная задолженность рассчитана исходя из тарифов, установленных Службой по тарифам Иркутской области и постановлений администрации г. Иркутска. 

Указанный размер задолженности ответчиками не опровергнут, доказательств погашения задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено, в том числе доказательств своевременной оплаты, либо погашения задолженности, а из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что платежные документы отсутствуют. 

Из представленного в суд истцом расчета неустойки следует, что размер пени составляет 40 636 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, что соответствует сохранению баланса интересов сторон, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам в размере 33 464,44 руб. с каждого ответчика, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, а также неустойки в размере 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены, с ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 017 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 33 464, 44 рубля, пени в размере 3 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 017 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: