<

данные изъяты>

Дело № 12-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п. Плесецк 19 ноября 2018 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Адамчик Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО2 от 31 августа 2018 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО2 от 31 августа 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МКУК «Культурно-досуговый центр п.Ломовое» ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Требования мотивирует тем, что директором МКУК «Культурно-досуговый центр п.Ломовое» ФИО3 16 марта 2018 года направлены почтовым отправлением сведения о работающих застрахованных лицах по форме «СЗВ-СТАЖ» за 2017 год с нарушением установленного законом срока - не позднее 01 марта 2018 года. Нарушение срока предоставления указанных сведений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Полагает, что мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что лицом ответственным за совершение правонарушения, является ФИО4, поскольку срок действия договора с указанным лицом истек 31 января 2018 года, а иных доказательств того, что предоставление отчетности по установленным формам и в установленные законом срока вменена в обязанности кому-либо на основании и в рамках обязательств гражданско-правового договора материалы дела не содержали. 

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведения об извещении о явке в судебное заседание 19 ноября 2018 года отсутствуют. 

Ранее ФИО3 получила извещение о времени и месте судебного заседания на 24 октября 2018 года по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, отсутствие лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению жалобы на постановление.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под должностным лицом следует понимать в том числе, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме «СЗВ-СТАЖ», утверждённой Постановлением Правления ПФ РФ от 11 января 2017 года № 3п.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном 28 июня 2018 года начальником Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) ФИО1, в нарушение требований п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», директор МКУК «Культурно-досуговый центр п.Ломовое» являясь должностным лицом, ответственным за предоставление сведений по форме «СЗВ-СТАЖ», предоставил указанные сведения за 2017 год в территориальный орган ПФР с нарушением установленного порядка и срока, направив сведения почтовым отправлением 16 марта 2018 года. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора МКУК «Культурно-досуговый центр п.Ломовое» ФИО3 мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО3 не являлась лицом, ответственным за предоставление бухгалтерской и иной отчетности, в тоже время указал, что лицом ответственным за предоставление бухгалтерской и иной отчетности на основании договора возмездного оказания услуг № 1 от 01 февраля 2017 года, являлась ФИО4

Как правильно установил мировой судья и подтверждается материалами дела, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность 

<

адрес> МКУК «Культурно-досуговый центр п.Ломовое» на срок действия трудового договора с 26 мая 2017 года по 26 июля 2017 года.

Обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, то есть на соответствующего руководителя юридического лица.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 26 июля 2017 года не являлась № МКУК «Культурно-досуговый центр п.Ломовое» и соответственно не могла нести ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поэтому указанное лицо не является субъектом ответственности по делу.

Указание в постановлении мирового судьи иного лица, ответственного за предоставление сведений по форме «СЗВ-СТАЖ» не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей постановления в отношении именно ФИО3 

Мировым судьей дана надлежащая оценка всех обстоятельств по делу, установлены обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО2 от 31 августа 2018 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО2 от 31 августа 2018 года, - оставить без удовлетворения 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты> Адамчик Е.А.