Дело №2-623/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000571-49

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации 

город Тихорецк 11 июня 2025 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н., 

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 получил кредитную карту с лимитом задолженности до 300 000 рублей, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору кредитной карты составляет 144 119 рублей 31 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. 

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. 

Истец просил в судебном порядке взыскать с наследника ФИО2 в пределах наследственного имущества наследодателя задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144119,31 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 136205,22 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 7914,09 рублей, а также судебных расходов по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 324 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, в случае неявки ответчика, не возражал против вынесения заочного решения суда. 

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: 

<

адрес>.

Согласно регистрационному досье, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако, повестка возвращена по причине истечения срока хранения.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Из представленных в материалы дела документов установлено, что на основании заявления - анкеты, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом кредитная карта ТП7.27 (рубли РФ) и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Указанный договор установил обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности 300 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Тихорецкого 

<

адрес> управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края составлена запись акта о смерти №. 

После смерти заемщика нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело №.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследство было принято ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследства по закону, которое состоит из: автомобиля марки Форд ФокусДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; денежных средств находящихся на счетах в ПАО Сбербанк: №, №, №, №, 42№, 42№. 

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленным истцом сведениям, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 119 рублей 31 копейка, из них по основному долгу– 136205, 22 рублей, проценты – 7914,09 рублей, комиссии штрафные санкции не выставлялись. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, не явившаяся в суд, доводы истца не опровергла, унаследовала автомобиль, стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 248729,00 рублей, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 №9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Поскольку в иске Банком заявлены требования о взыскании просроченных процентов по кредиту в размере 7914,09 рублей, начисленных за пользование денежными средствами по кредитному договору, они подлежат взысканию с ответчика как наследника, принявшего наследство, в полном объеме в пользу истца. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 242 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4082 рублей, всего 5324 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хут. ФИО4 Тихорецкого 

<

адрес> Краснодарского края, (СНИЛС №), в пользу акционерного общества «ТБанк» в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 119 (сто сорок четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 31 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 136 205 (сто тридцать шесть тысяч двести пять) рублей 22 копейки, задолженности по просроченным процентам 7 914 (семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 324 (пять тысяч триста двадцать четыре) рублей, а всего 149 443 (сто сорок девять тысяч четыреста сорок три) рубля 31 (тридцать одну) копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись Р.Н. Борисова