Дело № 1-1/2024 УИД 11RS0014-01-2023-000361-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре судебного заседания Ширяевой М.К., с участием государственного обвинителя Нечаева А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО6, защитника Тебенькова М.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО6, 

<

...>, ранее судимого:

- 12.12.2019 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Освободился по отбытию основного наказания 09.07.2020;

- 13.05.2022 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к наказанию, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 12.12.2019), в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию основного вида наказания 21.12.2022. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года и 9 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО6 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

09.03.2023, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 14 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ХХХ дома №5 по ул. Сухановой с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми, с целью угона автомобиля «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего Потерпевший №1, тайно и без разрешения последнего завладел ключами от замка зажигания автомобиля, после чего незаконно проник в указанный автомобиль, находившийся во дворе указанного дома, и, запустив двигатель, начал на нем движение, проследовав до дома №1 по ул. Стефана Пермского с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. 

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО6 следует, что в начале марта 2023 года он распивал спиртные напитки с ФИО1, Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 в квартире последнего. В ходе распития спиртного он видел, как Потерпевший №1 передал ключи от своего автомобиля на хранение ФИО3 Когда Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 уснули, он решил съездить на могилу к сыну, однако разбудить Потерпевший №1, чтобы тот свозил его на кладбище, не смог. Тогда он прошел в спальню, где взял с полки ключи от автомобиля Потерпевший №1, и предложил ФИО1 съездить вместе с ним, на что последний согласился. Подойдя к автомобилю Потерпевший №1, припаркованному у дома ФИО3, он открыл дверь с помощью пульта от сигнализации и сел за руль, а ФИО1 – на пассажирское сиденье. Провернув ключ в замке зажигания, он завел автомобиль и начал на нем движение, доехав до кладбища. Возвращаясь обратно, он не справился с управлением и съехал в кювет. Оставив автомобиль с ключами в замке зажигания на месте ДТП, он вернулся в квартиру ФИО3, где рассказал Потерпевший №1 о том, что управлял автомобилем без его разрешения и попал в ДТП.

Свои показания ФИО6 подтвердил в ходе проверки их на месте, продемонстрировав, каким образом она завладел ключами в квартире ФИО3 и где именно находился автомобиль Потерпевший №1, направление движения на указанном автомобиле, а также место, где оставил его после того, как совершил съезд с дороги (л.д.61-69, 165-171).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 суду показал, что после случившегося он сразу же принес извинения Потерпевший №1 и обещал загладить причиненный ему ущерб. 

Кроме признания подсудимым ФИО6 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, она установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 09.03.2023, около 15 часов, он приехал в гости к ФИО3, припарковав свой автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 100», с государственным регистрационным знаком ХХХ, около дома последнего по адресу: 

<

...>. Ключи от автомобиля, как ему помнится, он оставил в кармане своей куртки. В ходе распития спиртного с ФИО3 и ФИО2 он уснул. Проснувшись ночью, от ФИО3 он узнал, что в квартиру приходили ФИО1 и ФИО6, при этом последний без разрешения забрал ключи от его автомобиля и уехал на нем. Утром 10.03.2023 ФИО6 пришел к ФИО3 и рассказал, что съехал на автомашине в кювет. Извинился и обещал возместить ущерб, но так и не возместил. 

Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суду показал, что в начале марта 2023 года распивал спиртные напитки в компании со Потерпевший №1 и ФИО3 в квартире последнего по адресу: 

<

...>, ХХХ. Опьянев, он уснул, а просыпаясь, видел в квартире ФИО6 и ФИО1 На следующий день, со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО6 угнал и разбил его (Потерпевший №1) автомобиль «Toyota Land Cruiser» (л.д. 80-81).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в начале марта 2023 года он употреблял спиртное у себя дома совместно с ФИО5 и ФИО2 Затем к ним пришли ФИО1 и ФИО6, а после обеда присоединился Потерпевший №1, который приехал на своем автомобиле, припарковавшись у дома. По просьбе Потерпевший №1 ключи от машины он положил на полку в спальне. В вечернее время того же дня, в какой-то момент он увидел через окно, как загорелись фары автомобиля Потерпевший №1 Выбежав на улицу, он увидел на водительском сиденье ФИО6, а на пассажирском ФИО1 Он попытался вытащить ключи из замка зажигания, но ФИО6 оттолкнул его и уехал в неизвестном направлении. После этого он вернулся в квартиру и рассказал об увиденном Потерпевший №1 (л.д. 98-100).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в начале марта 2023 года, дату не помнит, находясь на парковке у магазина «Универсам», расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период с 14 до 17 часов видел автомобиль, принадлежащий его знакомому Потерпевший №1, при этом за рулем находился ФИО6 Увидев это, он сразу позвонил Потерпевший №1, поскольку знал, что тот никому не доверяет управлять своим автомобилем, однако Потерпевший №1 ему не ответил (л.д. 104-106). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 18.04.2023 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории с. Корткерос выявлен факт угона автомобиля марки «Лэнд Крузер» с государственным регистрационным знаком ХХХ, имевший место 09.03.2023 (л.д.3).

18.04.2023 Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по Корткеросскому району с заявлением, из содержания которого следует, что 09.03.2023 ФИО6 украл ключи и угнал его автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», с государственным регистрационным знаком ХХХ. Совершив на указанном автомобиле ДТП, ФИО6 обещал возместить причиненный материальный ущерб. Просит привлечь его к уголовной ответственности (л.д.4-5).

В своем заявлении от 20.04.2023, адресованном в ОМВД России по Корткеросскому району, ФИО6 указал, что 09.03.2023 украл ключи от автомобиля Потерпевший №1, пока тот спал, и решил съездить на кладбище. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.6).

В ходе осмотра 18.04.2023 дворовой территории дома №5 по ул. Сухановой в с. Корткерос установлено место, где оставил 09.03.2023 свой автомобиль «Toyota Land Cruiser 100» Потерпевший №1 (л.д.11-15).

Место обнаружения вышеуказанного автомобиля, а также двух фрагментов ветровика с переднего капота установлено 18.04.2023 в ходе осмотра места происшествия - земельного участка, расположенного напротив дома №1 по ул. Стефана Пермского с. Корткерос (л.д.16-21).

Наличие многочисленных повреждений на автомобиле «Toyota Land Cruiser 100» установлено в ходе его осмотра 20.04.2023 и изъятия автомобиля (л.д.38-45). 

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО6 обвинительного приговора.

Все доказательства, приведенные выше, были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, могут быть использованы при постановлении приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями подсудимого ФИО6 Оснований для оговора ФИО6 с их стороны судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными.

Адекватное поведение ФИО6 в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, в совокупности с данными о том, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 122), не дает суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Поскольку ФИО6, не преследуя цели хищения автомобиля «Toyota Land Cruiser 100», с государственным регистрационным знаком ХХХ, завладел им без ведома и разрешения собственника, после чего использовал в личных целях, передвигаясь на нем по с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В соответствии с положениями ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении ФИО6 вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 

<

...>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном заявлении о совершенном преступлении, даче подробных и последовательных показаний относительно обстоятельств преступления, и его к нему причастности, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления.

Принесение подсудимым ФИО6 непосредственно после совершения преступления извинений потерпевшему, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему).

Суд приходит к выводу, что поведение подсудимого ФИО6 во время совершения преступления определялось состоянием его алкогольного опьянения, облегчившего поведенческие реакции, способствовавшего снижению самоконтроля, то есть явилось существенным фактором, повлиявшим на его совершение и тяжесть. 

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, характеризующегося как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО6, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО6 от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую по делу не установлено.

Учитывая установленные судом вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО6, суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО6, ранее отбывавшего реальное лишение свободы, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (п.3), местом отбывания наказания ФИО6 определяет исправительную колонию общего режима.

Поскольку дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО6 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 13.05.2022, в полном объеме им не отбыт, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

При этом неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду содержания ФИО6 под стражей по настоящему уголовному делу с 13.12.2023, а также постановления контролирующего органа от 14.12.2023 о незачете в срок этого наказания 1 дня, составляет 2 года и 9 дней.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «Toyota Land Cruiser 100» с государственным регистрационным знаком ХХХ, два фрагмента ветровика – подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1 (п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ).

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и частей 1, 2,4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета, если будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание личность ФИО6, его семейное положение – имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать которого находится в отпуске по уходу за ним, а также размер процессуальных издержек за участие адвоката Тебенькова М.В. в ходе дознания – 10 608 рублей и в судебных заседаниях - 16 643 рубля, суд считает возможным полностью освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.132, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 13.05.2022, окончательно назначив ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 9 дней, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить ФИО6 без изменения.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей в качестве меры пресечения - с 13.12.2023 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространять его на все время отбывания основного наказания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный знак ХХХ, считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;

- два фрагмента ветровика вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие адвоката Тебенькова М.В. в качестве защитника ФИО6 в размере 10 608 рублей (в ходе дознания) и 16 643 рубля (в судебных заседаниях), возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО6 от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий - В.А. Мокрецов