50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский суд 

<

адрес> в составе: председательствующего: Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 2-7880/2024 по иску ФИО2 к снт «Березка» о признании результатов межевания недействительным, устранению реестровой ошибки, установлении границ 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском, в котором просил суд признать результаты межевания, содержащиеся в регистрационном деле на земельный участок с кадастровым номером № недействительными, установить площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию 987 кв.м., исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, адрес: ФИО1, Московская обл, Ленинский г.о., 

<

адрес>, №, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в местоположение границы данного земельного участка по следующим координатами

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В ходе судебного заседания представитель истца требования уточнил, просил суд признать результаты межевания, содержащиеся в регистрационном деле на земельный участок с кадастровым номером № недействительными, установить площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию 987 кв.м., исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, адрес: ФИО1, Московская обл, Ленинский г.о., 

<

адрес>, тер. №, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в местоположение границ данного земельного участка, по координатам, указанным в уточненных требованиях.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки — не представил. 

В судебное заседание представитель истца ФИО6. явилась, представила уточнение иска, просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СНТ «БЕРЕЗКА» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором исковые требования признал.

Представитель третьего лица — Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> — в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки — не представил. 

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 60 ЗК РФ Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, истец на праве собственности владеет земельным участком площадью 560+/-8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, Ленинский г.о., 

<

адрес>, тер. №

Из представленного в материалы дела Постановления об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору, от ДД.ММ.ГГГГ №, указанному спорному земельному участку установлено соответствие вида разрешенного использования с «садоводство» на «ведение садоводства». Из материалов межевого плана следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 987 кв.м.

Для установления точных границ участка, судом по делу назначена судебная земельноустроительная экспертиза.

В соответствии с Заключением по судебной землеустроительной экспертизе (№ от ДД.ММ.ГГГГ) фактическая площадь земельного участка по результатам геодезической сьемки 1010 кв.м., указанная площадь данным ЕГРН не соответствует (больше на 450 метров), фактическое пользование земельного участка истцом не соответствует границам и площади данного участка, при постановке земельного участка истца на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, площадь и местоположени границ земельного участка с кадастровым номером № были определены лицом, выполнявшим кадастровые работы, без учета фактически сложившегося пользования, что привело к тому, что данный земельный участок был сформирован в размере (560 кв.м.), который не соответствовал действительности (608 кв.м.). Данная реестровая ошибка может быть устранена путем внесения в сведения ЕГРН в части местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить частично. 

Признать результаты межевания, содержащиеся в регистрационном деле на земельный участок с кадастровым номером № недействительными.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № по результатам исправления реестровой ошибки площадью 608 кв.м. 

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с

кадастровым номером №, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, Ленинский г.о., 

<

адрес>, тер№, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в местоположение границ данного земельного участка, по координатам кадастрового инженера ФИО5 в соответствии со следующими координатами: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В требовании ФИО3 об установлении площади земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию 987 кв.м. в результате исправления реестровой ошибки, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: Гоморева Е.А.