Дело № 2-28/2024

УИД: 28RS0010-01-2024-000466-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2024 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при секретаре Самсоненко К.В., помощнике судьи Высоцкой Э.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что между истцом и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен займ. 04 июля 2023 года истцом в адрес кредитора было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. 09 августа 2023 года истцом ответчику было направлено повторное заявление, в соответствии с которым ею было выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскании задолженности в судебном порядке. 09 сентября 2023 года истцом кредитору было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию, а именно расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Также истцом в адрес ответчика направлено требование об урегулировании ситуации путём судебного расторжения договора, выставления заключительного расчёта задолженности, фиксации долга в твёрдой денежной сумме и приостановлении начисления штрафных санкций в связи с тем, что кредитор, уклоняясь от рассмотрения вопроса, целенаправленно способствует увеличению суммы долга. Кредитор направлял ответы на запросы истца, но вопрос о расторжении договора в судебном порядке не рассмотрен, сведения об отключении платных дополнительных услуг, закрытия счетов и возврате комиссии не представлены. Досудебная стадия общения с кредитором по проблемной задолженности, инициированная заёмщиком, не привела к результату в связи с бездействием кредитора, права заёмщика нарушены. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая кредитный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счёт штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. В связи с чем истица вынуждена требовать расторжение договора в судебном порядке. На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> заключённый между ФИО1 и АО «Газпромбанк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Представитель ответчика АО «Газпромбанк», в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, направил в суд письменный отзыв.

Согласно письменному отзыву, представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование указал, что между Банком и ФИО7 15.11.2022 заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт ГПБ (АО) №, состоящий из индивидуальных условий и Общих условий, в соответствии с которыми истице открыт лимит кредитования в сумме 200000 рублей сроком до 12.03.2046, с уплатой процентов в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий.

Заемщик подтвердил согласие с Общими условиями договора потребительского кредитования в форме овердрафта с использованием банковских карт (п.14 Индивидуальных условий). Доводами искового заявления (аб.1 стр.1) Истцом подтверждено, что Банком исполнены все условия договора Кредитного договора, предоставлен заем, предоставление денежных средств подтверждается Выпиской по счету Банковской карты (Приложение № 3)

При расторжении Договора по инициативе Заемщика, Заемщик обязан погасить сумму Общей задолженности по Договору до подачи заявления на закрытие Банковской карты и расторжения Договора (п.3.4.7 Общих условий). Заемщиком задолженность не погашена, заявление на закрытие банковской карты в Банк не предоставлялось, в связи с чем основания для расторжения Кредитного договора отсутствуют. Иное Истцом не обосновано и не доказано.

Довод о злоупотреблении Банком прав является необоснованным и не подтвержден материалами дела. Истец признает, что действующим законодательством предусмотрено право кредитора на обращение в судебные органы и не приводит правовых основании установления такой обязанности.

Истец приняла на себя обязанность нести полную финансовую ответственность по всем операциям, совершенным по Счету карты, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора (п.4.3.9. Общих условий).

Банк, реализуя свои права, действует в рамках правового поля, между тем, Истица, уклоняется от исполнения договора в отсутствие документально подтверждённых оснований неисполнения обязательств. ФИО4 ФИО7 не обосновано и не подтверждено.

Довод истца о расторжении кредитного договора является также необоснованным, поскольку лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке. Кроме того, Истцом не приведено конкретных обстоятельств существенного нарушения условий договора Банком, которые повлекли бы для него значительный ущерб, и она лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора. Доказательств того, что Банк ГПБ (АО) допустил нарушение условий Кредитного договора, которое может служить основанием для расторжения договора по требованию заемщика, в материалы дела также не представлено. Условия Кредитного договора в период его действия не изменялись, в силу чего ухудшение финансового положения Заемщика не может рассматриваться в качестве основания расторжения Кредитного договора, кроме того, ухудшение финансового положения документально Истцом не подтверждено.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Газпромбанк» 15.11.2022 года заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) №РККнбдо-2018081624, по условиям которого истцу утвержден лимит кредитования в сумме 200000 рублей, срок лимита кредитования установлен – 12.03.2046 с возможностью дальнейшей пролонгации по инициативе Банка на срок, предусмотренный условиями программы. Договором предусмотрена процентная ставка: за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета: 35,9 % годовых по операциям на предприятиях сферы торговли и/или услуг, операциям оплаты услуг в мобильном банке/интернет банке, 59,9% годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств (согласно Тарифам).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик взял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту в размере минимального ежемесячного платежа, который определяется действующими тарифами. Обязательный платеж, подлежащий уплате в течение расчетного периода, включает: сумму минимального ежемесячного платежа по кредиту, рассчитанную на последний день предыдущего расчетного периода; сумму процентов, начисленных на последний день предыдущего расчетного периода (при наличии). 

Как следует из материалов дела, истец с условиями заключения кредитного договора был ознакомлен и согласен. До заключения кредитного договора истцу были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, права и обязанности Банка и заемщика. Истец реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав истца ФИО1, как потребителя не нарушают. 

Договором предусмотрены все существенные условия. При заключении договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности. В случае несогласия с условиями кредитного договора, истец вправе была отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

Подписывая Индивидуальные условия договора от 15.11.2022 года истец подтвердила, что между сторонами достигнуто полное согласие по всем условиям договора, в том числе по Общим условиям договора, Индивидуальным условиям и что она ознакомлена с Правилами предоставления потребительского кредита.

Требования закона при заключении договора потребительского кредита были соблюдены, ФИО1 действовала по своей воле, имела возможность ознакомиться с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского кредита АО «Газпромбанк».

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Заключение указанного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Доказательства принуждения истца к заключению договора, суду истцом не представлены.

При заключении договора потребительского кредита ответчиком была предоставлена вся необходимая информация для истца, о чем свидетельствуют представленные документы.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение АО «Газпромбанк» своих обязательств перед истцом и ущемляющих его права.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора. Также судом принимается во внимание, что банк требований о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его со стороны заемщика не заявлял, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из приведенных норм следует, что право требовать расторжения договора в случае существенного его нарушения одной из сторон принадлежит второй стороне-кредитору. Данное право может быть реализовано им по своему усмотрению с соблюдением требований добросовестности и разумности.

Правом на расторжение договора в связи с изменившимися обстоятельствами может воспользоваться заинтересованная в расторжении договора сторона, если докажет, что изменение обстоятельств является существенным.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 ссылается на изменение своего материального положения, не позволяющего ей исполнять кредитные обязательства надлежащим образом.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом АО «Газпромбанк» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Кроме того, обращаясь к кредитору с заявлением о заключении договора, истец не была лишена возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств.

Кредитор выполнил условия договора в полном объеме, а у истца перед ответчиком возникли обязательства по погашению суммы кредита и процентов в размерах и срок, установленные в договоре.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении Договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Ссылки истца на изменение материального положения не могут служить основанием для изменения условий договора, поскольку, с одной стороны данные утверждения истца ничем объективно не подтверждены, с другой, исходя из существа кредитных обязательств риск неисполнения обязательства по основаниям изменения материального положения заемщика несет сам заемщик, в данном случае истец.

Поскольку вся информация о кредите была доведена до заемщика в установленной законом форме, и не оспаривается, то оснований полагать, что условия договора ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе права истца на предоставление ему полной информации не имеется.

Исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. ст. 807, 810, 819 ГК РФ), нормы ст. 451 ГК РФ не предоставляют должнику право отказаться от возврата своего долга по кредитному договору без одновременного погашения имеющейся у него задолженности перед кредитором.

Довод истца ФИО1 о бездействии банка по расторжению договора в связи с неисполнением истцом своих обязательств по нему, не свидетельствует о злоупотреблении правом, об очевидном отклонении от добросовестного поведения.

Более того, как следует из представленных и исследованных судом документов, АО «Газпромбанк» в адрес ФИО1 03.10.2023 года, исходящий № направлено уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности от 29.09.2023, которым уведомило истца о прекращении предоставления кредита в соответствии с условиями кредитного договора, с установлением срока возврата общей суммы задолженности по счету карты 03.11.2023 год. Указанное уведомление отправлено АО «Газпромбанк» почтовым отправлением 04.10.2023 года.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому району 22.12.2023 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения которого: исполнительная надпись нотариуса Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан. Документ, устанавливающий задолженность: договор № от 15.11.2022 г., срок, за который производится взыскание: с 31.05.2023 по 15.12.2023 г., итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 263071,09 рублей.

Учитывая изложенное, указания истца на то, что Обществом были проигнорированы ее обращения относительно расторжения договора, предоставлении информации о полном размере долга и выставлении требования об оплате, фиксации долга, об отключении платных услуг, несостоятельны, поскольку АО «Газпромбанк» в адрес заявителя направлены ответы, что подтверждается материалами дела.

Оценивая в совокупности доказательства по делу исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав, напротив, установлено нарушение истцом своих обязательств заемщика, негативные последствия которого не могут быть возложены на ответчика, добросовестно исполнившего свои обязательства по предоставлению кредита в размере и сроки, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ и условиями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если условия договора исполнены займодавцем в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора не имеется, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о его расторжении, не представлено доказательств одновременного наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято судом 22 февраля 2024 года.

Копия верна:

Председательствующий судья Леонова К.А.