Дело № 2- 1054/2020 

УИД № 27RS0004-01-2020-000022-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П., 

при секретаре судебного заседания Соколовой И.Б.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 219 864 рубля с условием ежемесячной выплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с согласованным графиком платежей. В подтверждении получения денежных средств ФИО2 написана собственноручная расписка о получении денежных средств. Из договора займа, что в случае неисполнения обязательств, последний уплачивает неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, когда должник нарушил график погашения задолженности. Заемщик ФИО2 свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о расторжении договора. Выплаты всей суммы дога и договорной неустойки в срок 30 дней. Однако должник ФИО2 на данное требование никак не отреагировал.

Просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика сумму долга в размере 219 864 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 800 рублей, с перерасчетом суммы на день вынесения судебного решения. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Из его дополнительных пояснений следует, что он занимался услугами автосервиса, с ФИО2 были партнерские отношения, последний арендовал помещение в автосервисе, периодически получал в долг различные суммы, которые в установленный срок не возвратил. В процессе отношений у ответчика скопился долг в размере 219 864 рубля, акт сверки задолженности не составлялся, но в ходе переговоров ответчик согласился с суммой долга и написал на всю сумму долга расписку, при этом они договорились о рассрочке суммы долга, однако ответчик принятых на себя обязательств не исполнил. Настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил о том, что в 2016 году он состоял в трудовых отношениях с истцом, потом в 2017 г. они договорились, что истец ему предоставит в аренду помещение в автосервисе, однако письменного договора не составлялось, был устный договор, после того как он ушел работать в другой автосервис истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении у него оборудования, однако, оборудование которое он забрал, было приобретено на его средства и в возбуждении уголовного дела было отказано. Расписку предъявленную истцом в обоснование иска, он написал под давлением, фактически по указанному договору займа, он денег не получал, однако в правоохранительные органы в связи с этим не обращался, т.к. не придавал расписке значения. Сумма, которая отражена в расписке сложилась из задолженности по арендной плате и расходным материалам, которые были определены истцом. Просит в иске отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО, суду пояснила, что ранее она сожительствовала с ответчиком, с истцом какое-то время состояла в трудовых отношениях. В марте 2016 года она работала помощником у ответчика, потом истец предложил ответчику взять в аренду помещение в автосервисе, стоимость аренды составляла от 40 000 до 50 000 рублей в месяц, после чего они стали работать на себя, однако все расчеты с клиентами вела бухгалтер Ольга Викторовна, которая им выдавала заработную плату по 300 рублей в день. Когда истец какое то оборудование перевез в другой автосервис, у них возникли материальные затруднения, они не смогли оплачивать аренду. О долге их поставили по факту, после чего ФИО2 собрал вещи и ушел, устроившись в другой автосервис. Ей известно, что ответчик у истца никаких денег в займ не брал. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный 

Ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 219 864 рублей 00 копеек, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается распиской.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которого ФИО2 обязался сумму задолженности в размере 219 864 рублей возвратить кредитору частями согласно графику погашения задолженности, е ежемесячной выплатой долга по 5 500 рублей в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим. 

В соответствии с п. IV соглашения о погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе требовать с должника единовременной уплаты всей суммы долга, указанной в п. 1 соглашения (всей неоплаченной части от этой суммы), в случае, если должник допустил просрочку оплаты согласно графику погашения задолженности или допустил любое нарушение условий соглашения. В этом случае. Кредитор так же вправе требовать от должника уплаты неустойки в размере 150 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, когда должник нарушил график погашения задолженности или допустил любое иное нарушение соглашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ принимая исполнение, кредитор возвращает расписку должнику или представляет другую расписку, свидетельствующую о погашении обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет о прекращении обязательства. 

Истцом заявлена сумма долга в размере 219 864 рублей, доказательств, свидетельствующих о возвращении указанной денежной суммы истцу по расписке, ответчиком не представлено. Подлинные расписки представлены в суд истцом, что свидетельствует о том, что ответчиком истцу долг не возвращен.

Наличие расписки о займодавца подтверждает наличие задолженности ФИО2 перед истцом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате требуемой суммы ответчиком не представлено. 

В судебном заседании так же нашло свое подтверждение, что ответчик на протяжении длительного времени принятых на себя обязательств не исполнял, в связи с чем истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по договору и его расторжении в досудебном порядке. Досудебное урегулирование спора не привело к его разрешению. При рассмотрении дела не представлено каких-либо доказательств об оплате задолженности по договору займа. 

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, на основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга по договору займа. 

Суд не принимает доводы ответчика ФИО2 о том, что истец ему денежные средства в долг не предоставлял, поскольку ответчиком объективных данных подтверждающих указанные доводы не предоставлено. Показания свидетеля ФИО судом не могут быть приняты во внимание, поскольку она не является очевидцем заключенного между истцом и ответчиком договора, состояла в трудовых отношениях с истцом и сожительствовала с ответчиком, вследствие указанных обстоятельств ее показания не могут быть признаны объективными.

Так же суд не принимает во внимание доводы ответчика о подписании расписки под принуждением, поскольку в правоохранительные органы он с 2017 г. по указанным им обстоятельствам не обращался. 

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений п.4 ст.395 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 соглашения о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки в размере 150 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, когда должник нарушил график погашения задолженности или допустил любое иное нарушение соглашения.

Таким образом, поскольку соглашением сторон был установлен размер неустойки, положения ст.395 ГК РФ в данном случае не могут быть применены. 

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены, истец вправе требовать о взыскании с ответчика суммы неустойки, определенной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он составляет 94 800 рубля копеек, который суд находит верным.

Вместе с тем, неустойка являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при определении размера неустойки, суд, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывает доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений, материальное положение, сложившееся у ответчика, обстоятельства, препятствующие исполнению ответчиком принятых на себя обязанностей, на основании ст.333 ГК РФ, считает что подлежащие уплате неустойка в сумме 94 800 рублей 00 копеек не соразмерна последствиям нарушения обязательства и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом уменьшен размер требуемой ко взысканию неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства правовых оснований для уменьшения размера государственной пошлины суд не усматривает.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 6 347 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 досрочно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 864 рубля 00 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6347 рублей 00 копеек, а всего 276211 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Председательствующий судья М.П. Казак 

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020