Судья Евсюков С.А. №22-849/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 21 июля 2020 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А., 

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Курской области Михайловой Е.Н.,

осуждённого ФИО1, 

защитника Спатаря А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцевой М.О. на приговор Золотухинского районного суда Курской области от 18 мая 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, д.Кононыхино, место жительства по адресу: ФИО2 

<

адрес>, д.Останкова, судимый: 

5 августа 2011 года Золотухинским районным судом Курской области по ч.1 ст.132, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождён от наказания по отбытии срока 4 августа 2015 года; 

21 декабря 2018 года мировым судом судебного участка Золотухинского судебного района Курской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобождён от наказания по отбытии срока 20 августа 2019 года,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей, до вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, 

установил:

по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 18 мая 2020 года ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что неоднократно, в нарушение решения суда, без уважительных причин не производил уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Судом первой инстанции установлено, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка Золотухинского района от 1 октября 2004 года ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 29 сентября 2004 года и до её совершеннолетия. Постановление об окончании исполнительного производства от 1 апреля 2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 7 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и ему назначено наказание в виде восьмидесяти часов обязательных работ. Указанное постановление вступило в законную силу 18 июня 2018 года.

ФИО1, назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского района от 7 июня 2018 года, на момент совершения настоящего преступления не отбыл и находился под административным наказанием. 

21 декабря 2018 года мировым судом судебного участка Золотухинского судебного района по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобождён от наказания по отбытии срока 20 августа 2019 года.

После освобождения ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств без уважительных причин на содержание несовершеннолетней дочери, более двух месяцев после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 7 июня 2018 года средств на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, совершив аналогичное деяние неоднократно.

Судом установлено, что с 17 октября по 20 декабря 2018 года образовалась задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери в размере 24 732,30 руб., с 21 августа 2019 года по 27 января 2020 – 60 421,15 руб., а всего 85 153,45 руб. Общая задолженность по алиментам по состоянию на 27 января 2020 года, без учета периода нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, составляет 654 329,80 руб.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Золотухинского района просит приговор изменить связи с неправильным применением уголовного закона, т.к. в резолютивной части приговора не указан вид и режим исправительного учреждения, и указать в резолютивной части приговора об отбывании наказания ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Обстоятельства заявления осуждённым и законность рассмотрения дела по существу в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей, апелляционной инстанцией проверены.

Судом выполнены нормы, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, с соблюдением прав осуждённого и в пределах предъявленного ему обвинения.

Осуждённый, как установил суд первой инстанции в судебном заседании, понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в суде и сторона обвинения против этого не возражала. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. 

В приговоре содержится описание совершённого осуждённым преступлений, с указанием места, времени и его конкретных действий.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился ФИО5, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, что усматривается из обвинительного акта, где приведены как показания осуждённого, так и показания свидетелей и письменные доказательства.

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения свободы детально мотивировано судом.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление.

Приговоре указано на наличие смягчающего обстоятельства в виде признания осуждённым вины.

Также судом правильно мотивирована невозможность признания смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребёнка, против интересов которого осуждённым совершено преступление.

Обоснованно указано, что исправительное воздействие на ФИО1 предыдущего наказания оказалось недостаточным и обоснованно не применены положения ст.73 УК РФ. 

Судом правильно не установлены основания применения ч.3 ст.68 УК РФ и исключительные обстоятельства для назначения наказания ниже низшего предела.

В тоже время, приговор подлежит изменению, в соответствии со ст.389.15 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан, в т.ч. вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Правильно определив в описательно-мотивировочной части приговора, что на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ осуждённый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима (л.д.166), суд первой инстанции в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения не указал, что влечёт изменение приговора.

Такое изменение, согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ, не ущемляет право ФИО1 на защиту, т.к. на нарушение закона указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, которое подлежит удовлетворению.

Приговор подлежит изменению и по другим основаниям.

Так, назначая осуждённому наказания суд, правильно применив положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. в размере не более двух третей от максимально возможного по ч.1 ст.157 УК РФ, нарушил требования ч.3 ст.60 УК РФ, т.к. не учёл смягчающее обстоятельство.

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде одного года лишения свободы, две трети которого составляет 8 месяцев лишения свободы, что является максимально возможным наказанием осуждённому при применении ч.5 ст.62 УК РФ. 

В описательно-мотивировочной части приговора судом указано на наличие смягчающего обстоятельства в виде признания ФИО1 вины (л.д.166), следовательно, ему должно быть назначено наказание не в максимально возможном размере.

Однако, назначая осуждённому наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, суд фактически данное обстоятельство не учёл, поэтому приговор подлежит изменению со снижением наказания.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Золотухинского районного суда Курской области от 18 мая 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Снизить назначенное ФИО1 наказание до семи месяцев лишения свободы.

В резолютивной части приговора указать на отбывание осуждённым ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья: