Дело № 1-530/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 15 октября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Каплан Ф.Х., представившей удостоверение №-- и ордер №--, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, 

---, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с --- часов --- минут до --- часа --- минут --.--.---- г. ФИО7, находясь на парковочной территории гипермаркета «---», по адресу: ... ..., работником которого он является, в ходе сбора грузовых тележек покупателей, обнаружил в грузовой тележке, расположенной на парковочной территории данного гипермаркета клатч марки «---», принадлежащий потерпевшему ФИО1 

ФИО7, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, --- похитил из тележки клатч марки «---», стоимостью 7 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 440 000 рублей, монетой номиналом 1 Грузинский лари, стоимостью по курсу Центрального Банка России на --.--.---- г. равной 25 рублям 59 копейкам и не представляющими материальной ценности двумя банковскими картами банка «---», одной банковской картой «---», дисконтными картами, кассовым чеком гипермаркета «---». 

Завладев похищенным, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 447 025 рублей 59 копеек.

Подсудимый ФИО7 вину в содеянном признал частично и показал, что во время работы в «---» примерно в --- часов --- минут увидел автомобиль --- и рядом тележку, в которой лежал кошелек с крупной суммой денег. Кошелек забрал и пошел домой. По дороге зашел в магазин, купил спиртное. В кафе «---» выпил водку, взял закуску. Заказал такси и поехал домой. По дороге в магазине 24 часа купил еще бутылку водки. Приехал домой и с женой распил спиртное. Кошелек спрятал в кусты около дома. Наверное, будучи в состоянии алкогольного опьянения проболтался жене, где лежат деньги. Возможно, дал жене 20 000 или 25 000 рублей. Утром звонит администратор ---, говорит: «Алексей, тут приезжала милиция, где тебя найти?». Его забрали в отдел, спросили, где кошелек, все рассказал, где и что спрятано. Поехали на место, открыли кошелек, из потайного кармана вытащили 115 000 рублей. В кошельке лежали все документы. Ему сказали, что денег не хватает. Ответил, что может жена забрала. Поехали к ФИО2, где находилась Лиля в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сказала, что Лиля принесла деньги и отдала 135 000 рублей. Исковые требования в размере 170 000 рублей признает, обязуется ежемесячно выплачивать потерпевшему по 10 000 рублей до полного возмещения причиненного ущерба.

Вина ФИО7 нашла свое подтверждение в совокупности собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что --.--.---- г., в «---» закупался строительными материалами. С тележкой подъехал к автомобилю, который стоял возле входа перед камерами. Думал, что кошелек положил в машину, побежал в туалет. Резко оттуда выбежал и прибежал к машине. Тележка стояла в стороне от машины, и в тележке ничего не было. Вызвал администратора, а потом - сотрудников полиции. Похитили кошелек «---», черного цвета, размером 30 на 15, в котором были чеки, кредитные карты, паспорт, свидетельство регистрации автомобиля, права, полис, снилс, деньги в сумме 447 025 рублей 59 копеек, купюрами в основном по 5 000 рублей. Вернули 270 000 рублей. Гражданский иск составляет 170 000 рублей. 

Свидетель ФИО2 суду показала, что летом 2018 года к ней пришла пьяная ФИО8, принесла деньги в сумме 135 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, сказала, чтобы она их сохранила. Потом приехали сотрудники, которым отдала вышеуказанную сумму.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО7 пришел домой пьяным, дал ей 25 000 рублей. ФИО7 что-то пробормотал про клатч, который нашел на работе в «---» и бросил на пустыре. Она нашла клатч, взяла какую-то сумму и отнесла к ФИО2

Согласно части 1 статьи 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. примерно в --- часа в магазин зашел мужчина на вид примерно --- лет, купил водку «---», объемом 0,5 литра, коньяк «---», объемом 0,5 литра, в тубусе. В момент, когда данный мужчина искал купюру помельче у себя в кошельке, она увидела, что в кошельке имеется крупная сумма денежных средств в основном купюрами в 5 000 рублей – том 1 листы дела 172-174. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ходе устной беседы с ФИО7 была установлена причастность ФИО7 к совершению данного преступления. ФИО7 вину в совершенном преступлении признал полностью. Обстоятельства совершения ФИО7 преступления были подробно отражены в опросе ФИО7 и в чистосердечном признании, поступившем от последнего – том 1 листы дела 120-121.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что у каждого сборщика тележек была закреплена своя территория обслуживания. ФИО7 была назначена территория на парковочной территории гипермаркета «---», по адресу: ... ..., со стороны мечети. Рабочий график с --- часов до --- часов. От сотрудников полиции ей стало известно, что --.--.---- г. в вечернее время суток ФИО7, находясь на работе, совершил кражу клатча-кошелька с крупной суммой денежных средств и документов. --.--.---- г. в ночное время суток она позвонила ФИО7 по телефону №-- и сказала, чтобы вернул похищенное и сообщил, где его можно найти - том 1 листы дела 165-166. 

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО7 обвинение, являются:

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрена и сфотографирована территория парковки, прилегающая к дому 3 по ... ... (гипермаркет «---») и место на парковке возле гипермаркета, где находилась грузовая тележка – том 1 листы дела 4-7;

- протокол изъятия у ФИО3 денежных средств в общей сумме 25 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей – том 1 лист дела 33;

- протокол обыска от --.--.---- г., проведенного в жилище ФИО7, по адресу: ... ..., в ходе которого обнаружена и изъята непочатая бутылка коньяка марки «---», объемом 0,5 литра, в фирменной упаковке-тубусе – том 1 листы дела 39-41, 42-43;

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрен и сфотографирован участок местности у ... ..., где на пустыре по указанному адресу обнаружен и изъят мужской клатч марки «---» из кожи черного цвета, внутри которого обнаружены: 22 денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая, в общей сумме 110 000 рублей, личные документы на имя ФИО1, иное имущество принадлежащее последнему - том 1 листы дела 50-52, 53;

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрено и сфотографировано жилище, а именно ... ..., в ходе чего обнаружены 27 денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая в общей сумме 135000 рублей – том 1 листы дела 54-57, 58-59;

- протокол осмотра компакт-диска CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «---», по адресу: ... ..., подтверждающих факт нахождения ФИО7 в указанном магазине и фиксирующих факт оплаты им покупок на денежные средства из похищенного клатча – том 1 листы дела 109-110, 111-113. 

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность ФИО7, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимости, частичное признание вины, чистосердечное признание, данное в органах предварительного следствия, которое судом приравнивается к явке с повинной, активное способствования раскрытию преступления и розыску похищенного, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО7 и его близких родственников.

Потерпевший ФИО1 не разделил позицию государственного обвинителя о применении наказания в виде лишения свободы. ФИО1 согласился с ФИО7, который заверил потерпевшего, что будет выплачивать в счет погашения ущерба по 10 000 рублей ежемесячно.

Принимая во внимание возраст ФИО7, удовлетворительную характеристику, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО7 без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим ФИО1, в сумме 170 000 рублей, вытекает из уголовного дела, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимым ФИО7 не оспаривается. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО7 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в вышеуказанный орган; исполнить взятое на себя обязательство - ежемесячно выплачивать потерпевшему ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба по 10 000 рублей до полного погашения причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - 170 000 рублей.

Вещественное доказательство, находящееся на хранение в камере хранения ОП №-- «---» УМВД по городу Казани:

- бутылку коньяка «---», объемом 0,5 литра, в тубусе - возвратить ФИО7 после исполнения приговора суда в части гражданского иска и полного возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: