УИД 11RS0008-01-2023-000427-74 Дело № 2-761/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 13 декабря 2023 года 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попковой Е.Н.

при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием 

представителя Управления ЖКХ администрации МР «Сосногорск» ФИО1,

представителя ООО «Экострой» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 ФИО11 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск», начальнику УЖКХ администрации МР «Сосногорск» ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа №187 от 27.04.2021, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – УЖКХ администрации МР «Сосногорск»),в котором просила признать незаконным и отменить приказ заместителя руководителя администрации – начальника УЖКХ администрации МР «Сосногорск» №187 от 27.04.2021 «О согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, нежилые помещения цокольного и 1 этажа», взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, обязать ООО «Экострой» привести нежилое помещение цокольного этажа по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> первоначальное состояние, в соответствии с планом до незаконной перепланировки. 

В обоснование иска указала, что является нанимателем 

<

адрес> 

<

адрес>. Приказом от 27.04.2021 № 187 УЖХК администрации МР «Сосногорск» согласовало ООО «Экострой» перепланировку и переустройство нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилые помещения цокольного и 1 этажа. При согласовании перепланировки и переустройства были нарушены права собственников и нанимателей МКД. В результате проведенных ООО «Экострой» работ ликвидирован оконный проем в глубине ниши наружной стены дома под лоджией, установлена дверь, изменен фасад здания, за счет общего имущества собственников МКД увеличилась площадь перепланированного нежилого помещения за счет тамбура, который раньше являлся колясочной и использовался жильцами дома. При этом общего собрания собственников МКДпо вопросу проведения указанных работ не проводилось, согласие всех собственников не получено. Для прохода в нежилое помещение посетители проходят по палисаднику, являющимся общим имуществом МКД, вытаптывается плодородный слой почвы, уничтожаются насаждения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Экострой», начальник УЖКХ администрации МР «Сосногорск» ФИО3, в качестве третьих лиц –ООО ЖК «Континент», Государственная жилищная инспекция г. Сосногорска, администрация МР «Сосногорск», ФИО5 

Определением суда от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. 

В дальнейшем истец уточнила требования к ООО «Экострой», просила обязать ответчика привести нежилое помещение цокольного этажа, расположенного около 4-го подъезда 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Коми, в состояние до незаконной перепланировки, произведенной согласно проекта, исполненного ООО «Проектэнергосервис», а именно демонтировать возведенную стену с дверным проемом, восстановить ликвидированный оконный проем в глубине ниши наружной стены дома под лоджией 

<

адрес>.

Исковые требования в указанной части выделены в отдельное производство. 

Таким образом, судом рассматриваются требования ФИО4 о признании незаконным и отмене приказа УЖКХ администрации МР «Сосногорск» № 187 от 27.04.2021 «О согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, нежилые помещения цокольного и 1 этажа», взыскании судебных расходов. 

Истец в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседаниина иске настаивала. Представитель истцаЧебесов Д.В.требования ФИО4 поддержал. 

Представитель ответчика УЖКХ администрации МР «Сосногорск» ФИО1 просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель ответчика ООО «Экострой» ФИО2 возражала против отмены оспариваемого приказа по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 161-163), дополнительно указала, что при проведении работ отступлений от проектной документации не допущено, по завершению работ приемочной комиссией составлен Акт без замечаний, тамбур (колясочная) общим имуществом не является, поэтому увеличение площади цокольного этажа произошло не за счет общего имущества. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, третьим лицом ООО ЖК «Континент» представлены письменные возражения.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

ООО «Экострой» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> пом. 1Н, этаж 1 цокольный этаж, площадью 328 кв.м., кадастровый №.

Истец является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, указанного многоквартирного дома, по договору социального найма. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экострой»обратилось в УЖКХ администрации МР «Сосногорск» с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства указанного нежилого помещения, предоставив проектную документацию ООО «Проектэнергосервис»: раздел 1 Пояснительная записка ПЭС0321/01-ПЗ, раздел 2 Архитектурное решение ПЭС0321/12-АР «Перепланировка цокольного этажа и 1 этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>» и проект ПЭС0321/12 «Ремонт входной группы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Приложив к заявлению выписку из ЕГРН, Проект, технический паспорт, копию паспорта, доверенность, выписку из ЕГРЮЛ. 

По результатам рассмотрения представленных документов,приказомзаместителя руководителя администрации – начальником УЖКХ администрации МР «Сосногорск» ФИО3 от 27.04.2021 № 187 дано согласие на перепланировку и переустройство нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, нежилые помещения цокольного и 1 этажа в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) «Перепланировка цокольного этажа и 1 этажа,расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» и «Ремонт входной группы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>», подготовленным ООО «Проектэнергосервис». 

Приказом УЖКХ администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемочной комиссии по завершению перепланировки и (или) переустройства помещения в многоквартирном доме. 

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> ООО ЖК «Континент» на основании Договора управления №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственной жилищной инспекцией по г. Сосногорску по заданию Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением жильцов МКД 

<

адрес> 

<

адрес> о захвате территории общего имущества собственником нежилого помещения, изменения фасада дома, произведен осмотр общедомового имущества МКД № по 

<

адрес>. 

<

адрес>.В ходе осмотра Государственной жилищной инспекцией установлено: ликвидация оконного проема и устройство дверного проема, нарушенияп.п. а,в п. 2, п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и ст. 36 Жилищного кодекса РФ. 

В связи с выявленными нарушениями ООО «ЖК «Континент» ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, указывающее на необходимость проведения общего собрания собственников помещений с повесткой дня о согласовании изменения фасада, перепланировки нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. 

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

Согласно ч. 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются в т.ч. помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), втом числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

Такая же правовая позиция изложена в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017. 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда 04.12.2013, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Как следует из проекта «Перепланировка цокольного этажа и 1 этажа по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» (раздел Архитектурные решения)произведен демонтаж оконного блока с разборкой подоконной конструкции для устройства дверного блока в помещении коридора цокольного этажа (№ по экспликации на листе АР-3), закладка части вновь устраиваемого проема с устройством металлической перемычки для усиления; монтаж перегородок с дверным проемом. 

Из пояснительной записки проекта следует, что перепланировка проводилась с изменением конструктивных элементов, а именно: устройство дверных проемов в несущих стенах здания. В проекте разработаны узлы усиления дверного и оконных проемов в кирпичной стене. В связи с этим данный вид перепланировки не повлиял на надежность и безопасность объекта. 

При этом устройство проёма производилось в три этапа: демонтаж оконного блока с разборкой подоконной конструкции, закладка части вновь устраиваемого проема с устройством металлической перемычки для усиления, монтаж перегородок с дверным проемом. 

Таким образом, на месте существующего оконного проема ООО «Экострой» в глубине ниши наружной стеныдома под лоджиейвозле 4-го подъезда оборудован дополнительный отдельный вход в помещение цокольного этажа путем изменения несущейстены дома и увеличения существовавшего оконного проема в наружной стене за счет уменьшения данной стены, устройства усиления перекрытия под дверной проем. 

Доводы ответчиков о том, что проведенные ООО «Экострой» работы не уменьшают общедомовое имущество, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку как следует из проекта перепланировки цокольного этажа в ходе проведенных работ произведен демонтаж подоконной части наружной стены с выполнением отдельного входа.

Сторонами не оспаривается, что для обустройства дверного проема была демонтирована подоконная часть наружной стены, установлен дверной блок, при этом дверное заполнение, являющееся входом в нежилое помещение цокольного этажа МКД (не являющегося помещением общего пользования), исходя из положений п. 2 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 не является общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, увеличение оконного проема и установка двери за счет ограждающей конструкции дома, входящей в состав общего имущества, влечет его уменьшение, а соответственно доводы ответчиков голословны, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что в результате данного демонтажа не изменяется площадь наружной стены многоквартирного дома, безосновательны, поскольку размер стены изменился за счет увеличения оконного проема для обустройства дверного.

Кроме того, из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, и представленных документов следует, что ранее жильцами дома в глубине ниши наружной стены дома под лоджией была оборудована колясочная. После проведенных ООО «Экострой» работ, на месте колясочной оборудован тамбур для отдельного входа в помещение цокольного этажа. При этом тамбур расположен в границах земельного участка,на котором расположен многоквартирный дом. 

При изложенных обстоятельствах доводы стороны ответчиков относительно того, что работы подемонтажу подоконной части наружной стены многоквартирного дома и обустройство тамбура неуменьшают общедомовое имущество, не могут быть приняты судом, поскольку несоответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, указанные мероприятия повлекли внесение конструктивныхизменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичногоразрушения внешней стены в глубине нишидома под лоджией возле 4-го подъезда, являющейся ограждающей несущейконструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Кроме того, обустройствовходной двери в нежилое помещение через тамбур повлекло изменение режимаиспользования части земельного участка, занимаемого жилым домом иприлегающего к нему.

Поскольку перепланировка и обустройство отдельного входа в нежилоепомещение ООО «Экострой» неизбежно влечет разрушение части несущейстены многоквартирного дома и изменение, как порядка использования внешнейстены дома, которая находится в общей долевой собственности собственниковпомещений многоквартирного дома, так и порядка использования земельногоучастка, на котором расположен многоквартирный дом, товыполнение таких работ напрямую затрагивает права и законные интересысобственников и нанимателей помещений указанного многоквартирного дома.

Доводы ответчиков о том, что истец не имеет права на обращение в суд с указанным иском, судом отклоняются, поскольку истцу, как нанимателю жилого помещения в многоквартирном жилом доме, гарантировано право пользования общим имуществом в доме, в т.ч. и земельным участком. Кроме того, право нанимателя обратиться в суд с иском в отношении прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ может быть обусловлено нарушением предусмотренных действующим законодательств норм, что при рассмотрении дела было установлено. 

Следовательно, наосновании положений статей 36, 40, 44 ЖК РФ дляреализации указанного Проекта с обустройством отдельного входа в цокольный этаж МКД необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Входе рассмотрения дела установлено, что согласие собственников помещений многоквартирного дома не получено, в связи с чем Государственной жилищной инспекцией по городу Сосногорску было вынесено предостережение, которое исполнено не было. 

При этом доводы о том, что на проведенные ООО «Экострой» работы нетребуется согласия всех собственников МКД основаны на неверном толковании правовых норм приведенных выше. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Приказ УЖКХ администрации МР «Сосногорск» от 27.04.2021 № 187 «О согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, нежилые помещения цокольного и 1 этажа» противоречит действующемузаконодательству и подлежит отмене.

В силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Таким образом, доводы стороны ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям,противоречат приведенным выше нормам закона.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать незаконным и отменить приказ заместителя руководителя администрации – начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» ФИО3 № 187 от 27.04.2021 «О согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, нежилые помещения цокольного и 1 этажа».

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» в пользу ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Попкова Е.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2023 года. 

Верно, судья Попкова Е.Н.