БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело N 12-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Белебей, 

Республика Башкортостан 11 июня 2019 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., при ведении протокола секретарем ФИО3, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя ФИО4, второго участника дорожно-транспортного происшествия, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

в соответствии с оспариваемым определением, водитель ФИО8, управляя ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил маневр движения задним ходом, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, тем самым нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с тем, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, инспектором ГИБДД на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО8 обжаловал его в городской суд в порядке, установленном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что в определении инспектором ГИБДД необоснованно сделана ссылка на нарушение ФИО8 пункта 8.12 Правил дорожного движения, в связи с чем автор жалобы просит обозначенное определение отменить.

В ходе судебного пересмотра ФИО8 и его представитель жалобу на определение поддержали в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 полагала жалобу ФИО1 необоснованной. 

Ознакомившись с жалобой, заслушав присутствующих лиц, изучив материалы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сделал вывод о том, что в действиях заявителя усматривается нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Советом министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной пунктом 8.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, указанный вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат изменению путем исключения из него вывода о нарушении последним пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, исключению из определения подлежат выводы должностного лица о том, что ФИО8 осуществлялось движение автомобилем задним ходом, поскольку оба участника ДТП, а также допрошенный свидетель ФИО6 в суде непротиворечиво пояснили, что автомобиль под управлением ФИО1 в момент столкновения не двигался. 

Заявитель в жалобе просит отменить постановление должностного лица. Данное суждение не представляется обоснованным, поскольку по рассматриваемому делу устранение обозначенного нарушения, допущенного должностным лицом возможно путём внесения изменения в оспариваемый акт, так как само решение об отказе в возбуждении дела является по существу правильным, никем и не оспаривается. 

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данная норма применима в рамках рассматриваемого дела, потому как изменение постановления в обозначенной части не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, изменить: исключить указание на совершение ФИО8 манёвра движение задним ходом и нарушение им пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья