Дело №

25RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о прекращении нарушения тишины и покоя граждан и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик, является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> с августа 2024 года нарушает порядок, а именно издает шум от барабанного стука свыше 65-67 дб. 

Просит обязать ответчика прекратить нарушение покоя и тишины граждан путем издаваемого шума до безопасного в 45 дб. в 

<

адрес>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно представив письменные пояснения в доказательство своих требований. В дополнение просил обязать ответчика полностью исключить шум, издаваемый из его квартиры. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о судебном заседании в судебное заседание не явился, конверт с почтовым отправлением возвращен по истечении срока хранения. 

Суд, выслушав мнения истца исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплены основные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации.

Одним из таких конституционных прав является право на жилище, о котором говорится в статье 40 Основного Закона государства.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Таким образом, обязанность использовать жилое помещение с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, а также соседей основана на Конституции Российской Федерации, запрещающей осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что использование гражданином жилого помещения не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, в том числе право на тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания (статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Вопрос об обеспечении тишины и покоя граждан регулируется Законом Приморского края от 29.09.2014 № 467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>» (принят Законодательным 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в котором установлены периоды времени, не допускающие нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка 

<

адрес>. 

ФИО4 обращался в ОМВД России «Хасанский» по факту нарушения тишины и покоя со стороны соседей проживающих в 

<

адрес> в пгт. Славянка. Обращение направлено по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека для рассмотрения по существу.

Также, по факту издаваемых в течение дня шумов из 

<

адрес> в пгт. Славянка, на обращение ФИО4 главой Хасанского муниципального округа 

<

адрес> дан разъяснительный ответ от 25.11.2024 за № 741-П.

Обращение ФИО4 в административную комиссию Хасанского муниципального округа Приморского края было направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю.

Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 20.11.2024 за № 25-00-15/ж-1-4860-2024 следует, что в обращении ФИО4 отсутствует информация о периоде времени издаваемого «барабанного стука» соседями. Аналогичный ответ Управлением был дан 13.12.2024 за № 7645 на обращение ФИО4 поступившее из ОМВД России «Хасанский». Управлением вынесено определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.4 КоАП РФ. ФИО4 не представлено доказательств оспаривания данного ответа и определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.4 КоАП РФ. 

Иных доказательств нарушения прав и законных интересов, ФИО4 не представлено. 

Таким образом, ФИО4 не представлено каких-либо доказательств нарушения тишины и покоя граждан со стороны жильцов 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>. 

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о прекращении нарушения тишины и покоя граждан и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.Ю. Грицун

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024