Дело № 2-1929/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Путешественник» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанным иском, мотивируя его тем, что 06.05.2016 г. между ответчиком ООО «Путешественник» в лице генерального директора ФИО2, с одной стороны, и истцом ФИО1, был заключен договор № оказания услуг. Согласно предмету данного договора - п.1.1. ООО «Путешественник в лице генерального директора ФИО2, действующий по договору как «Заказчик», поручает, а истец действующая по договору как «Исполнитель», обязуется оказывать услуги – уборщик служебных помещений на объекте: 

<

данные изъяты>, расположенному по 

<

адрес>. Сроки выполнения работ составляют: начало работ – 06 мая 2016 г., окончание работ – 31 декабря 2016 г. 

Согласно п.3.1. Договора, оплата услуг составляет 4000 рублей, в месяц, ежемесячно по истечении отчетного месяца, до 25-го числа месяца за отработанным. «Заказчик» производил оплату в безналичной форме, путем перечисления денежных средств истцу по реквизитам последней: на счет №. 

Однако ответчик не произвел оплату по договору - за декабрь 2016 г., в сумме 4000 руб. 

До настоящего времени истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями выплатить истцу образовавшуюся перед ней задолженность по договору № оказания услуг. Получить адекватный ответ истец так и не смогла. Дозвониться невозможно. 

В сложившихся обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих гражданских прав.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Путешественник» в лице генерального директора ФИО2 в ее пользу задолженность в сумме 4000 руб., а так же государственную пошлину в размере 400 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с тем, что она проживает в другом субъекте Российской Федерации, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, путем направления телефонограммы. 

Представитель ответчика ООО «Путешественник» в судебном заседании участия не принимал, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представив доказательств наличия таковых, а также письменных возражений против заявленных исковых требований (в случае их наличия). При этом, в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса юридического лица, а также – по известным суду адресам учредителя и директора юридического лица, возвращавшиеся как неполученные адресатами либо с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу (телеграммы в адрес физических лиц). 

С учетом приведенных обстоятельств, с согласия стороны истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные суду доказательства, оценив их в совокупности с объяснениями стороны истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами, что 05 мая 2016 между 

<

данные изъяты> (Заказчик) и ООО «Путешественник» (Исполнитель) заключен государственный контракт № на оказание услуг по уборке служебных помещений зданий и прилегающих территорий зданий 

<

данные изъяты>, в том числе, расположенных по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1 договора), сроком с момента его заключения до полного исполнения обязательств Сторонами, но не позднее 31.12.2016 (п. 5.1 договора). Услуги в рамках названного контракта оказываются в сроки, установленные приложением № 1 к названному контракту (п. 5.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 26.10.2016 к названному государственному контракту, его стороны внесли изменения в части указания лица, уполномоченного действовать от имени ООО «Путешественник». 

Копией акта № 410 от 15.12.2016 подтверждается, что Заказчик оплатил Исполнителю (ответчику по спору) стоимость оказанных в полном объеме в декабре 2016 года услуг, также - в полном объеме. 

Согласно пункту 2.2.8. названного контракта, исполнитель обязуется самостоятельно направлять и определять количество специалистов, необходимых для оказания предусмотренных настоящим Контрактом услуг, обеспечить их необходимым инвентарем, оборудованием и специальной техникой. 

Кроме того, из содержания пунктов 2.2.2, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.11 названного государственного контракта усматривается, что исполнение принятых на себя обязательств ООО «Путешественник» обеспечивается за счет труда его работников (специалистов). 

В свою очередь, 06.05.2016 между истцом ФИО1 и ООО «Путешественник» заключен договор оказания услуг №, согласно которому, как следует из доводов иска, не опровергнутых стороной ответчика, истец производила работы по уборке помещений здания 

<

данные изъяты>, расположенному по 

<

адрес>, по 31.12.2016. 

В силу положений п. п. 3.1, 3.2 названного договора, его стороны пришли к соглашению об оплате стоимости работ, в размере 4000 руб., ежемесячно, до 25 числа месяца за отработанным (зарплата). 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 761 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

В силу ч. 2 - 4 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Доказательств того, что истец не являлась работником ответчика, то есть, того, что между ними возникли гражданско-правовые, но не трудовые отношения, последним суду не представлено. Не усматривается судом таковых и из имеющихся обстоятельств спора. Более того, в данном случае, стороны спора заключили между собой письменный договор, регламентирующий возникшие между ними правоотношения, условия которого, с учетом приведенных выше нормативных положений, указывают на наличие между ними именно трудовых отношений. 

В нарушение принятых на себя обязательств по ежемесячной оплате труда истца по трудовому договору, ответчик, не произвел таковую за период работы истца в декабре 2016 года, в размере 4000 руб., не представив суду доказательств, опровергающих приведённое утверждение. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, понесенные истцом ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Путешественник» о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ООО «Путешественник», 

<

адрес>, в пользу ФИО1, адрес: 

<

адрес>, задолженность по договору оказания услуг, в размере 4000 руб.

Взыскать с ООО «Путешественник» а пользу ФИО1 государственную пошлину, в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение 1 месяца, со дня его вынесения. 

Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд Ставропольского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Солдатова